Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Демяненко О.В.
Портянова А.Г.
с участием прокурора З.Л.
при секретаре Ф.Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО ... - К.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования М.С.Т. к ООО ... о признании приказа N ...-к от ... об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.
Признать приказ N ... от ... об увольнении М.С.Т. с должности водителя автомобиля 4 разряда незаконным.
Восстановить М.С.Т. на работе в должности водителя автомобиля 4 разряда в ... районе электрических сетей ... распределительных электрических сетей филиала ООО ... с ....
Взыскать с ООО ... в пользу М.С.Т. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ...
Взыскать с ООО ... госпошлину в доход государства в сумме 1849 руб. 09 коп.
В удовлетворении иска М.С.Т. в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
М.С.Т. обратился в суд с иском к ООО ... о признании приказа N ... от ... об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование иска указал, что ... приказом N ... он был принят на работу в филиал ООО ... в качестве водителя автомобиля 4 разряда .... на его имя пришло уведомление о том, что занимаемая им должность подлежит сокращению. При этом, ему предложили вакантные штатные единицы: директора, инженера, юрисконсульта, электромонтера по филиалу ... В имеющемся списке нет ни одной должности, которая бы соответствовала его квалификации, так как фактически работа ему предложена не была .... он был уволен по сокращению штатов работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Он считает, что были нарушены его права, так как он является кормильцем семьи, его ежемесячная зарплата составляла ... рублей, зарплата его жены составляла ... рублей в месяц. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Коммунальные платежи составляют ... рублей в месяц. Уволив его с работы, работодатель лишил его семью средств к существованию. Просит признать приказ N ... от ... об увольнении незаконным и отменить его, восстановить его на работе в должности водителя 4 разряда в ... филиале "ООО ..." взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ... - К.А. просит решение суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности. В частности, судом сделан ошибочный вывод о том, что состав комиссии, рассмотревший вопрос преимущественного права на оставление на работе не соответствует составу комиссии, утвержденному на основании п. 1.2 приказа филиала ООО "..." N ... от .... В соответствии с п. п. 1.1 приказа, в структурных подразделениях АРЭС, ИРЭС, КРЭС необходимо создать комиссию в составе: начальник подразделения, председатель цехового комитета, ведущий инженер ГУП Состав комиссии по сокращению штата и численности работников ... района состоял из трех членов комиссии. Таким образом, рассмотрение преимущественного права на оставление на работе, проводилось полномочным составом комиссии.
Кроме того, при вынесении решения о восстановлении истца в должности водителя в ... районе электрических сетей ... распределительных электрических сетей филиала ООО ... с ..., судом не принято во внимание, что ООО ... не имеет филиалов или представительств, деятельность ООО ... прекращена.
Истцу также предлагались все имеющиеся у работодателя вакансии, однако, М.С.Т. от предложенных вакантных должностей, о чем расписался в уведомлениях собственноручно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО ... - К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, М.С.Т., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
Согласно пп. "а" п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что:
А) при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления.
- Б) при расторжении трудового договора с работником вследствие его недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, в состав аттестационной комиссии при проведении аттестации, которая послужила основанием для увольнения работника по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, входил представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (часть третья статьи 82 ТК РФ);
- В) в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой ст. 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст. 373 ТК РФ).
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что ответчиком нарушена процедура увольнения.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, на основании приказа N ... от ... М.С.Т. был принят водителем автомобиля 4 разряда ... с окладом ... руб.
В связи с сокращением штатной численности истец уволен на основании приказа N ... от ....
Основанием к приказу послужили: приказ ... от ... N ... "О сокращении численности работников по филиалу ...; уведомление от ... N ... о сокращении штатной единицы по должности (профессии) водителя автомобиля 4 разряда ... уведомление от ... N ... с предложением имеющихся вакансий и отказом М.С.Т.; уведомление от ... N ... с предложением имеющихся вакантных должностей с отказом М.С.Т.; уведомление от ... N ... с предложением вакантных должностей с отказом М.С.Т.; уведомление от ... N ... с предложением имеющихся вакантных должностей с отказом М.С.Т.; уведомление от ... N ... с предложением имеющихся вакантных должностей с отказом М.С.Т.
Судом установлено, что ООО ...... издан приказ N ... "Об утверждении Программы оптимизации численности персонала ... приказано утвердить Программу оптимизации численности персонала филиалов ... на ... согласно приложению N .... Согласно Приложению N ...... до оптимизации установлено количество штатных единиц - N ... после оптимизации - составило N ... Снижение на 80 единиц.
Согласно Выписке из штатного расписания по состоянию на ...... - количество водителей 4-го разряда насчитывает 6 человек.
По состоянию на ... количество водителей 4-го разряда также насчитывает 6 человек. По состоянию на ... - 5 человек. Таким образом, сокращение численности штата ... действительно имело место.
Из протокола заседания комиссии по сокращению штата и численности работников ... ООО ... N ... от ... следует, что комиссией в составе председателя - Г.Н., членов комиссии: Х.Е. - ведущего инженера Г.У.П., Ю.Р. - профгруппорг постановлено: утвердить М.С.Т., водителя автомобиля 4 разряда, имеющего опыт работы в должности менее года (0,6 мес.), (учитывая, то, что жена имеет постоянное место работы) не имеющего профильного (электротехнического) образования, подлежащим сокращению с проработкой возможности перевода сокращаемого работника на другую имеющуюся в организации работу или вакантные должности. Уведомить М.С.Т. о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации.
... истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников и предложении ему вакантных должностей.
..., ..., ..., ... истцу были направлены уведомления о наличии вакантных должностей по филиалу ... с которыми истец был ознакомлен под роспись.
В соответствии с приказом филиала ... N ... от ... М.С.Т. уволен в связи с сокращением штата работников от ... по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Соответствующие записи внесены в трудовую книжку истца.
Удовлетворяя исковые требования М.С.Т., суд обоснованно исходил из того, что на заседании комиссии при решении вопроса о преимущественном праве оставления на работе обсуждались 4 водителя 4 разряда, несмотря на то, что штатные должности водителей 4 разряда по состоянию на ... занимали 6 водителей 4 разряда. Информация в отношении еще 2-х водителей - Д.А. и К.Ю. не была представлена на заседание комиссии. Указанное не оспаривается сторонами.
Кроме того, при обсуждении указанного вопроса комиссией не учтено наличие у истца документов об образовании: свидетельства ... об обучении в период с ... по ... по программе водитель категории "B", "C", свидетельство ... с ... по... по Программе водителей категории "E", свидетельство ... об обучении с ... по ... по Программе водитель категории "D", Индивидуальная карточка о прохождении обучения по программе тракториста-машиниста третьего класса ... от ... наличие удостоверения тракториста-машиниста, а также свидетельство о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов N ... от ..., выданное ...
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что работники, оставленные на работе имеют более высокую производительность труда, являются несостоятельными.
Так, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему спору являлся уровень квалификации истца и других водителей, оставленных на работе.
Суду первой инстанции были представлены личные карточки, дипломы, свидетельства К.В., Т.А., П.В. свидетельствующие об их квалификации и производительности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что из представленных документов не представляется возможным сделать вывод о том, что квалификация М.С.Т. является ниже квалификации оставшихся 5 работников.
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом в отдел кадров не были предоставлены соответствующие документы об образовании, в связи с чем, они не нашли своего отражения в протоколе заседания комиссии N ... от ..., являются не состоятельными, поскольку отсутствие документов в отделе кадров не свидетельствует об отсутствии у истца соответствующего образования.
В протоколе N ... от ... указано основание сокращения истца отсутствие профильного (электротехнического) образования.
Кроме того, из представленных ответчиком документов усматривается, что профильное (электротехническое) образование имеется не у всех оставшихся работать на предприятии 5 водителей 4 разряда.
В соответствии с нормами трудового законодательства при равной производительности труда и квалификации предпочтение отдается семейным при наличии двух и более иждивенцев.
Как правильно установил суд, у истца на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей ... годов рождения. Тогда как у водителей 4 разряда, оставшихся работать, согласно представленным ответчиком данным (К.В., Т.А., К.Ю.) на иждивении несовершеннолетних детей не имеется.
Суд, оценивая материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что при увольнении истца, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 ТК РФ, ответчиком нарушен порядок увольнения, поскольку преимущественное право на оставление на работе обсуждалось неполномочным составом комиссии, не рассматривались все работающие водители 4 разряда, не учитывались все имеющиеся у истца документы об образовании.
Таким образом, работодателем нарушены нормы Трудового законодательства Российской Федерации при проведении мероприятий и в период их проведения по увольнению работника в связи с сокращением численности или штата работников.
С учетом изложенного, приказ об увольнении N ... от ... является незаконным.
Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (с последующими изменениями и дополнениями), работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, а также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006 г. N 63) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 ТК РФ определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Проверив расчеты заработной платы за время вынужденного прогула с ... по ..., согласно которым сумма заработной платы составляет ... судебная коллегия признает их верными.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не обоснованно указал, что состав комиссии, рассмотревший вопрос преимущественного права на оставление на работе, не соответствует составу комиссии, утвержденному на основании приказа филиала ... N ... от ..., не может послужить основанием для отмены судебного решения, поскольку, в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным основаниям.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, все они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Нарушений норм материального или процессуального права судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в решении суда допущена описка в указании наименования ответчика, которую следует исправить судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ... - К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3940/2013
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N 33-3940/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Демяненко О.В.
Портянова А.Г.
с участием прокурора З.Л.
при секретаре Ф.Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО ... - К.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования М.С.Т. к ООО ... о признании приказа N ...-к от ... об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.
Признать приказ N ... от ... об увольнении М.С.Т. с должности водителя автомобиля 4 разряда незаконным.
Восстановить М.С.Т. на работе в должности водителя автомобиля 4 разряда в ... районе электрических сетей ... распределительных электрических сетей филиала ООО ... с ....
Взыскать с ООО ... в пользу М.С.Т. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ...
Взыскать с ООО ... госпошлину в доход государства в сумме 1849 руб. 09 коп.
В удовлетворении иска М.С.Т. в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
М.С.Т. обратился в суд с иском к ООО ... о признании приказа N ... от ... об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование иска указал, что ... приказом N ... он был принят на работу в филиал ООО ... в качестве водителя автомобиля 4 разряда .... на его имя пришло уведомление о том, что занимаемая им должность подлежит сокращению. При этом, ему предложили вакантные штатные единицы: директора, инженера, юрисконсульта, электромонтера по филиалу ... В имеющемся списке нет ни одной должности, которая бы соответствовала его квалификации, так как фактически работа ему предложена не была .... он был уволен по сокращению штатов работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Он считает, что были нарушены его права, так как он является кормильцем семьи, его ежемесячная зарплата составляла ... рублей, зарплата его жены составляла ... рублей в месяц. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Коммунальные платежи составляют ... рублей в месяц. Уволив его с работы, работодатель лишил его семью средств к существованию. Просит признать приказ N ... от ... об увольнении незаконным и отменить его, восстановить его на работе в должности водителя 4 разряда в ... филиале "ООО ..." взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ... - К.А. просит решение суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности. В частности, судом сделан ошибочный вывод о том, что состав комиссии, рассмотревший вопрос преимущественного права на оставление на работе не соответствует составу комиссии, утвержденному на основании п. 1.2 приказа филиала ООО "..." N ... от .... В соответствии с п. п. 1.1 приказа, в структурных подразделениях АРЭС, ИРЭС, КРЭС необходимо создать комиссию в составе: начальник подразделения, председатель цехового комитета, ведущий инженер ГУП Состав комиссии по сокращению штата и численности работников ... района состоял из трех членов комиссии. Таким образом, рассмотрение преимущественного права на оставление на работе, проводилось полномочным составом комиссии.
Кроме того, при вынесении решения о восстановлении истца в должности водителя в ... районе электрических сетей ... распределительных электрических сетей филиала ООО ... с ..., судом не принято во внимание, что ООО ... не имеет филиалов или представительств, деятельность ООО ... прекращена.
Истцу также предлагались все имеющиеся у работодателя вакансии, однако, М.С.Т. от предложенных вакантных должностей, о чем расписался в уведомлениях собственноручно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО ... - К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, М.С.Т., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
Согласно пп. "а" п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что:
А) при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления.
- Б) при расторжении трудового договора с работником вследствие его недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, в состав аттестационной комиссии при проведении аттестации, которая послужила основанием для увольнения работника по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, входил представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (часть третья статьи 82 ТК РФ);
- В) в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой ст. 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст. 373 ТК РФ).
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что ответчиком нарушена процедура увольнения.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, на основании приказа N ... от ... М.С.Т. был принят водителем автомобиля 4 разряда ... с окладом ... руб.
В связи с сокращением штатной численности истец уволен на основании приказа N ... от ....
Основанием к приказу послужили: приказ ... от ... N ... "О сокращении численности работников по филиалу ...; уведомление от ... N ... о сокращении штатной единицы по должности (профессии) водителя автомобиля 4 разряда ... уведомление от ... N ... с предложением имеющихся вакансий и отказом М.С.Т.; уведомление от ... N ... с предложением имеющихся вакантных должностей с отказом М.С.Т.; уведомление от ... N ... с предложением вакантных должностей с отказом М.С.Т.; уведомление от ... N ... с предложением имеющихся вакантных должностей с отказом М.С.Т.; уведомление от ... N ... с предложением имеющихся вакантных должностей с отказом М.С.Т.
Судом установлено, что ООО ...... издан приказ N ... "Об утверждении Программы оптимизации численности персонала ... приказано утвердить Программу оптимизации численности персонала филиалов ... на ... согласно приложению N .... Согласно Приложению N ...... до оптимизации установлено количество штатных единиц - N ... после оптимизации - составило N ... Снижение на 80 единиц.
Согласно Выписке из штатного расписания по состоянию на ...... - количество водителей 4-го разряда насчитывает 6 человек.
По состоянию на ... количество водителей 4-го разряда также насчитывает 6 человек. По состоянию на ... - 5 человек. Таким образом, сокращение численности штата ... действительно имело место.
Из протокола заседания комиссии по сокращению штата и численности работников ... ООО ... N ... от ... следует, что комиссией в составе председателя - Г.Н., членов комиссии: Х.Е. - ведущего инженера Г.У.П., Ю.Р. - профгруппорг постановлено: утвердить М.С.Т., водителя автомобиля 4 разряда, имеющего опыт работы в должности менее года (0,6 мес.), (учитывая, то, что жена имеет постоянное место работы) не имеющего профильного (электротехнического) образования, подлежащим сокращению с проработкой возможности перевода сокращаемого работника на другую имеющуюся в организации работу или вакантные должности. Уведомить М.С.Т. о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации.
... истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников и предложении ему вакантных должностей.
..., ..., ..., ... истцу были направлены уведомления о наличии вакантных должностей по филиалу ... с которыми истец был ознакомлен под роспись.
В соответствии с приказом филиала ... N ... от ... М.С.Т. уволен в связи с сокращением штата работников от ... по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Соответствующие записи внесены в трудовую книжку истца.
Удовлетворяя исковые требования М.С.Т., суд обоснованно исходил из того, что на заседании комиссии при решении вопроса о преимущественном праве оставления на работе обсуждались 4 водителя 4 разряда, несмотря на то, что штатные должности водителей 4 разряда по состоянию на ... занимали 6 водителей 4 разряда. Информация в отношении еще 2-х водителей - Д.А. и К.Ю. не была представлена на заседание комиссии. Указанное не оспаривается сторонами.
Кроме того, при обсуждении указанного вопроса комиссией не учтено наличие у истца документов об образовании: свидетельства ... об обучении в период с ... по ... по программе водитель категории "B", "C", свидетельство ... с ... по... по Программе водителей категории "E", свидетельство ... об обучении с ... по ... по Программе водитель категории "D", Индивидуальная карточка о прохождении обучения по программе тракториста-машиниста третьего класса ... от ... наличие удостоверения тракториста-машиниста, а также свидетельство о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов N ... от ..., выданное ...
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что работники, оставленные на работе имеют более высокую производительность труда, являются несостоятельными.
Так, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему спору являлся уровень квалификации истца и других водителей, оставленных на работе.
Суду первой инстанции были представлены личные карточки, дипломы, свидетельства К.В., Т.А., П.В. свидетельствующие об их квалификации и производительности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что из представленных документов не представляется возможным сделать вывод о том, что квалификация М.С.Т. является ниже квалификации оставшихся 5 работников.
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом в отдел кадров не были предоставлены соответствующие документы об образовании, в связи с чем, они не нашли своего отражения в протоколе заседания комиссии N ... от ..., являются не состоятельными, поскольку отсутствие документов в отделе кадров не свидетельствует об отсутствии у истца соответствующего образования.
В протоколе N ... от ... указано основание сокращения истца отсутствие профильного (электротехнического) образования.
Кроме того, из представленных ответчиком документов усматривается, что профильное (электротехническое) образование имеется не у всех оставшихся работать на предприятии 5 водителей 4 разряда.
В соответствии с нормами трудового законодательства при равной производительности труда и квалификации предпочтение отдается семейным при наличии двух и более иждивенцев.
Как правильно установил суд, у истца на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей ... годов рождения. Тогда как у водителей 4 разряда, оставшихся работать, согласно представленным ответчиком данным (К.В., Т.А., К.Ю.) на иждивении несовершеннолетних детей не имеется.
Суд, оценивая материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что при увольнении истца, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 ТК РФ, ответчиком нарушен порядок увольнения, поскольку преимущественное право на оставление на работе обсуждалось неполномочным составом комиссии, не рассматривались все работающие водители 4 разряда, не учитывались все имеющиеся у истца документы об образовании.
Таким образом, работодателем нарушены нормы Трудового законодательства Российской Федерации при проведении мероприятий и в период их проведения по увольнению работника в связи с сокращением численности или штата работников.
С учетом изложенного, приказ об увольнении N ... от ... является незаконным.
Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (с последующими изменениями и дополнениями), работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, а также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006 г. N 63) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 ТК РФ определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Проверив расчеты заработной платы за время вынужденного прогула с ... по ..., согласно которым сумма заработной платы составляет ... судебная коллегия признает их верными.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не обоснованно указал, что состав комиссии, рассмотревший вопрос преимущественного права на оставление на работе, не соответствует составу комиссии, утвержденному на основании приказа филиала ... N ... от ..., не может послужить основанием для отмены судебного решения, поскольку, в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным основаниям.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, все они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Нарушений норм материального или процессуального права судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в решении суда допущена описка в указании наименования ответчика, которую следует исправить судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ... - К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)