Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исаева Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Грымзиной Е.В.
судей Козловской Е.В., Сукачева Д.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к индивидуальному предпринимателю Р. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Р. и дополнению к ней
на заочное решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования П. - удовлетворены частично.
С индивидуального предпринимателя Р. в пользу П. взыскана задолженность по заработной плате в размере <.......>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <.......> рубля, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <.......> рубля, компенсация морального вреда в сумме <.......> рублей, а всего <.......>. В остальной части заявленных требований отказано.
С индивидуального предпринимателя Р. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме <.......>.
Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя ИП Р. - В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя П. - Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Р. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ИП Р. на должность продавца-кассира в магазин розничной торговли. ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность старшего продавца. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующего филиалом. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы у ИП Р., по собственному желанию, пункт 3 части 1 ст. 77 ТК РФ. Трудовая книжка была ей получена ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении, несмотря на то обстоятельство, что своего согласия на направление ей трудовой книжки почтой она работодателю не давала. ДД.ММ.ГГГГ ей была получена заработная плата за май месяц 2012 года в размере <.......>. Полагает, что при расторжении трудового договора работодателем была невыплачена ей следующая денежная сумма: <.......> рубля (компенсация за неиспользованный отпуск) + <.......> рублей (заработная плата за июнь 2012 года) + <.......> (недополученная заработная плата за май месяц), а всего <.......>.
Просила суд взыскать в ее пользу с индивидуального предпринимателя Р. недовыплаченную заработную плату за май месяц 2012 года в размере <.......>, невыплаченную заработную плату за июнь месяц 2012 года в размере <.......> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <.......> рубля, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ИП Р. оспаривает законность и обоснованность заочного решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнения к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно ч. 1, 2 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что П. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ к ИП Р. в качестве продавца-кассира в магазин розничной торговли, расположенный в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ П. переведена на должность старшего продавца.
ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность заведующего филиалом.
ДД.ММ.ГГГГ П. уволена по собственному желанию.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Из материалов дела следует, что судом, в силу ст. 57 ГПК РФ у ответчика были запрошены доказательства, подтверждающие факт работы истца у ответчика, а также доказательства, указывающие на характер работы, условия и размер ее оплаты, а также касающиеся начисления и выплаты причитающейся заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
ИП Р. запрос суда не исполнен, при этом, ответчик не сообщил причины невозможности предоставления истребованных доказательств.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, поскольку уклонение ответчика от предоставления запрошенных документов, нарушает конституционное право истца на судебную защиту своих прав.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, в том числе ИП Р. не представлены платежные ведомости, подтверждающие начисление и выдачу истице заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по заработной плате из расчета задолженности, представленного истцом, взыскав с ответчика задолженность по заработной плате за май, июнь 2012 года в размере <.......> и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <.......>.
Также, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на работодателя в императивном порядке возложена обязанность производить расчет с увольняемым работником в день прекращения трудовых отношений по всем причитающимся работнику суммам, в связи с чем подлежит взысканию компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.
Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Доказательств своевременной выплаты денежных сумм, причитающихся истцу в день увольнения ответчиком не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным взыскание указанной компенсации в размере <.......> рублей, поскольку истцом, при расчете допущена арифметическая ошибка, не устраненная судом первой инстанции.
Так, размер компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за период, указанный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету из суммы задолженности, подлежащей выплате в день увольнения в размере <.......>, ставки рефинансирования Центробанка РФ по состоянию на 02.07 2012 года - 8%, из расчета 27 дней просрочки на день предъявления иска и составит <.......>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а решение суда первой инстанции в указанной части изменению.
В силу положений статьи 237 ТК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснению, данному в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Вопрос о судебных расходах разрешен судом верно, однако сумма госпошлины, взыскиваемой по решению суда в доход государства, с учетом снижения суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1097 рублей 68 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены требования процессуального права, выразившееся в принятии решения при отсутствии доказательств, подтверждающих условия трудового договора, размер оплаты и установленный график работы, а также доказательств, подтверждающих начисление истцу истребуемых ею сумм, судебная коллегия не принимает в качестве оснований к отмене заочного решения, ввиду того, что судом первой инстанции установлено злоупотребление ответчиком процессуальных прав и невыполнение обязанности, возложенной судом по предоставлению документов, необходимых для проверки доводов истца, в связи с чем принято обоснованное решение об удовлетворении исковых требований при отсутствии обоснованных возражений.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности, учитывая, что юридический адрес и фактическое местонахождение ответчика ИП Р. находится в <адрес>, о чем было сообщено суду первой инстанции и заявлено соответствующее ходатайство о передаче дела по подсудности, в удовлетворении которого было отказано, судебная коллегия не принимает по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, П. работала в торговых точках ИП Р., расположенных на территории <адрес>.
Определением суда от 13 августа 2012 года, судом отказано в передаче дела по подсудности, по месту нахождения ответчика, ввиду того, что истец, в силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ обратилась в суд по месту исполнения трудового договора, следовательно, при принятии дела к производству Михайловского районного суда правила подсудность не были нарушены, оснований, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ для передачи дела по подсудности не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены требования ст. 166 ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда по разрешению ходатайств, непосредственно после их заявления, в то время как судом ходатайство о передаче дела по подсудности, поступившее в суд факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ и заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено только ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на законность принятого судом заочного решения по существу заявленных требований, учитывая вышеизложенный вывод судебной коллегии об отсутствии нарушения правил подсудности при рассмотрении настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не могут являться основаниями для отмены состоявшегося решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебного заседания 13 августа 2012 года ответчик уведомлялся надлежащим образом, телеграммой с уведомлением. Телеграмма вручена 10.08.2012 года (л.д. 36), доводы о получении телеграммы ответчиком только 13 августа 2012 года, в день судебного заседания, не подтверждены объективными доказательствами. При отсутствии заявления об отложении рассмотрения дела с указанием причин невозможности явки в судебное заседание, при наличии установленного факта надлежащего извещения ответчика, а также при отсутствии возражений со стороны истца, суд правомерно определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, но не извещенных о времени и месте судебного заседания. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2012 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя Р. в пользу П. компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <.......> рубля изменить, снизив размер компенсации до <.......>, соответственно, снизив общий размер подлежащий взысканию с Р. в пользу П. суммы до <.......>, размер госпошлины, подлежащий взысканию с Р. в доход государства до <.......>.
В остальной части заочное решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Р. и дополнения к ней - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.КОЗЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2013 N 33-4717/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. N 33-4717/2013
Судья: Исаева Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Грымзиной Е.В.
судей Козловской Е.В., Сукачева Д.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к индивидуальному предпринимателю Р. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Р. и дополнению к ней
на заочное решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования П. - удовлетворены частично.
С индивидуального предпринимателя Р. в пользу П. взыскана задолженность по заработной плате в размере <.......>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <.......> рубля, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <.......> рубля, компенсация морального вреда в сумме <.......> рублей, а всего <.......>. В остальной части заявленных требований отказано.
С индивидуального предпринимателя Р. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме <.......>.
Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя ИП Р. - В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя П. - Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Р. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ИП Р. на должность продавца-кассира в магазин розничной торговли. ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность старшего продавца. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующего филиалом. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы у ИП Р., по собственному желанию, пункт 3 части 1 ст. 77 ТК РФ. Трудовая книжка была ей получена ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении, несмотря на то обстоятельство, что своего согласия на направление ей трудовой книжки почтой она работодателю не давала. ДД.ММ.ГГГГ ей была получена заработная плата за май месяц 2012 года в размере <.......>. Полагает, что при расторжении трудового договора работодателем была невыплачена ей следующая денежная сумма: <.......> рубля (компенсация за неиспользованный отпуск) + <.......> рублей (заработная плата за июнь 2012 года) + <.......> (недополученная заработная плата за май месяц), а всего <.......>.
Просила суд взыскать в ее пользу с индивидуального предпринимателя Р. недовыплаченную заработную плату за май месяц 2012 года в размере <.......>, невыплаченную заработную плату за июнь месяц 2012 года в размере <.......> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <.......> рубля, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ИП Р. оспаривает законность и обоснованность заочного решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнения к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно ч. 1, 2 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что П. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ к ИП Р. в качестве продавца-кассира в магазин розничной торговли, расположенный в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ П. переведена на должность старшего продавца.
ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность заведующего филиалом.
ДД.ММ.ГГГГ П. уволена по собственному желанию.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Из материалов дела следует, что судом, в силу ст. 57 ГПК РФ у ответчика были запрошены доказательства, подтверждающие факт работы истца у ответчика, а также доказательства, указывающие на характер работы, условия и размер ее оплаты, а также касающиеся начисления и выплаты причитающейся заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
ИП Р. запрос суда не исполнен, при этом, ответчик не сообщил причины невозможности предоставления истребованных доказательств.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, поскольку уклонение ответчика от предоставления запрошенных документов, нарушает конституционное право истца на судебную защиту своих прав.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, в том числе ИП Р. не представлены платежные ведомости, подтверждающие начисление и выдачу истице заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по заработной плате из расчета задолженности, представленного истцом, взыскав с ответчика задолженность по заработной плате за май, июнь 2012 года в размере <.......> и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <.......>.
Также, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на работодателя в императивном порядке возложена обязанность производить расчет с увольняемым работником в день прекращения трудовых отношений по всем причитающимся работнику суммам, в связи с чем подлежит взысканию компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.
Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Доказательств своевременной выплаты денежных сумм, причитающихся истцу в день увольнения ответчиком не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным взыскание указанной компенсации в размере <.......> рублей, поскольку истцом, при расчете допущена арифметическая ошибка, не устраненная судом первой инстанции.
Так, размер компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за период, указанный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету из суммы задолженности, подлежащей выплате в день увольнения в размере <.......>, ставки рефинансирования Центробанка РФ по состоянию на 02.07 2012 года - 8%, из расчета 27 дней просрочки на день предъявления иска и составит <.......>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а решение суда первой инстанции в указанной части изменению.
В силу положений статьи 237 ТК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснению, данному в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Вопрос о судебных расходах разрешен судом верно, однако сумма госпошлины, взыскиваемой по решению суда в доход государства, с учетом снижения суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1097 рублей 68 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены требования процессуального права, выразившееся в принятии решения при отсутствии доказательств, подтверждающих условия трудового договора, размер оплаты и установленный график работы, а также доказательств, подтверждающих начисление истцу истребуемых ею сумм, судебная коллегия не принимает в качестве оснований к отмене заочного решения, ввиду того, что судом первой инстанции установлено злоупотребление ответчиком процессуальных прав и невыполнение обязанности, возложенной судом по предоставлению документов, необходимых для проверки доводов истца, в связи с чем принято обоснованное решение об удовлетворении исковых требований при отсутствии обоснованных возражений.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности, учитывая, что юридический адрес и фактическое местонахождение ответчика ИП Р. находится в <адрес>, о чем было сообщено суду первой инстанции и заявлено соответствующее ходатайство о передаче дела по подсудности, в удовлетворении которого было отказано, судебная коллегия не принимает по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, П. работала в торговых точках ИП Р., расположенных на территории <адрес>.
Определением суда от 13 августа 2012 года, судом отказано в передаче дела по подсудности, по месту нахождения ответчика, ввиду того, что истец, в силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ обратилась в суд по месту исполнения трудового договора, следовательно, при принятии дела к производству Михайловского районного суда правила подсудность не были нарушены, оснований, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ для передачи дела по подсудности не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены требования ст. 166 ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда по разрешению ходатайств, непосредственно после их заявления, в то время как судом ходатайство о передаче дела по подсудности, поступившее в суд факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ и заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено только ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на законность принятого судом заочного решения по существу заявленных требований, учитывая вышеизложенный вывод судебной коллегии об отсутствии нарушения правил подсудности при рассмотрении настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не могут являться основаниями для отмены состоявшегося решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебного заседания 13 августа 2012 года ответчик уведомлялся надлежащим образом, телеграммой с уведомлением. Телеграмма вручена 10.08.2012 года (л.д. 36), доводы о получении телеграммы ответчиком только 13 августа 2012 года, в день судебного заседания, не подтверждены объективными доказательствами. При отсутствии заявления об отложении рассмотрения дела с указанием причин невозможности явки в судебное заседание, при наличии установленного факта надлежащего извещения ответчика, а также при отсутствии возражений со стороны истца, суд правомерно определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, но не извещенных о времени и месте судебного заседания. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2012 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя Р. в пользу П. компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <.......> рубля изменить, снизив размер компенсации до <.......>, соответственно, снизив общий размер подлежащий взысканию с Р. в пользу П. суммы до <.......>, размер госпошлины, подлежащий взысканию с Р. в доход государства до <.......>.
В остальной части заочное решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Р. и дополнения к ней - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.КОЗЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)