Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Василенко Н.С.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.
судей Тертышной В.В., Кравцовой Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.В. к военному комиссариату Волгоградской области об обжаловании действия работодателя
по апелляционной жалобе представителя А.Е.В. А.А.В.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.Е.В. к военному комиссариату Волгоградской области о признании незаконными действий выразившихся в отказе оформления экземпляра трудового договора с подписью и печатью работодателя работнику А.Е.В. к военному комиссариату Волгоградской области об обжаловании действия работодателя. в должности начальника отделения социального пенсионного обеспечения отдела Военного комиссариата Волгоградской области по г. Волжскому; в невыдаче экземпляра трудового договора работника, соответствующему Трудовому кодексу РФ в период работы; в невыдаче копии акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от предоставления сведений о доходах на себя и членов семьи, обязании оформить и выдать экземпляр трудового договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с подписью и печатью работодателя, копию акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от предоставления сведений о доходах на себя и членов семьи, заверенную надлежащим образом - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., выслушав А.Е.В., представителя А.Е.В. А.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам
установила:
А.Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к военному комиссариату Волгоградской области об обжаловании бездействия работодателя. В обосновании исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в отделении социального и пенсионного обеспечения Волжского ГВК.
С ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности начальника отделения социального и пенсионного обеспечения отдела Военного комиссариата Волгоградской области по г. Волжскому.
ДД.ММ.ГГГГ была уволена по инициативе работодателя.
Трудовой спор возник ДД.ММ.ГГГГ из-за требования работодателя, направленного на сбор, хранение и использование информации о частной жизни без согласия, без изменения трудовых отношений.
Обращалась к работодателю с целью урегулировать спор, просила изменить трудовые отношения, основанные на договоре N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, оформил ДД.ММ.ГГГГ один экземпляр трудового договора на занимаемую с ДД.ММ.ГГГГ должность начальника отделения социального и пенсионного обеспечения отдела Военного комиссариата Волгоградской области по г. Волжскому.
Копию трудового договора работодатель отказался представить, в связи с чем, вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ обратиться к работодателю с заявлением о выдаче своего экземпляра трудового договора и акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставить сведения о доходах и расходах.
В последний день исполнения трудовых обязанностей ответчик отказался надлежащим образом оформить трудовые отношения и не выдал запрашиваемый экземпляр трудового договора.
Просила признать незаконными действия Военного комиссариата Волгоградской области, выразившиеся в отказе оформления экземпляра трудового договора с подписью и печатью работодателя работнику А.Е.В. в должности начальника отделения социального пенсионного обеспечения отдела Военного комиссариата Волгоградской области по г. Волжскому; в невыдаче А.Е.В. экземпляра трудового договора работника, соответствующему Трудовому кодексу РФ; в невыдаче А.Е.В. копии акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от предоставления сведений о доходах на себя и членов семьи, обязать Военный комиссариат Волгоградской области оформить и выдать А.Е.В. экземпляр трудового договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с подписью и печатью работодателя, копию акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от предоставления сведений о доходах на себя и членов семьи, заверенную надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А.Е.В. А.А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
При этом, в силу абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником, надлежащим образом.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В силу ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех дней со дня подачи заявления выдать работнику копии документов, связанные с работой.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что А.Е.В. состояла в должности начальника отделения социального и пенсионного обеспечения отдела по <адрес>.
01 января 2007 года между Военным комиссариатом г. Волжского и А. заключен трудовой договор N <...> (срочный трудовой договор), согласно которому А.Е.В. была принята в качестве старшего помощника начальника ОСПО в отделение военного комиссариата <адрес>.
01 июня 2009 года военным комиссариатом г. Волжского заключен трудовой договор с работником N 42, согласно которому А.Е.В. была принята в Военный комиссариат г. Волжского с ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника ОС и ПО.
08 мая 2012 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому раздел "Права и обязанности работника" дополнено абзацем следующего содержания: исполнять обязанности, соблюдать ограничения и не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. ст. 17, 18, 19 ФЗ от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", а также изданными в их развитие нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, в том числе ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, работник обязан в установленном порядке работодателю или его представителю, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. А также сведения о расходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера, содержащим сведения о счетах (вкладах) и наличных денежных средствах в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, государственных ценных бумагах иностранных государств, облигациях и акциях иных иностранных эмитентов, о недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации и обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации.
08 мая 2013 года А. обратилась с заявлением к Военному комиссару Волгоградской области об изменении трудовых отношений, указала, что ДД.ММ.ГГГГ изъявила желание о переходе на освобождающуюся должность старшего помощника начальника отделения СиПО отдела ВКВО по г. Волжскому для разрешения по существу конфликта, просила провести проверку и представить документы, касающиеся изменения трудовых отношений.
14 мая 2013 года был составлен акт об отказе А.Е.В. от представления сведений о доходах на себя и членов семьи, согласно которому А.Е.В. начальник отделения социального и пенсионного обеспечения отдела ВКВО по г. Волжскому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут отказалась представить справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов своей семьи. Ее обязанности ей разъяснены, требования приказа Министерства обороны РФ N <...> доведены. Письменное объяснение причин непредставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов своей семьи дать отказалась.
14 марта, ДД.ММ.ГГГГ А.Е.В. обратилась к работодателю с заявлениями аналогичного содержания о предоставлении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляра акта об отказе предоставлять сведения о доходах и имуществе от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно копии запрашиваемых документов, связанных с работой были направлены в адрес А.Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ на заявление А.Е.В. об изменении трудовых отношений ей было сообщено, что она не освобождается от представления сведений за 2012 год, так как срок представления указанных сведений истек еще ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для изменения трудовых отношений по доводам, указанным в заявлении не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ Военной прокуратурой Волгоградского гарнизона в адрес Военного комиссара Волгоградской области вынесено представление об устранении нарушений закона, согласно которому проведена проверка, в ходе которой установлено, что начальник отделения (социального и пенсионного обеспечения) отдела военного комиссариата Волгоградской области по г. Волжскому А. до настоящего времени не представила работодателю сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга и несовершеннолетнего ребенка за 2012 год. Кроме того, указанным должностным лицом нарушен запрет осуществлять предпринимательскую деятельность. Требовалось в целях устранения нарушений закона принять дополнительные меры по устранению изложенных в представлении нарушений законов, с этой целью: дополнительно довести до подчиненных должностных лиц военного комиссариата Волгоградской области требования ФЗ "О противодействии коррупции", а также изданных в его развитии приказов Минобороны; деятельность должностных лиц военного комиссариата Волгоградской области в сфере исполнения ограничений, запретов и обязанностей в связи с осуществлением трудовой функции организовать в строгом соответствии с нормативными актами; под роспись довести приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N <...> о приеме на работу А.Е.В., которой под роспись вручить экземпляр трудового договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ; с должностными лицами, перечень которых установлен приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N <...> дсд, заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам в строгом соответствии с указаниями ВрИО начальника штаба - первого заместителя командующего войсками ЮВО полковника М. от ДД.ММ.ГГГГ N 31/9/12671. За допущенные нарушения законов рассмотреть вопрос о привлечении А.Е.В. к дисциплинарной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ копия трудового договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа Военного комиссара Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ получены истцом собственноручно, о чем имеется соответствующая запись, сделанная при ознакомлении с представлением Военной прокуратуры.
Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленный ст. 62 ТК РФ срок предоставления работнику копий документов, связанных с работой, ответчиком не нарушен, факт их направления подтверждается представленными суду копиями реестров отправки почтовой корреспонденции и журнала учета служебных документов Военного комиссариата Волгоградской области.
Из материалов гражданского дела следует, что направленная ответчиком по адресу истца корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Указанное свидетельствует об отказе истца от своего права на получение направленных по запросу копий документов в организации почтовой связи.
Кроме того, стороной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве работодателя выступает военный комиссариат города Волжского Волгоградской области, в настоящий момент в результате организационных мероприятий, проводимых в военных комиссариатах муниципальных образований Северо-Кавказского военного округа в 2009 году штат военного комиссариата города Волжского переформирован, в связи с чем ответчиком было заключено с истцом дополнительное соглашение 01 декабря 2009 года, согласно которому работодателем является военный комиссариат Волгоградской области Министерства обороны Российской Федерации в лице военного комиссара Волгоградской области.
Таким образом, работодатель - Военный комиссариат Волгоградской области Министерства обороны Российской Федерации не нарушал трудовые права работника А.Е.В. не выдачей копии трудового договора работнику, а требования о переоформлении и выдаче ответчиком экземпляра трудового договора работника от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии резолютивной части решения гражданско-процессуальному законодательству, не основан на нормах процессуального права.
По существу все доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Е.В. А.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10789/13
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 33-10789/13
Судья: Василенко Н.С.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.
судей Тертышной В.В., Кравцовой Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.В. к военному комиссариату Волгоградской области об обжаловании действия работодателя
по апелляционной жалобе представителя А.Е.В. А.А.В.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.Е.В. к военному комиссариату Волгоградской области о признании незаконными действий выразившихся в отказе оформления экземпляра трудового договора с подписью и печатью работодателя работнику А.Е.В. к военному комиссариату Волгоградской области об обжаловании действия работодателя. в должности начальника отделения социального пенсионного обеспечения отдела Военного комиссариата Волгоградской области по г. Волжскому; в невыдаче экземпляра трудового договора работника, соответствующему Трудовому кодексу РФ в период работы; в невыдаче копии акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от предоставления сведений о доходах на себя и членов семьи, обязании оформить и выдать экземпляр трудового договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с подписью и печатью работодателя, копию акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от предоставления сведений о доходах на себя и членов семьи, заверенную надлежащим образом - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., выслушав А.Е.В., представителя А.Е.В. А.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам
установила:
А.Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к военному комиссариату Волгоградской области об обжаловании бездействия работодателя. В обосновании исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в отделении социального и пенсионного обеспечения Волжского ГВК.
С ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности начальника отделения социального и пенсионного обеспечения отдела Военного комиссариата Волгоградской области по г. Волжскому.
ДД.ММ.ГГГГ была уволена по инициативе работодателя.
Трудовой спор возник ДД.ММ.ГГГГ из-за требования работодателя, направленного на сбор, хранение и использование информации о частной жизни без согласия, без изменения трудовых отношений.
Обращалась к работодателю с целью урегулировать спор, просила изменить трудовые отношения, основанные на договоре N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, оформил ДД.ММ.ГГГГ один экземпляр трудового договора на занимаемую с ДД.ММ.ГГГГ должность начальника отделения социального и пенсионного обеспечения отдела Военного комиссариата Волгоградской области по г. Волжскому.
Копию трудового договора работодатель отказался представить, в связи с чем, вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ обратиться к работодателю с заявлением о выдаче своего экземпляра трудового договора и акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставить сведения о доходах и расходах.
В последний день исполнения трудовых обязанностей ответчик отказался надлежащим образом оформить трудовые отношения и не выдал запрашиваемый экземпляр трудового договора.
Просила признать незаконными действия Военного комиссариата Волгоградской области, выразившиеся в отказе оформления экземпляра трудового договора с подписью и печатью работодателя работнику А.Е.В. в должности начальника отделения социального пенсионного обеспечения отдела Военного комиссариата Волгоградской области по г. Волжскому; в невыдаче А.Е.В. экземпляра трудового договора работника, соответствующему Трудовому кодексу РФ; в невыдаче А.Е.В. копии акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от предоставления сведений о доходах на себя и членов семьи, обязать Военный комиссариат Волгоградской области оформить и выдать А.Е.В. экземпляр трудового договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с подписью и печатью работодателя, копию акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от предоставления сведений о доходах на себя и членов семьи, заверенную надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А.Е.В. А.А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
При этом, в силу абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником, надлежащим образом.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В силу ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех дней со дня подачи заявления выдать работнику копии документов, связанные с работой.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что А.Е.В. состояла в должности начальника отделения социального и пенсионного обеспечения отдела по <адрес>.
01 января 2007 года между Военным комиссариатом г. Волжского и А. заключен трудовой договор N <...> (срочный трудовой договор), согласно которому А.Е.В. была принята в качестве старшего помощника начальника ОСПО в отделение военного комиссариата <адрес>.
01 июня 2009 года военным комиссариатом г. Волжского заключен трудовой договор с работником N 42, согласно которому А.Е.В. была принята в Военный комиссариат г. Волжского с ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника ОС и ПО.
08 мая 2012 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому раздел "Права и обязанности работника" дополнено абзацем следующего содержания: исполнять обязанности, соблюдать ограничения и не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. ст. 17, 18, 19 ФЗ от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", а также изданными в их развитие нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, в том числе ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, работник обязан в установленном порядке работодателю или его представителю, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. А также сведения о расходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера, содержащим сведения о счетах (вкладах) и наличных денежных средствах в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, государственных ценных бумагах иностранных государств, облигациях и акциях иных иностранных эмитентов, о недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации и обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации.
08 мая 2013 года А. обратилась с заявлением к Военному комиссару Волгоградской области об изменении трудовых отношений, указала, что ДД.ММ.ГГГГ изъявила желание о переходе на освобождающуюся должность старшего помощника начальника отделения СиПО отдела ВКВО по г. Волжскому для разрешения по существу конфликта, просила провести проверку и представить документы, касающиеся изменения трудовых отношений.
14 мая 2013 года был составлен акт об отказе А.Е.В. от представления сведений о доходах на себя и членов семьи, согласно которому А.Е.В. начальник отделения социального и пенсионного обеспечения отдела ВКВО по г. Волжскому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут отказалась представить справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов своей семьи. Ее обязанности ей разъяснены, требования приказа Министерства обороны РФ N <...> доведены. Письменное объяснение причин непредставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов своей семьи дать отказалась.
14 марта, ДД.ММ.ГГГГ А.Е.В. обратилась к работодателю с заявлениями аналогичного содержания о предоставлении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляра акта об отказе предоставлять сведения о доходах и имуществе от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно копии запрашиваемых документов, связанных с работой были направлены в адрес А.Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ на заявление А.Е.В. об изменении трудовых отношений ей было сообщено, что она не освобождается от представления сведений за 2012 год, так как срок представления указанных сведений истек еще ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для изменения трудовых отношений по доводам, указанным в заявлении не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ Военной прокуратурой Волгоградского гарнизона в адрес Военного комиссара Волгоградской области вынесено представление об устранении нарушений закона, согласно которому проведена проверка, в ходе которой установлено, что начальник отделения (социального и пенсионного обеспечения) отдела военного комиссариата Волгоградской области по г. Волжскому А. до настоящего времени не представила работодателю сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга и несовершеннолетнего ребенка за 2012 год. Кроме того, указанным должностным лицом нарушен запрет осуществлять предпринимательскую деятельность. Требовалось в целях устранения нарушений закона принять дополнительные меры по устранению изложенных в представлении нарушений законов, с этой целью: дополнительно довести до подчиненных должностных лиц военного комиссариата Волгоградской области требования ФЗ "О противодействии коррупции", а также изданных в его развитии приказов Минобороны; деятельность должностных лиц военного комиссариата Волгоградской области в сфере исполнения ограничений, запретов и обязанностей в связи с осуществлением трудовой функции организовать в строгом соответствии с нормативными актами; под роспись довести приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N <...> о приеме на работу А.Е.В., которой под роспись вручить экземпляр трудового договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ; с должностными лицами, перечень которых установлен приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N <...> дсд, заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам в строгом соответствии с указаниями ВрИО начальника штаба - первого заместителя командующего войсками ЮВО полковника М. от ДД.ММ.ГГГГ N 31/9/12671. За допущенные нарушения законов рассмотреть вопрос о привлечении А.Е.В. к дисциплинарной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ копия трудового договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа Военного комиссара Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ получены истцом собственноручно, о чем имеется соответствующая запись, сделанная при ознакомлении с представлением Военной прокуратуры.
Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленный ст. 62 ТК РФ срок предоставления работнику копий документов, связанных с работой, ответчиком не нарушен, факт их направления подтверждается представленными суду копиями реестров отправки почтовой корреспонденции и журнала учета служебных документов Военного комиссариата Волгоградской области.
Из материалов гражданского дела следует, что направленная ответчиком по адресу истца корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Указанное свидетельствует об отказе истца от своего права на получение направленных по запросу копий документов в организации почтовой связи.
Кроме того, стороной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве работодателя выступает военный комиссариат города Волжского Волгоградской области, в настоящий момент в результате организационных мероприятий, проводимых в военных комиссариатах муниципальных образований Северо-Кавказского военного округа в 2009 году штат военного комиссариата города Волжского переформирован, в связи с чем ответчиком было заключено с истцом дополнительное соглашение 01 декабря 2009 года, согласно которому работодателем является военный комиссариат Волгоградской области Министерства обороны Российской Федерации в лице военного комиссара Волгоградской области.
Таким образом, работодатель - Военный комиссариат Волгоградской области Министерства обороны Российской Федерации не нарушал трудовые права работника А.Е.В. не выдачей копии трудового договора работнику, а требования о переоформлении и выдаче ответчиком экземпляра трудового договора работника от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии резолютивной части решения гражданско-процессуальному законодательству, не основан на нормах процессуального права.
По существу все доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Е.В. А.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)