Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мордвина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.
при секретаре З.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе Б.Т.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.Т.А. к Российскому профессиональному союзу железнодорожников и транспортных строителей об отмене распоряжений о применении дисциплинарных взысканий - отказать.
Б.Т.А. обратилась в суд с иском к Российскому профессиональному союзу железнодорожников и транспортных строителей об отмене распоряжений о применении дисциплинарных взысканий, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является заместителем председателя первичной профсоюзной организации "Роспрофжел" Вагонных ремонтных компаний. Приказом от 15 октября 20... года на Б.Т.А. наложено дисциплинарное взыскания в виде выговора за то, что она одновременно совмещает две выборные должности без разрешения вышестоящего органа профсоюза, а также ею не представлены соответствующие документы, подтверждающие заключение трудового договора на исполнение обязанностей в должности председателя ППО аппарата ВРК-3. Также 29 октября 20. года на Б.Т.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение сроков приема-сдачи дел комитета ППО аппарата ОАО "ВРК-3". Истец считает, что дисциплинарных проступков не совершала, просила суд отменить распоряжения Председателя первичной профсоюзной организации РОСПРОФЖЕЛ Вагонных ремонтных компаний о применении дисциплинарных взысканий от 15 октября 20. года и 29 октября 20. года.
Истец Б.Т.А. и ее представитель в суде исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в суде исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве.
Суд постановил приведенное выше решение, на отмену которого направлена апелляционная жалоба Б.Т.А.
Проверив материалы дела, выслушав Б.Т.А. и ее представителя, представителя ответчика по доверенности Г.Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона и ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания приказа N.. от 15.10.20. г. и N. от 29.10.20. г. незаконными и отмене, поскольку порядок применения дисциплинарных взысканий ответчиком был соблюден, нарушений трудового законодательства допущено не было.
Судом установлено, что 13 июля 20.. года между общественной организацией - Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел) и Б.Т.А. был заключен срочный трудовой договор, в связи с избранием Б.Т.А. на должность...... первичной профсоюзной организации Роспрофжел Вагонных ремонтных компаний.
На основании указанного трудового договора председателем профсоюза издано распоряжение (приказ) N. от 13 июля 20. года о принятии Б.Т.А. в должность..... на срок полномочий профсоюзного комитета.
Как предусмотрено п. 1.4 срочного трудового договора, Б.Т.А. наделялась правами и обязанностями (полномочиями) в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями, коллективным договором, Уставом Роспрофжел, общим положением о первичной профсоюзной организации и иными внутрисоюзными (локальными) нормативными актами, а также настоящим договором. При осуществлении своих прав и исполнении обязанностей работник действует в интересах профсоюзной организации и Роспрофжел.
В соответствии с пунктом 3.2 трудового договора, истец должна была не только добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на нее законодательством и настоящим трудовым договором, а также определенные по должности уставом Роспрофжел и внутрисоюзными нормативными актами; выполнять решения коллегиальных профсоюзных органов и представлять интересы членов первичной организации в вышестоящих профсоюзных органах; не совмещать свои должностные обязанности с работой по совместительству, совмещению профессий (должностей) и предпринимательской деятельностью без согласия с работодателем; но и выполнять иные обязанности, предусмотренные Уставом Роспрофжел и иными внутрисоюзными актами.
Распоряжением Председателя ППО РОСПРОФЖЕЛ ВРК N... от 15 октября 20... года за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, ....... первичной профсоюзной организации РОСПРОФЖЕЛ Вагонных ремонтных компаний Б.Т.А. объявлен выговор.
Как следует из материалов дела, Б.Т.А. на основании протокола N.... заседания комитета первично профсоюзной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей Аппарата работников Вагонной ремонтной компании от 22 сентября 20.. года избрана......... профсоюзной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей аппарата работников ВРК-3.
При этом судом установлено, что Б.Т.А. без согласия вышестоящего профсоюзного органа возглавив ППО ВРК-3, за период своей деятельности допускала нарушения Устава и решений центральных органов Роспрофжел, что подтверждено справкой о проверке работы первичной профсоюзной организации Роспрофжел ОАО "Вагоноремонтная компания-3" от 18 сентября 20... года составленной старшим правовым инспектором труда Роспрофжел А.Н.Ю., показаниями свидетелей А.Н.Ю., Н.О.Н., З.К.С., допрошенных судом, которым суд в порядке ст. 67 ГПК РФ дал правовую оценку и пришел к верному выводу о том, что дисциплинарное взыскание на Б.Т.А. было наложено законно по результатам проверки, объяснения от истицы были истребованы, порядок наложения взыскания предусмотренный ст. 193 ТК РФ работодателем соблюден, в связи с чем, законных оснований для снятия взыскания по приказу N.. от 15.10.20... г. у суда не имелось.
Доводы истицы в жалобе о том, что ею совмещались две выборные должности, и выполнении общественной нагрузки в должности.... ППО ВРК-3 за пределами рабочего времени не нашли своего подтверждения в суде и опровергается срочным трудовым договором от 13.07.20... г. заключенным с Б.Т.А., которым установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными и ненормированный рабочий день с компенсацией дополнительного отпуска.
При этом судом установлено нарушение истцом п. п. 1.4, 3.2 срочного трудового договора, Устава Роспрофжел, что повлекло наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора распоряжением от 15.10.20... г.
Распоряжением председателя ППО РОСПРОФЖЕЛ ВРК N... от 29 октября 20.. года за нарушение сроков приема-сдачи дел комитета первичной профсоюзной организации аппарата управления ОАО "ВРК-3", а также за действия мешающие осуществлять профсоюзную работу в организации аппарата управления ОАО "ВРК-3", ...... первичной профсоюзной организации РОСПРОФЖЕЛ Вагонных ремонтных компаний Б.Т.А. объявлен выговор.
Как следует из протокола отчетного профсоюзного собрания первичной профсоюзной организации аппарата Вагонной ремонтной компании-3 от 24 сентября 20... года, работа профсоюзного комитета ППО аппарата работников ВРК-3 признана неудовлетворительной, Б.Т.А. выразила нежелание продолжать работу в профсоюзной организации качестве председателя, в связи с чем был переизбран состав профсоюзного комитета и избран новый председатель ППО.
В соответствии с пунктом 6.9 Устава Профсоюза и п. 8.5 Рекомендаций по проведению отчетов и выборов органов РОСПРОФЖЕЛ, по окончании полномочий председателя первичной профсоюзной организации передача дел осуществляется на условиях гражданско-правового договора в срок не более двух недель.
Таким образом, суд установив при переизбрании с должности...... ППО ВРК-3, истица в сроки установленные п. 6.9 Устава Профсоюза не произвела передачу дел по акту приема-сдачи новому руководителю профсоюзной организации, отказывалась от передачи дел и уклонялась от выполнения данной обязанности, верно пришел к выводу о том, что взыскание в виде выговора приказом от 29.10.20... г. наложено на Б.Т.А. правомерно, 29 октября 20... года с нее были истребованы письменные объяснения, порядок предусмотренный ст. 193 ТК РФ ответчиком соблюден, взыскание отмене подлежит.
Ссылка истицы о поддельности протокола собрания от 24.09.20. г. не состоятельны, опровергается представленным суду и исследованным протоколом профсоюзного собрания о переизбрании Б.Т.А., подписанного секретарем и председателем собрания, доказательств опровергающих выводы суда истицей представлено не было.
Также судебная коллегия находит не состоятельной ссылку в жалобе истицы на то, что в виду болезни нового председателя профорганизации, она не могла передать дела, поскольку из справки ОАО "ВРК-3" видно, что Х.А.В. был нетрудоспособен с 24.10. по 13.11.20. г., и истица до 24.10.20. г. в сроки установленные Уставом не лишена была возможности передать дела профорганизации.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана судом соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8087
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 11-8087
Судья Мордвина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.
при секретаре З.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе Б.Т.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.Т.А. к Российскому профессиональному союзу железнодорожников и транспортных строителей об отмене распоряжений о применении дисциплинарных взысканий - отказать.
установила:
Б.Т.А. обратилась в суд с иском к Российскому профессиональному союзу железнодорожников и транспортных строителей об отмене распоряжений о применении дисциплинарных взысканий, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является заместителем председателя первичной профсоюзной организации "Роспрофжел" Вагонных ремонтных компаний. Приказом от 15 октября 20... года на Б.Т.А. наложено дисциплинарное взыскания в виде выговора за то, что она одновременно совмещает две выборные должности без разрешения вышестоящего органа профсоюза, а также ею не представлены соответствующие документы, подтверждающие заключение трудового договора на исполнение обязанностей в должности председателя ППО аппарата ВРК-3. Также 29 октября 20. года на Б.Т.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение сроков приема-сдачи дел комитета ППО аппарата ОАО "ВРК-3". Истец считает, что дисциплинарных проступков не совершала, просила суд отменить распоряжения Председателя первичной профсоюзной организации РОСПРОФЖЕЛ Вагонных ремонтных компаний о применении дисциплинарных взысканий от 15 октября 20. года и 29 октября 20. года.
Истец Б.Т.А. и ее представитель в суде исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в суде исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве.
Суд постановил приведенное выше решение, на отмену которого направлена апелляционная жалоба Б.Т.А.
Проверив материалы дела, выслушав Б.Т.А. и ее представителя, представителя ответчика по доверенности Г.Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона и ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания приказа N.. от 15.10.20. г. и N. от 29.10.20. г. незаконными и отмене, поскольку порядок применения дисциплинарных взысканий ответчиком был соблюден, нарушений трудового законодательства допущено не было.
Судом установлено, что 13 июля 20.. года между общественной организацией - Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел) и Б.Т.А. был заключен срочный трудовой договор, в связи с избранием Б.Т.А. на должность...... первичной профсоюзной организации Роспрофжел Вагонных ремонтных компаний.
На основании указанного трудового договора председателем профсоюза издано распоряжение (приказ) N. от 13 июля 20. года о принятии Б.Т.А. в должность..... на срок полномочий профсоюзного комитета.
Как предусмотрено п. 1.4 срочного трудового договора, Б.Т.А. наделялась правами и обязанностями (полномочиями) в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями, коллективным договором, Уставом Роспрофжел, общим положением о первичной профсоюзной организации и иными внутрисоюзными (локальными) нормативными актами, а также настоящим договором. При осуществлении своих прав и исполнении обязанностей работник действует в интересах профсоюзной организации и Роспрофжел.
В соответствии с пунктом 3.2 трудового договора, истец должна была не только добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на нее законодательством и настоящим трудовым договором, а также определенные по должности уставом Роспрофжел и внутрисоюзными нормативными актами; выполнять решения коллегиальных профсоюзных органов и представлять интересы членов первичной организации в вышестоящих профсоюзных органах; не совмещать свои должностные обязанности с работой по совместительству, совмещению профессий (должностей) и предпринимательской деятельностью без согласия с работодателем; но и выполнять иные обязанности, предусмотренные Уставом Роспрофжел и иными внутрисоюзными актами.
Распоряжением Председателя ППО РОСПРОФЖЕЛ ВРК N... от 15 октября 20... года за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, ....... первичной профсоюзной организации РОСПРОФЖЕЛ Вагонных ремонтных компаний Б.Т.А. объявлен выговор.
Как следует из материалов дела, Б.Т.А. на основании протокола N.... заседания комитета первично профсоюзной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей Аппарата работников Вагонной ремонтной компании от 22 сентября 20.. года избрана......... профсоюзной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей аппарата работников ВРК-3.
При этом судом установлено, что Б.Т.А. без согласия вышестоящего профсоюзного органа возглавив ППО ВРК-3, за период своей деятельности допускала нарушения Устава и решений центральных органов Роспрофжел, что подтверждено справкой о проверке работы первичной профсоюзной организации Роспрофжел ОАО "Вагоноремонтная компания-3" от 18 сентября 20... года составленной старшим правовым инспектором труда Роспрофжел А.Н.Ю., показаниями свидетелей А.Н.Ю., Н.О.Н., З.К.С., допрошенных судом, которым суд в порядке ст. 67 ГПК РФ дал правовую оценку и пришел к верному выводу о том, что дисциплинарное взыскание на Б.Т.А. было наложено законно по результатам проверки, объяснения от истицы были истребованы, порядок наложения взыскания предусмотренный ст. 193 ТК РФ работодателем соблюден, в связи с чем, законных оснований для снятия взыскания по приказу N.. от 15.10.20... г. у суда не имелось.
Доводы истицы в жалобе о том, что ею совмещались две выборные должности, и выполнении общественной нагрузки в должности.... ППО ВРК-3 за пределами рабочего времени не нашли своего подтверждения в суде и опровергается срочным трудовым договором от 13.07.20... г. заключенным с Б.Т.А., которым установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными и ненормированный рабочий день с компенсацией дополнительного отпуска.
При этом судом установлено нарушение истцом п. п. 1.4, 3.2 срочного трудового договора, Устава Роспрофжел, что повлекло наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора распоряжением от 15.10.20... г.
Распоряжением председателя ППО РОСПРОФЖЕЛ ВРК N... от 29 октября 20.. года за нарушение сроков приема-сдачи дел комитета первичной профсоюзной организации аппарата управления ОАО "ВРК-3", а также за действия мешающие осуществлять профсоюзную работу в организации аппарата управления ОАО "ВРК-3", ...... первичной профсоюзной организации РОСПРОФЖЕЛ Вагонных ремонтных компаний Б.Т.А. объявлен выговор.
Как следует из протокола отчетного профсоюзного собрания первичной профсоюзной организации аппарата Вагонной ремонтной компании-3 от 24 сентября 20... года, работа профсоюзного комитета ППО аппарата работников ВРК-3 признана неудовлетворительной, Б.Т.А. выразила нежелание продолжать работу в профсоюзной организации качестве председателя, в связи с чем был переизбран состав профсоюзного комитета и избран новый председатель ППО.
В соответствии с пунктом 6.9 Устава Профсоюза и п. 8.5 Рекомендаций по проведению отчетов и выборов органов РОСПРОФЖЕЛ, по окончании полномочий председателя первичной профсоюзной организации передача дел осуществляется на условиях гражданско-правового договора в срок не более двух недель.
Таким образом, суд установив при переизбрании с должности...... ППО ВРК-3, истица в сроки установленные п. 6.9 Устава Профсоюза не произвела передачу дел по акту приема-сдачи новому руководителю профсоюзной организации, отказывалась от передачи дел и уклонялась от выполнения данной обязанности, верно пришел к выводу о том, что взыскание в виде выговора приказом от 29.10.20... г. наложено на Б.Т.А. правомерно, 29 октября 20... года с нее были истребованы письменные объяснения, порядок предусмотренный ст. 193 ТК РФ ответчиком соблюден, взыскание отмене подлежит.
Ссылка истицы о поддельности протокола собрания от 24.09.20. г. не состоятельны, опровергается представленным суду и исследованным протоколом профсоюзного собрания о переизбрании Б.Т.А., подписанного секретарем и председателем собрания, доказательств опровергающих выводы суда истицей представлено не было.
Также судебная коллегия находит не состоятельной ссылку в жалобе истицы на то, что в виду болезни нового председателя профорганизации, она не могла передать дела, поскольку из справки ОАО "ВРК-3" видно, что Х.А.В. был нетрудоспособен с 24.10. по 13.11.20. г., и истица до 24.10.20. г. в сроки установленные Уставом не лишена была возможности передать дела профорганизации.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана судом соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)