Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заостровцева И.А.
Докладчик: Нибаракова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Мананниковой Т.А., Нибараковой С.Г.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2013 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе А.А., представителя <Юр.лицо>, на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. к <Юр.лицо> - удовлетворить частично.
Взыскать с <Юр.лицо> в пользу Ш. недоначисленную до установленной величины минимального размера оплаты труда заработную плату за период с 1 ноября 2012 года по 31 января 2013 года в размере <...> рубля <...> копеек.
Возложить на <Юр.лицо> обязанность с 01 февраля 2013 года выплачивать Ш. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 5 205 рублей в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до внесения изменений в Федеральный закон от N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с <Юр.лицо> в доход бюджета МО "Устьянский муниципальный район" государственную пошлину в размере <...> рублей.
Решение о взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Нибараковой С.Г., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к <Юр.лицо> (далее - <Юр.лицо>) о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В обоснование требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Ответчик неправомерно производит начисление и выплату ему заработной платы в размере менее установленного Федеральным законом N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), на который должен начисляться районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера. Просил суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01 ноября 2012 года по 31 января 2013 года в размере <...> рубля <...> копеек, обязать ответчика выплачивать с 01 февраля 2013 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации 5 205 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.
В судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась представитель <Юр.лицо> А.А.
В поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы указала, что в понятие "заработная плата" входят все выплаты, в том районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Полагает, что поскольку размер месячной заработной платы истца с учетом районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки в размере 50% превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, то нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы не допущено.
В суд апелляционной инстанции Ш., представитель <Юр.лицо>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).
В соответствии с Федеральными законами от 01 июня 2011 года N 106-ФЗ и от 03 декабря 2012 года N 232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 июня 2011 года установлен в размере 4 611 рублей, а с 1 января 2013 года - 5 205 рублей в месяц.
Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно части первой и части второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно и судом установлено, что Ш. работает в <...> филиале <Юр.лицо> в должности <...>.
Данная организация расположена в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате работников выплачивается районный коэффициент в размере 20%.
Кроме того, Ш. установлена процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - "северная" надбавка) в размере 50%.
Трудовым договором от 03 ноября 2010 года N <...> истцу установлен должностной оклад в размере <...> рублей. Также помимо должностного оклада, районного коэффициента и "северной" надбавки ему начисляются ежемесячная премия, доплата за сверхурочную работу, за работу в ночные часы, в праздничные и выходные дни.
Установлено, что без учета районного коэффициента и "северной" надбавки начисленная истцу заработная плата за ноябрь, декабрь 2012 года и январь 2013 года с учетом фактически отработанного рабочего времени составила ниже пропорционального ему минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права, взыскал недоначисленную заработную плату, и возложил на ответчика обязанность выплачивать Ш. с 01 февраля 2013 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 5 205 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При этом работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Потому доводы апелляционной жалобы представителя <Юр.лицо> о правильном начислении Ш. заработной платы судебная коллегия не может принять во внимание как не основанные на нормах материального права.
Размер недоначисленной заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, как видно из апелляционной жалобы, не оспаривается. Оснований не согласиться с решением суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, потому судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устьянского районного суда Архангельской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А., представителя <Юр.лицо>, без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.КОЖЕМЯКИНА
Судьи
Т.А.МАНАННИКОВА
С.Г.НИБАРАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3172/2013
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-3172/2013
Судья: Заостровцева И.А.
Докладчик: Нибаракова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Мананниковой Т.А., Нибараковой С.Г.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2013 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе А.А., представителя <Юр.лицо>, на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. к <Юр.лицо> - удовлетворить частично.
Взыскать с <Юр.лицо> в пользу Ш. недоначисленную до установленной величины минимального размера оплаты труда заработную плату за период с 1 ноября 2012 года по 31 января 2013 года в размере <...> рубля <...> копеек.
Возложить на <Юр.лицо> обязанность с 01 февраля 2013 года выплачивать Ш. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 5 205 рублей в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до внесения изменений в Федеральный закон от N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с <Юр.лицо> в доход бюджета МО "Устьянский муниципальный район" государственную пошлину в размере <...> рублей.
Решение о взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Нибараковой С.Г., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к <Юр.лицо> (далее - <Юр.лицо>) о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В обоснование требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Ответчик неправомерно производит начисление и выплату ему заработной платы в размере менее установленного Федеральным законом N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), на который должен начисляться районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера. Просил суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01 ноября 2012 года по 31 января 2013 года в размере <...> рубля <...> копеек, обязать ответчика выплачивать с 01 февраля 2013 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации 5 205 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.
В судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась представитель <Юр.лицо> А.А.
В поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы указала, что в понятие "заработная плата" входят все выплаты, в том районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Полагает, что поскольку размер месячной заработной платы истца с учетом районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки в размере 50% превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, то нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы не допущено.
В суд апелляционной инстанции Ш., представитель <Юр.лицо>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).
В соответствии с Федеральными законами от 01 июня 2011 года N 106-ФЗ и от 03 декабря 2012 года N 232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 июня 2011 года установлен в размере 4 611 рублей, а с 1 января 2013 года - 5 205 рублей в месяц.
Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно части первой и части второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно и судом установлено, что Ш. работает в <...> филиале <Юр.лицо> в должности <...>.
Данная организация расположена в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате работников выплачивается районный коэффициент в размере 20%.
Кроме того, Ш. установлена процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - "северная" надбавка) в размере 50%.
Трудовым договором от 03 ноября 2010 года N <...> истцу установлен должностной оклад в размере <...> рублей. Также помимо должностного оклада, районного коэффициента и "северной" надбавки ему начисляются ежемесячная премия, доплата за сверхурочную работу, за работу в ночные часы, в праздничные и выходные дни.
Установлено, что без учета районного коэффициента и "северной" надбавки начисленная истцу заработная плата за ноябрь, декабрь 2012 года и январь 2013 года с учетом фактически отработанного рабочего времени составила ниже пропорционального ему минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права, взыскал недоначисленную заработную плату, и возложил на ответчика обязанность выплачивать Ш. с 01 февраля 2013 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 5 205 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При этом работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Потому доводы апелляционной жалобы представителя <Юр.лицо> о правильном начислении Ш. заработной платы судебная коллегия не может принять во внимание как не основанные на нормах материального права.
Размер недоначисленной заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, как видно из апелляционной жалобы, не оспаривается. Оснований не согласиться с решением суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, потому судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устьянского районного суда Архангельской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А., представителя <Юр.лицо>, без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.КОЖЕМЯКИНА
Судьи
Т.А.МАНАННИКОВА
С.Г.НИБАРАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)