Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей Васякина А.Н., Анненковой К.К.,
при секретаре В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., объяснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области В.В., возражавшего против апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры Христич Т.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее - ГУ МЧС России по Оренбургской области) о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, указав, что с <дата> он работал в должности начальника отдела Государственной инспекции по маломерным судам (далее ГИМС) Главного управления МЧС России по Оренбургской области - Главного государственного инспектора по маломерным судам Оренбургской области.
Приказом начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области И. от 9 апреля 2012 года N 203 "О применении дисциплинарного взыскания" к нему применено дисциплинарное взыскание - увольнение с государственной гражданской службы по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Приказом начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области от 9 апреля 2012 года N 19-К "По личному составу" он освобожден от занимаемой федеральной государственной гражданской должности и уволен за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей.
Увольнение считал неправомерным, поскольку свои должностные обязанности он исполнял в соответствии с законом, нормативными правовыми актами МЧС и должностным регламентом.
Указал, что вопросы по формированию экзаменационной комиссии, ее состава, распорядка работы определены разделом 2 п. п. 2.1, 2.2, 2.3 Приказа МЧС России от 29 июня 2005 года N 498 "Об утверждении правил аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными ГИМС Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" и являются исключительной компетенцией начальника отдела ГИМС - Главного государственного инспектора по маломерным судам субъекта.
Просил восстановить его на работе в должности начальника отдела ГИМС ГУ МЧС России по Оренбургской области - Главного государственного инспектора по маломерным судам Оренбургской области и взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за все время вынужденного прогула, начиная с 9 апреля 2012 года.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил вышеуказанные исковые требования, указав, что размер заработной платы за все время вынужденного прогула, начиная с 9 апреля 2012 года, составляет *** рублей, кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В обоснование дополненных требований указал, что в период с декабря 2010 года по апрель 2012 года он был трижды незаконно освобожден от замещаемой должности начальника отдела ГИМС ГУ МЧС России по Оренбургской области - Главного государственного инспектора по маломерным судам Оренбургской области.
Сначала начальником ГУ МЧС России по Оренбургской области 22 декабря 2010 года был издан приказ N 874 "О наказании", который впоследствии был отменен, т.к. он находился на амбулаторном лечении в период издания приказа.
Второй раз он был уволен с 16 мая 2011 года, однако, по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 августа 2011 года был восстановлен в прежней должности.
Третье увольнение состоялось 9 апреля 2012 года.
Учитывая системность незаконных увольнений, по его мнению, были явно превышены должностные полномочия начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области, а также лиц, проводивших служебные проверки, готовивших проекты приказов и их исполнение, существенно нарушены его интересы и права.
В период с августа 2011 года по май 2012 года он был лишен возможности участвовать в двух Общероссийских сборах главных государственных инспекторов по маломерным судам субъектов РФ, проводимых в городах Владивостоке и Иркутске, не участвовал в сборах по подведению итогов работ за 2011 год и постановке задач на текущий год, спланированные центральным аппаратом МЧС России.
Унижение и нарушение прав, предоставленных ему нормативно-правовыми актами МЧС России он испытывал неоднократно при согласовании назначения кандидатур на должности государственных инспекторов Центра ГИМС; с его мнением руководство ГУ МЧС России по Оренбургской области не считалось, тем самым, нарушая требования п. 17 главы 5 вышеуказанного приказа.
Моральный вред причинен ему в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Так в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> он находился на стационарном лечении в *** больнице ***, о чем свидетельствуют листы нетрудоспособности.
В его личное дело и трудовую книжку внесены недостоверные записи. Он впервые был подвергнут физическим и нравственным страданиям - ***.
За этот период руководством ГУ МЧС России по Оренбургской области дискриминация и унижения, в первую очередь, применялись при выплате денежного содержания и других выплат. Заявления, подаваемые им в ГУ МЧС России по Оренбургской области, о поощрении государственных гражданских служащих отдела в связи с празднованием Дня спасателя, Дня Гражданской обороны, Дня пожарной охраны, по итогам работы за год и другие, отклонялись по необъективным причинам. Кроме того, ни разу не выплачивалась квартальная премия.
В судебном заседании С. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить
Представитель ответчика В.Ю. против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что истцом были допущены неоднократные нарушения должностного регламента, в связи с чем он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Последний раз им не был подготовлен приказ о создании экзаменационной комиссии по приему экзаменов на право управления маломерными судами, за что он был уволен с работы.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене решения суда, указывая на то, что служебная проверка при привлечении его к дисциплинарной ответственности была проведена с нарушениями закона, поскольку к участию в ней не был привлечен профсоюзный орган. Неисполнение им приказа начальника Главного управления, превысившего свои должностные полномочия, не образует состава дисциплинарного или иного проступка, в связи с чем выводы суда о нарушении им служебной дисциплины являются ошибочными и необоснованными. Он также не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, причиненными двукратными незаконными увольнениями.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Прохождение гражданской службы на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, в том числе сотрудниками Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, регулируется специальным законом - Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении государственной гражданской службы, лишь в случаях, если они не урегулированы специальным законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии со ст. 57 Федерального закона РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, пп. "а" - "г" п. 3, п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.
Статьей 58 указанного Федерального закона установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, предусматривающий, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Согласно ст. 59 указанного Федерального закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела С. проходил государственную гражданскую службу в должности начальника отдела ГИМС ГУ МЧС России по Оренбургской области - Главного государственного инспектора по маломерным судам Оренбургской области.
Приказом начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области от 1 ноября 2011 года N 662 "О применении дисциплинарного взыскания" он был предупрежден о неполном должностном соответствии согласно п. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 18 июля 2012 года, в удовлетворении требований об отмене данного приказа С. отказано.
Приказом ГУ МЧС России по Оренбургской области от 26 декабря 2011 года N 819 "О наказании" на С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2012 года, вступившим в законную силу 3 октября 2012 года, в удовлетворении требований об отмене данного приказа С. отказано.
В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе" если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 57 данного Федерального закона, и взыскания, предусмотренного ст. 59.1 Федерального закона, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя.
Приказом начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области N 203 от 9 апреля 2012 года "О применении дисциплинарного взыскания" в отношении истца применено дисциплинарное взыскание - увольнение с гражданской службы по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за неисполнение требований Приказа МЧС России от 29 июня 2005 года N 498 "Об утверждении Правил аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", указания Управления ГИМС МЧС России от 25 апреля 2011 года N 22/1-1-362, указания начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области.
Таким образом, к моменту издания приказа от 9 апреля 2012 года, С. являлся привлеченным к дисциплинарной ответственности, поскольку один год с момента привлечения его к дисциплинарной ответственности не прошел, дисциплинарные взыскания решением представителя нанимателя не сняты.
Приказом начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области от 9 апреля 2012 года N 19-К "По личному составу" С. освобожден от занимаемой федеральной государственной гражданской должности - начальника отдела ГИМС ГУ МЧС России по Оренбургской области и уволен за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").
К дисциплинарной ответственности 9 апреля 2012 года С. привлечен на основании заключения по результатам проведении служебной проверки от 22 марта 2012 года. Поводом для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника юридического отдела ГУ МЧС России по Оренбургской области.
В соответствии с ч. 4 ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.
Служебная проверка была назначена и проведена на основании приказа ГУ МЧС России по Оренбургской области от 11 марта 2012 N 133 "О создании комиссии по проведению служебного расследования".
В состав комиссии вошли помощник начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области (по безопасности) Р. - председатель комиссии, члены комиссии: заместитель начальника управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Оренбургской области - начальник отдела государственного пожарного надзора Щ.; заместитель начальника юридического отдела ГУ МЧС России по Оренбургской области Ю., начальник отдела воспитательной работы и психологического обеспечения управления кадров, воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения ГУ МЧС России по Оренбургской области С.
Отказывая С. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд исследовал обстоятельства совершения дисциплинарного проступка путем непосредственного исследования представленных сторонами доказательств, и установил следующее.
Положением о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2004 года N 835, предусмотрено, что Государственная инспекция по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ГИМС) входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).
В систему ГИМС входят структурные подразделения центрального аппарата МЧС России, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам в составе территориальных органов МЧС России, государственные инспекторы по маломерным судам, а также соответствующие подразделения и организации МЧС России.
Перечнем должностей государственных инспекторов по маломерным судам и их обязанностей, утвержденным Приказом МЧС России от 29 апреля 2005 года N 368, предусмотрено, что начальник отдела ГИМС ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации является Главным государственным инспектором по маломерным судам субъекта Российской Федерации при отсутствии в главном управлении МЧС России по субъекту Российской Федерации должности заместителя руководителя главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, в сферу ведения которого входят вопросы осуществления государственного и технического надзора за маломерными судами.
В соответствии с Положением о территориальном органе МЧС России по субъекту РФ, утвержденным Приказом МЧС России от 6 июня 2004 года к полномочиям начальника Главного управления МЧС России отнесено издание в пределах своей компетенции приказов по вопросам организации деятельности Главного управления МЧС России, подчиненных подразделений, обеспечение контроля за их выполнением.
Должностным регламентом начальника отдела ГИМС ГУ МЧС России по Оренбургской области, утвержденным Приказом ГУ МЧС России по Оренбургской области 19 февраля 2010 года N 96, предусмотрена обязанность организовывать и осуществлять контроль за приемом экзаменов по судовождению, правилами пользования и навыками практического управления маломерными судами, водными мотоциклами (гидроциклами), аттестацией судоводителей и выдачи им удостоверений на прав управления маломерными судами. Кроме того, в соответствии с п. 7 Должностного регламента начальник отдела ГИМС несет персональную ответственность за выполнение возложенных на инспекцию задач; полноту, своевременность и качество документов, разрабатываемых в отделе и представляемых на подпись начальнику ГУ МЧС России по Оренбургской области. Начальник отдела ГИМС подчиняется начальнику ГУ МЧС России по Оренбургской области, а в вопросах общего руководства контрольно-надзорной деятельности Управлению (Государственной инспекции по маломерным судам) МЧС России через отдел (Государственной инспекции по маломерным судам) Приволжского регионального центра МЧС России.
Правилами аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года N 498, установлено, что экзаменационные комиссии формируются Главным государственным инспектором по маломерным судам субъекта Российской Федерации и проводят свою работу под непосредственным руководством руководителей инспекторских подразделений (отделений, участков, групп экзаменационной работы) центров ГИМС МЧС России по субъектам Российской Федерации (далее - инспекторские подразделения).
В состав экзаменационных комиссий включаются аттестованные специалисты водного транспорта, имеющие высшее или среднее специальное образование (п. 2.2 Правил).
Распорядок работы экзаменационных комиссий и список лиц, допускаемых к работе в их составе, утверждаются ежегодно до 10 января текущего года Главным государственным инспектором по маломерным судам субъекта Российской Федерации (п. 2.3. Правил).
Председателем экзаменационной комиссии, как правило, назначается старший государственный инспектор по маломерным судам - руководитель инспекторского подразделения.
В объяснении, данном С. председателю комиссии в ходе проведения служебной проверки по факту совершения им дисциплинарного проступка, указано, что в установленный Правилами срок, 28 декабря 2011 года, им был подготовлен проект приказа начальника Главного Управления "О создании экзаменационной комиссии ГИМС Оренбургской области для аттестации судоводителей на право управления маломерными судами в 2012 году", что подтверждается материалами дела (л.д. 92 - 96). Данный проект не был согласован заместителем руководителя Б., заместителем начальника Главного управления К., начальником юридического отдела В. по причине возникших разногласий с начальником Центра ГИМС МЧС России по Оренбургской области Н. по составу экзаменационной комиссии.
В судебном заседании установлено, что разногласия были обусловлены в том числе и тем, что в соответствии с указанием заместителя начальника Управления ГИМС МЧС России от 25 апреля 2011 года N 29/1-1-362 в целях снижения коррупционной составляющей в деятельности органов ГИМС МЧС России рекомендовано включать в состав экзаменационных комиссий по аттестации судоводителей на право управления маломерными судами представителей Главных управлений МЧС России по субъектам РФ.
Как следует из проекта приказа от 28 декабря 2011 года, подготовленного С., в состав экзаменационной комиссии были включены государственные инспекторы по маломерным судам инспекторских участков и патрульной группы Центра ГИМС, а также ведущий специалист-эксперт и заместитель начальника отдела ГИМС Главного управления МЧС России по Оренбургской области.
Таким образом, все члены экзаменационной комиссии, которых планировалось включить в состав комиссии, являлись сотрудниками Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России. Иных представителей Главного управления МЧС России по Оренбургской области, не являющихся работниками подразделения ГИМС в территориальном органе МЧС России по субъекту РФ, С. в состав экзаменационной комиссий не включил, что не соответствовало указанию от 25 апреля 2011 года.
Учитывая изложенное, у должностных лиц Главного управления МЧС России по Оренбургской области имелись основания для отказа в согласовании персонального состава экзаменационной комиссии, предложенного С.
Протоколом совещания у начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области от 13 января 2012 года подтверждено, что в присутствии С. обсуждены и утверждены персональные кандидатуры председателя и членов экзаменационной комиссии по аттестации судоводителей на право управления маломерными судами в 2012 году, в том числе разрешен вопрос о включении в состав комиссии сотрудников УНД Главного управления МЧС России по Оренбургской области по согласованию с начальником УНД К. Принято решение до 20 января 2012 года С. разработать и согласовать проект "О создании экзаменационной комиссии ГИМС Оренбургской области для аттестации судоводителей на право управления маломерными судами в 2012 году".
Несмотря на принятое на совещании решение, в установленный срок С. на утверждение руководителю ГУ МЧС России согласованный проект приказа не представил, что подтверждается рапортом начальника юридического отдела ГУ МЧС России по Оренбургской области от 21 февраля 2012 года.
В объяснении от 16 марта 2012 года С. указал на то, что в связи с возникшими разногласиями по кандидатуре председателя экзаменационной комиссии, он, действуя в рамках своих полномочий, предоставленных ему как Главному государственному инспектору по маломерным судам Оренбургской области, на основании нормативно-правовых актов МЧС России, в том числе Правил от 29 июня 2005 года, организовал работу по аттестации судоводителей в 2012 году путем издания распорядительного документа от 10 февраля 2012 года N 1 "Об организации работ по аттестации судоводителей" с приложением утвержденного им 9 февраля 2012 года списка лиц, допускаемых к работе в составе экзаменационных комиссий в 2012 году. При этом персональный состав, утвержденного С. списка лиц не соответствовал персональному составу экзаменационной комиссии, утвержденному на совещании у начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области.
Тем самым подтверждены обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки от 22 марта 2012 года, свидетельствующие о нарушении С. Правил от 29 июня 2005 года в части установленных сроков утверждения распорядка работы экзаменационных комиссий и списка лиц, допускаемых к работе в их составе, а также о нарушении указания Управления ГИМС МЧС России от 25 апреля 2011 года N 22/1-1-362, и о намеренном нарушении им указания Главного Управления МЧС России по Оренбургской области, оформленного протоколом совещания от 13 января 2012 года.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что действия С. обоснованно квалифицированы комиссией, проводившей служебную проверку, как дисциплинарный проступок, повлекший несвоевременную организацию работы по приему экзаменов на право управления маломерными судами, в связи с чем к нему обоснованно применена мера дисциплинарного взыскании в виде увольнения.
Вид дисциплинарного взыскания, наложенного на С., соответствует степени его вины, обстоятельствам, при которых он совершен, и предшествующим результатам исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что служебная проверка была проведена с нарушением требований закона, поскольку к участию в служебной проверке не был привлечен профсоюзный орган.
Согласно справке от 19 июня 2012 года в Главном управлении МЧС России по Оренбургской области создана и действует Объединенная профсоюзная организация Главного управления МЧС России по Оренбургской области профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ. В справке указано на то, что членом данной профсоюзной организации С. не являлся, при увольнении за помощью в профсоюзную организацию не обращался.
В соответствии со ст. Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзная организация является добровольным объединением членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза.
Статьей 11 названного Закона установлено, что профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.
В силу ст. 23 данного Закона в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.
Исходя из анализа изложенных правовых норм в совокупности с требованиями ч. 4 ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе", судебная коллегия приходит к выводу, что при проведении служебной проверки в отношении гражданского служащего, не являющегося членом профессионального союза, привлечение выборного профсоюзного органа к участию в проведении проверки возможно лишь по самостоятельной инициативе профессионального союза или по ходатайству профессионального союза, вследствие удовлетворения просьбы работника, обратившегося с таким заявлением в профсоюз.
Учитывая, что доказательств подобного обращения представителей профессионального союза к руководству Главного Управления МЧС России по Оренбургской области суду не представлено, суд обоснованно признал, что состав комиссии, проводившей служебную проверку в отношении С., отвечает требованиям закона.
По факту несвоевременного, по мнению С., его ознакомления с результатами служебной проверки, судебная коллегия полагает, что его право, установленное п. 3 ч. 8 ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе" ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки нарушено не было, поскольку представленным суду актом от 23 марта 2012 года подтверждено, что он отказался ознакомиться с представленным ему заключением от 22 марта 2012 года по итогам проведения служебного расследования.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы С. сводятся к тому, что руководством, и в том числе начальником ГУ МЧС по Оренбургской области, были превышены должностные полномочия по вопросу формирования списка лиц, допускаемых к работе в составе экзаменационных комиссий. С. также ссылается на то, что указание от 25 апреля 2011 года N 22/1-1-362 носило рекомендательный характер, а в период аттестации 2012 года утратило свою силу, так как дополнительных указаний от Управления ГИМС МЧС России не поступало.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что доводы С. являются необоснованными, поскольку на отдел ГИМС, как структурное подразделение ГУ МЧС России по Оренбургской области, распространяются локальные нормативные акты управления, в том числе Положение о порядке разработки, оформления и согласования проектов распорядительных документов в Главном управлении МЧС России по Оренбургской области, утвержденное приказом временно исполняющего обязанности начальника Главного управления И. от 9 июля 2009 года N 307, согласно которому приказы по вопросам основной деятельности Главного управления издаются за подписью начальника Главного управления, тогда как на начальников самостоятельных отделов возложены обязанности по качественной подготовке проектов приказов и распоряжений. Проект приказа или распоряжения, согласно п. 3.1. Положения, должен быть до представления на подпись начальнику Главного управления в обязательном порядке согласован и завизирован заинтересованными должностными лицами.
Должностным регламентом начальника отдела ГИМС ГУ МЧС России не предусмотрено самостоятельное издание приказов, в том числе о формировании экзаменационной комиссии по приему экзаменов для аттестации судоводителей на право управления маломерными судами. Напротив установлена обязанность исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящего руководства, в порядке подчиненности руководителей.
Учитывая, что указания начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области по персональному составу экзаменационной комиссии не являются незаконными и отданы в пределах его полномочий по руководству подчиненным подразделением ГИМС Главного управления, С. был обязан исполнить распоряжение начальника Главного управления о представлении ему на подпись в срок до 20 января 2012 года согласованного проекта приказа о создании экзаменационной комиссии в соответствии с решением, принятым на совещании 13 января 2012 года и указанием заместителя начальника Управления ГИМС МЧС России от 25 апреля 2011 года N 29/1-1-362.
Несмотря на рекомендательный характер данного указания от 25 апреля 2011 года, на что ссылается С., наличие резолюции начальника Главного управления МЧС по Оренбургской области: "К исполнению" при отсутствии доказательств невозможности исполнения данной рекомендации или отмены указания в последующем, свидетельствует об обязанности С. при формировании экзаменационной комиссии, включать в ее состав представителей Главного управления МЧС России по Оренбургской области, не являющихся работником подразделения ГИМС.
В апелляционной жалобе С. указал на то, что с ним до настоящего времени не был заключен служебный контракт. Судебная коллегия признает данный довод истца не имеющим юридического значения для разрешения рассматриваемого спора по существу, поскольку факт наличия трудовых отношений представителем нанимателя не оспаривался.
Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами, суд исходил из того, что к дисциплинарной ответственности истец был привлечен обоснованно, приказы изданы правомочным должностным лицом при этом порядок его увольнения с государственной гражданской службы был соблюден.
Отказывая С. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что данное требование является производным от основного - восстановление на работе, в удовлетворении которого ему отказано. Кроме того, доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование требований о компенсации морального вреда, указывая на двукратное незаконное увольнение (включая документ об отмене приказа от 22 декабря 2010 года, судебное решение о восстановлении на работе) им не представлены и в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на нормах материального права, которые подлежали применению, и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела и вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5633-2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-5633-2012
судья Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей Васякина А.Н., Анненковой К.К.,
при секретаре В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., объяснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области В.В., возражавшего против апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры Христич Т.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее - ГУ МЧС России по Оренбургской области) о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, указав, что с <дата> он работал в должности начальника отдела Государственной инспекции по маломерным судам (далее ГИМС) Главного управления МЧС России по Оренбургской области - Главного государственного инспектора по маломерным судам Оренбургской области.
Приказом начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области И. от 9 апреля 2012 года N 203 "О применении дисциплинарного взыскания" к нему применено дисциплинарное взыскание - увольнение с государственной гражданской службы по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Приказом начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области от 9 апреля 2012 года N 19-К "По личному составу" он освобожден от занимаемой федеральной государственной гражданской должности и уволен за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей.
Увольнение считал неправомерным, поскольку свои должностные обязанности он исполнял в соответствии с законом, нормативными правовыми актами МЧС и должностным регламентом.
Указал, что вопросы по формированию экзаменационной комиссии, ее состава, распорядка работы определены разделом 2 п. п. 2.1, 2.2, 2.3 Приказа МЧС России от 29 июня 2005 года N 498 "Об утверждении правил аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными ГИМС Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" и являются исключительной компетенцией начальника отдела ГИМС - Главного государственного инспектора по маломерным судам субъекта.
Просил восстановить его на работе в должности начальника отдела ГИМС ГУ МЧС России по Оренбургской области - Главного государственного инспектора по маломерным судам Оренбургской области и взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за все время вынужденного прогула, начиная с 9 апреля 2012 года.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил вышеуказанные исковые требования, указав, что размер заработной платы за все время вынужденного прогула, начиная с 9 апреля 2012 года, составляет *** рублей, кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В обоснование дополненных требований указал, что в период с декабря 2010 года по апрель 2012 года он был трижды незаконно освобожден от замещаемой должности начальника отдела ГИМС ГУ МЧС России по Оренбургской области - Главного государственного инспектора по маломерным судам Оренбургской области.
Сначала начальником ГУ МЧС России по Оренбургской области 22 декабря 2010 года был издан приказ N 874 "О наказании", который впоследствии был отменен, т.к. он находился на амбулаторном лечении в период издания приказа.
Второй раз он был уволен с 16 мая 2011 года, однако, по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 августа 2011 года был восстановлен в прежней должности.
Третье увольнение состоялось 9 апреля 2012 года.
Учитывая системность незаконных увольнений, по его мнению, были явно превышены должностные полномочия начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области, а также лиц, проводивших служебные проверки, готовивших проекты приказов и их исполнение, существенно нарушены его интересы и права.
В период с августа 2011 года по май 2012 года он был лишен возможности участвовать в двух Общероссийских сборах главных государственных инспекторов по маломерным судам субъектов РФ, проводимых в городах Владивостоке и Иркутске, не участвовал в сборах по подведению итогов работ за 2011 год и постановке задач на текущий год, спланированные центральным аппаратом МЧС России.
Унижение и нарушение прав, предоставленных ему нормативно-правовыми актами МЧС России он испытывал неоднократно при согласовании назначения кандидатур на должности государственных инспекторов Центра ГИМС; с его мнением руководство ГУ МЧС России по Оренбургской области не считалось, тем самым, нарушая требования п. 17 главы 5 вышеуказанного приказа.
Моральный вред причинен ему в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Так в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> он находился на стационарном лечении в *** больнице ***, о чем свидетельствуют листы нетрудоспособности.
В его личное дело и трудовую книжку внесены недостоверные записи. Он впервые был подвергнут физическим и нравственным страданиям - ***.
За этот период руководством ГУ МЧС России по Оренбургской области дискриминация и унижения, в первую очередь, применялись при выплате денежного содержания и других выплат. Заявления, подаваемые им в ГУ МЧС России по Оренбургской области, о поощрении государственных гражданских служащих отдела в связи с празднованием Дня спасателя, Дня Гражданской обороны, Дня пожарной охраны, по итогам работы за год и другие, отклонялись по необъективным причинам. Кроме того, ни разу не выплачивалась квартальная премия.
В судебном заседании С. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить
Представитель ответчика В.Ю. против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что истцом были допущены неоднократные нарушения должностного регламента, в связи с чем он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Последний раз им не был подготовлен приказ о создании экзаменационной комиссии по приему экзаменов на право управления маломерными судами, за что он был уволен с работы.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене решения суда, указывая на то, что служебная проверка при привлечении его к дисциплинарной ответственности была проведена с нарушениями закона, поскольку к участию в ней не был привлечен профсоюзный орган. Неисполнение им приказа начальника Главного управления, превысившего свои должностные полномочия, не образует состава дисциплинарного или иного проступка, в связи с чем выводы суда о нарушении им служебной дисциплины являются ошибочными и необоснованными. Он также не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, причиненными двукратными незаконными увольнениями.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Прохождение гражданской службы на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, в том числе сотрудниками Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, регулируется специальным законом - Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении государственной гражданской службы, лишь в случаях, если они не урегулированы специальным законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии со ст. 57 Федерального закона РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, пп. "а" - "г" п. 3, п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.
Статьей 58 указанного Федерального закона установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, предусматривающий, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Согласно ст. 59 указанного Федерального закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела С. проходил государственную гражданскую службу в должности начальника отдела ГИМС ГУ МЧС России по Оренбургской области - Главного государственного инспектора по маломерным судам Оренбургской области.
Приказом начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области от 1 ноября 2011 года N 662 "О применении дисциплинарного взыскания" он был предупрежден о неполном должностном соответствии согласно п. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 18 июля 2012 года, в удовлетворении требований об отмене данного приказа С. отказано.
Приказом ГУ МЧС России по Оренбургской области от 26 декабря 2011 года N 819 "О наказании" на С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2012 года, вступившим в законную силу 3 октября 2012 года, в удовлетворении требований об отмене данного приказа С. отказано.
В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе" если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 57 данного Федерального закона, и взыскания, предусмотренного ст. 59.1 Федерального закона, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя.
Приказом начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области N 203 от 9 апреля 2012 года "О применении дисциплинарного взыскания" в отношении истца применено дисциплинарное взыскание - увольнение с гражданской службы по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за неисполнение требований Приказа МЧС России от 29 июня 2005 года N 498 "Об утверждении Правил аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", указания Управления ГИМС МЧС России от 25 апреля 2011 года N 22/1-1-362, указания начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области.
Таким образом, к моменту издания приказа от 9 апреля 2012 года, С. являлся привлеченным к дисциплинарной ответственности, поскольку один год с момента привлечения его к дисциплинарной ответственности не прошел, дисциплинарные взыскания решением представителя нанимателя не сняты.
Приказом начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области от 9 апреля 2012 года N 19-К "По личному составу" С. освобожден от занимаемой федеральной государственной гражданской должности - начальника отдела ГИМС ГУ МЧС России по Оренбургской области и уволен за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").
К дисциплинарной ответственности 9 апреля 2012 года С. привлечен на основании заключения по результатам проведении служебной проверки от 22 марта 2012 года. Поводом для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника юридического отдела ГУ МЧС России по Оренбургской области.
В соответствии с ч. 4 ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.
Служебная проверка была назначена и проведена на основании приказа ГУ МЧС России по Оренбургской области от 11 марта 2012 N 133 "О создании комиссии по проведению служебного расследования".
В состав комиссии вошли помощник начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области (по безопасности) Р. - председатель комиссии, члены комиссии: заместитель начальника управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Оренбургской области - начальник отдела государственного пожарного надзора Щ.; заместитель начальника юридического отдела ГУ МЧС России по Оренбургской области Ю., начальник отдела воспитательной работы и психологического обеспечения управления кадров, воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения ГУ МЧС России по Оренбургской области С.
Отказывая С. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд исследовал обстоятельства совершения дисциплинарного проступка путем непосредственного исследования представленных сторонами доказательств, и установил следующее.
Положением о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2004 года N 835, предусмотрено, что Государственная инспекция по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ГИМС) входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).
В систему ГИМС входят структурные подразделения центрального аппарата МЧС России, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам в составе территориальных органов МЧС России, государственные инспекторы по маломерным судам, а также соответствующие подразделения и организации МЧС России.
Перечнем должностей государственных инспекторов по маломерным судам и их обязанностей, утвержденным Приказом МЧС России от 29 апреля 2005 года N 368, предусмотрено, что начальник отдела ГИМС ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации является Главным государственным инспектором по маломерным судам субъекта Российской Федерации при отсутствии в главном управлении МЧС России по субъекту Российской Федерации должности заместителя руководителя главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, в сферу ведения которого входят вопросы осуществления государственного и технического надзора за маломерными судами.
В соответствии с Положением о территориальном органе МЧС России по субъекту РФ, утвержденным Приказом МЧС России от 6 июня 2004 года к полномочиям начальника Главного управления МЧС России отнесено издание в пределах своей компетенции приказов по вопросам организации деятельности Главного управления МЧС России, подчиненных подразделений, обеспечение контроля за их выполнением.
Должностным регламентом начальника отдела ГИМС ГУ МЧС России по Оренбургской области, утвержденным Приказом ГУ МЧС России по Оренбургской области 19 февраля 2010 года N 96, предусмотрена обязанность организовывать и осуществлять контроль за приемом экзаменов по судовождению, правилами пользования и навыками практического управления маломерными судами, водными мотоциклами (гидроциклами), аттестацией судоводителей и выдачи им удостоверений на прав управления маломерными судами. Кроме того, в соответствии с п. 7 Должностного регламента начальник отдела ГИМС несет персональную ответственность за выполнение возложенных на инспекцию задач; полноту, своевременность и качество документов, разрабатываемых в отделе и представляемых на подпись начальнику ГУ МЧС России по Оренбургской области. Начальник отдела ГИМС подчиняется начальнику ГУ МЧС России по Оренбургской области, а в вопросах общего руководства контрольно-надзорной деятельности Управлению (Государственной инспекции по маломерным судам) МЧС России через отдел (Государственной инспекции по маломерным судам) Приволжского регионального центра МЧС России.
Правилами аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года N 498, установлено, что экзаменационные комиссии формируются Главным государственным инспектором по маломерным судам субъекта Российской Федерации и проводят свою работу под непосредственным руководством руководителей инспекторских подразделений (отделений, участков, групп экзаменационной работы) центров ГИМС МЧС России по субъектам Российской Федерации (далее - инспекторские подразделения).
В состав экзаменационных комиссий включаются аттестованные специалисты водного транспорта, имеющие высшее или среднее специальное образование (п. 2.2 Правил).
Распорядок работы экзаменационных комиссий и список лиц, допускаемых к работе в их составе, утверждаются ежегодно до 10 января текущего года Главным государственным инспектором по маломерным судам субъекта Российской Федерации (п. 2.3. Правил).
Председателем экзаменационной комиссии, как правило, назначается старший государственный инспектор по маломерным судам - руководитель инспекторского подразделения.
В объяснении, данном С. председателю комиссии в ходе проведения служебной проверки по факту совершения им дисциплинарного проступка, указано, что в установленный Правилами срок, 28 декабря 2011 года, им был подготовлен проект приказа начальника Главного Управления "О создании экзаменационной комиссии ГИМС Оренбургской области для аттестации судоводителей на право управления маломерными судами в 2012 году", что подтверждается материалами дела (л.д. 92 - 96). Данный проект не был согласован заместителем руководителя Б., заместителем начальника Главного управления К., начальником юридического отдела В. по причине возникших разногласий с начальником Центра ГИМС МЧС России по Оренбургской области Н. по составу экзаменационной комиссии.
В судебном заседании установлено, что разногласия были обусловлены в том числе и тем, что в соответствии с указанием заместителя начальника Управления ГИМС МЧС России от 25 апреля 2011 года N 29/1-1-362 в целях снижения коррупционной составляющей в деятельности органов ГИМС МЧС России рекомендовано включать в состав экзаменационных комиссий по аттестации судоводителей на право управления маломерными судами представителей Главных управлений МЧС России по субъектам РФ.
Как следует из проекта приказа от 28 декабря 2011 года, подготовленного С., в состав экзаменационной комиссии были включены государственные инспекторы по маломерным судам инспекторских участков и патрульной группы Центра ГИМС, а также ведущий специалист-эксперт и заместитель начальника отдела ГИМС Главного управления МЧС России по Оренбургской области.
Таким образом, все члены экзаменационной комиссии, которых планировалось включить в состав комиссии, являлись сотрудниками Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России. Иных представителей Главного управления МЧС России по Оренбургской области, не являющихся работниками подразделения ГИМС в территориальном органе МЧС России по субъекту РФ, С. в состав экзаменационной комиссий не включил, что не соответствовало указанию от 25 апреля 2011 года.
Учитывая изложенное, у должностных лиц Главного управления МЧС России по Оренбургской области имелись основания для отказа в согласовании персонального состава экзаменационной комиссии, предложенного С.
Протоколом совещания у начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области от 13 января 2012 года подтверждено, что в присутствии С. обсуждены и утверждены персональные кандидатуры председателя и членов экзаменационной комиссии по аттестации судоводителей на право управления маломерными судами в 2012 году, в том числе разрешен вопрос о включении в состав комиссии сотрудников УНД Главного управления МЧС России по Оренбургской области по согласованию с начальником УНД К. Принято решение до 20 января 2012 года С. разработать и согласовать проект "О создании экзаменационной комиссии ГИМС Оренбургской области для аттестации судоводителей на право управления маломерными судами в 2012 году".
Несмотря на принятое на совещании решение, в установленный срок С. на утверждение руководителю ГУ МЧС России согласованный проект приказа не представил, что подтверждается рапортом начальника юридического отдела ГУ МЧС России по Оренбургской области от 21 февраля 2012 года.
В объяснении от 16 марта 2012 года С. указал на то, что в связи с возникшими разногласиями по кандидатуре председателя экзаменационной комиссии, он, действуя в рамках своих полномочий, предоставленных ему как Главному государственному инспектору по маломерным судам Оренбургской области, на основании нормативно-правовых актов МЧС России, в том числе Правил от 29 июня 2005 года, организовал работу по аттестации судоводителей в 2012 году путем издания распорядительного документа от 10 февраля 2012 года N 1 "Об организации работ по аттестации судоводителей" с приложением утвержденного им 9 февраля 2012 года списка лиц, допускаемых к работе в составе экзаменационных комиссий в 2012 году. При этом персональный состав, утвержденного С. списка лиц не соответствовал персональному составу экзаменационной комиссии, утвержденному на совещании у начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области.
Тем самым подтверждены обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки от 22 марта 2012 года, свидетельствующие о нарушении С. Правил от 29 июня 2005 года в части установленных сроков утверждения распорядка работы экзаменационных комиссий и списка лиц, допускаемых к работе в их составе, а также о нарушении указания Управления ГИМС МЧС России от 25 апреля 2011 года N 22/1-1-362, и о намеренном нарушении им указания Главного Управления МЧС России по Оренбургской области, оформленного протоколом совещания от 13 января 2012 года.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что действия С. обоснованно квалифицированы комиссией, проводившей служебную проверку, как дисциплинарный проступок, повлекший несвоевременную организацию работы по приему экзаменов на право управления маломерными судами, в связи с чем к нему обоснованно применена мера дисциплинарного взыскании в виде увольнения.
Вид дисциплинарного взыскания, наложенного на С., соответствует степени его вины, обстоятельствам, при которых он совершен, и предшествующим результатам исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что служебная проверка была проведена с нарушением требований закона, поскольку к участию в служебной проверке не был привлечен профсоюзный орган.
Согласно справке от 19 июня 2012 года в Главном управлении МЧС России по Оренбургской области создана и действует Объединенная профсоюзная организация Главного управления МЧС России по Оренбургской области профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ. В справке указано на то, что членом данной профсоюзной организации С. не являлся, при увольнении за помощью в профсоюзную организацию не обращался.
В соответствии со ст. Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзная организация является добровольным объединением членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза.
Статьей 11 названного Закона установлено, что профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.
В силу ст. 23 данного Закона в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.
Исходя из анализа изложенных правовых норм в совокупности с требованиями ч. 4 ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе", судебная коллегия приходит к выводу, что при проведении служебной проверки в отношении гражданского служащего, не являющегося членом профессионального союза, привлечение выборного профсоюзного органа к участию в проведении проверки возможно лишь по самостоятельной инициативе профессионального союза или по ходатайству профессионального союза, вследствие удовлетворения просьбы работника, обратившегося с таким заявлением в профсоюз.
Учитывая, что доказательств подобного обращения представителей профессионального союза к руководству Главного Управления МЧС России по Оренбургской области суду не представлено, суд обоснованно признал, что состав комиссии, проводившей служебную проверку в отношении С., отвечает требованиям закона.
По факту несвоевременного, по мнению С., его ознакомления с результатами служебной проверки, судебная коллегия полагает, что его право, установленное п. 3 ч. 8 ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе" ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки нарушено не было, поскольку представленным суду актом от 23 марта 2012 года подтверждено, что он отказался ознакомиться с представленным ему заключением от 22 марта 2012 года по итогам проведения служебного расследования.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы С. сводятся к тому, что руководством, и в том числе начальником ГУ МЧС по Оренбургской области, были превышены должностные полномочия по вопросу формирования списка лиц, допускаемых к работе в составе экзаменационных комиссий. С. также ссылается на то, что указание от 25 апреля 2011 года N 22/1-1-362 носило рекомендательный характер, а в период аттестации 2012 года утратило свою силу, так как дополнительных указаний от Управления ГИМС МЧС России не поступало.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что доводы С. являются необоснованными, поскольку на отдел ГИМС, как структурное подразделение ГУ МЧС России по Оренбургской области, распространяются локальные нормативные акты управления, в том числе Положение о порядке разработки, оформления и согласования проектов распорядительных документов в Главном управлении МЧС России по Оренбургской области, утвержденное приказом временно исполняющего обязанности начальника Главного управления И. от 9 июля 2009 года N 307, согласно которому приказы по вопросам основной деятельности Главного управления издаются за подписью начальника Главного управления, тогда как на начальников самостоятельных отделов возложены обязанности по качественной подготовке проектов приказов и распоряжений. Проект приказа или распоряжения, согласно п. 3.1. Положения, должен быть до представления на подпись начальнику Главного управления в обязательном порядке согласован и завизирован заинтересованными должностными лицами.
Должностным регламентом начальника отдела ГИМС ГУ МЧС России не предусмотрено самостоятельное издание приказов, в том числе о формировании экзаменационной комиссии по приему экзаменов для аттестации судоводителей на право управления маломерными судами. Напротив установлена обязанность исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящего руководства, в порядке подчиненности руководителей.
Учитывая, что указания начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области по персональному составу экзаменационной комиссии не являются незаконными и отданы в пределах его полномочий по руководству подчиненным подразделением ГИМС Главного управления, С. был обязан исполнить распоряжение начальника Главного управления о представлении ему на подпись в срок до 20 января 2012 года согласованного проекта приказа о создании экзаменационной комиссии в соответствии с решением, принятым на совещании 13 января 2012 года и указанием заместителя начальника Управления ГИМС МЧС России от 25 апреля 2011 года N 29/1-1-362.
Несмотря на рекомендательный характер данного указания от 25 апреля 2011 года, на что ссылается С., наличие резолюции начальника Главного управления МЧС по Оренбургской области: "К исполнению" при отсутствии доказательств невозможности исполнения данной рекомендации или отмены указания в последующем, свидетельствует об обязанности С. при формировании экзаменационной комиссии, включать в ее состав представителей Главного управления МЧС России по Оренбургской области, не являющихся работником подразделения ГИМС.
В апелляционной жалобе С. указал на то, что с ним до настоящего времени не был заключен служебный контракт. Судебная коллегия признает данный довод истца не имеющим юридического значения для разрешения рассматриваемого спора по существу, поскольку факт наличия трудовых отношений представителем нанимателя не оспаривался.
Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами, суд исходил из того, что к дисциплинарной ответственности истец был привлечен обоснованно, приказы изданы правомочным должностным лицом при этом порядок его увольнения с государственной гражданской службы был соблюден.
Отказывая С. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что данное требование является производным от основного - восстановление на работе, в удовлетворении которого ему отказано. Кроме того, доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование требований о компенсации морального вреда, указывая на двукратное незаконное увольнение (включая документ об отмене приказа от 22 декабря 2010 года, судебное решение о восстановлении на работе) им не представлены и в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на нормах материального права, которые подлежали применению, и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела и вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)