Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей О.В.Горбачевой, И.А.Дмитриевой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.С.Косаревым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3236/2013) УПФ РФ (ГУ) в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 по делу N А56-51859/2012 (судья О.В.Анисимова), принятое
по заявлению ОАО "ЛМЗ им. К.Либкнехта"
к УПФ РФ (ГУ) в Калининском районе Санкт-Петербурга
о признании незаконными действий
при участии:
от заявителя: Исхаков М.Ю. (доверенность от 19.03.2013 N 1-190313)
от ответчика: Агрызкова Т.М. (доверенность от 09.01.2013 N 05-04/3)
установил:
Открытое акционерное общество "Ленинградский механический завод имени К.Либкнехта" (далее - ОАО "ЛМЗ им. К.Либкнехта", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее - фонд, ответчик), выразившихся в отказе занести данные о начисленных и уплаченных обществом взносах и данных о страховом стаже на лицевые счета застрахованных лиц за 4 квартал 2011 года, а также в требовании к заявителю представить в фонд исправленные сведения по формам РСВ-1 СЗВ-6-1 (2) за 4 квартал 2011 года.
Решением суда от 26.12.2012 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению фонда, базу по страховым взносам следует определять без учета выплат, произведенных до реорганизации заявителя (письмо Минздравсоцразвития России от 28.05.2010 N 1375-19).
В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом от 24.07.2012 N 05-07/7244 фонд сообщил заявителю, что при проверке индивидуальных сведений по формам СЗВ-6-1 (2) за 4 квартал 2011 года и СЗВ-6-3 за 2011 год выявлены расхождения. Указанные расхождения в расчетах страховых взносов являются, по мнению фонда, следствием неправомерного применения регрессивной шкалы расчетов.
Не согласившись с законностью действий фонда, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Апелляционная инстанция считает, что суд, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.
08.12.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц включены сведения о государственной регистрации ОАО "ЛМЗ им. К.Либкнехта" при создании в форме преобразования ФГУП "ЛМЗ им. К.Либкнехта".
ОАО "ЛМЗ им. К.Либкнехта" является полным правопреемником ФГУП "ЛМЗ им. К.Либкнехта" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ облагаемая база плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Следовательно, для определения облагаемой базы по страховым взносам решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками.
Статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации. Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что при реорганизации предприятия в форме преобразования без увольнения работников расчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно части 3 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица нарастающим итогом с начала расчетного периода, которым в силу части 1 статьи 10 данного Закона признается календарный год.
При этом Законом N 212-ФЗ не установлен иной порядок определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации-плательщика страховых взносов. Никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета также не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку после изменения организационно-правовой формы трудовые отношения между работниками реорганизованной организации и его правопреемником были продолжены, правопреемник был вправе при расчете базы для уплаты страховых взносов учесть выплаты, начисленные с начала года реорганизованной организацией.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 01.04.2008 N 13584/07 по вопросу сохранения права на применение регрессивной шкалы ставок по единому социальному налогу реорганизованной организацией, а также отраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2010 N ВАС-14615/10.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 по делу N А56-51859/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
И.А.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-51859/2012
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N А56-51859/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей О.В.Горбачевой, И.А.Дмитриевой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.С.Косаревым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3236/2013) УПФ РФ (ГУ) в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 по делу N А56-51859/2012 (судья О.В.Анисимова), принятое
по заявлению ОАО "ЛМЗ им. К.Либкнехта"
к УПФ РФ (ГУ) в Калининском районе Санкт-Петербурга
о признании незаконными действий
при участии:
от заявителя: Исхаков М.Ю. (доверенность от 19.03.2013 N 1-190313)
от ответчика: Агрызкова Т.М. (доверенность от 09.01.2013 N 05-04/3)
установил:
Открытое акционерное общество "Ленинградский механический завод имени К.Либкнехта" (далее - ОАО "ЛМЗ им. К.Либкнехта", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее - фонд, ответчик), выразившихся в отказе занести данные о начисленных и уплаченных обществом взносах и данных о страховом стаже на лицевые счета застрахованных лиц за 4 квартал 2011 года, а также в требовании к заявителю представить в фонд исправленные сведения по формам РСВ-1 СЗВ-6-1 (2) за 4 квартал 2011 года.
Решением суда от 26.12.2012 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению фонда, базу по страховым взносам следует определять без учета выплат, произведенных до реорганизации заявителя (письмо Минздравсоцразвития России от 28.05.2010 N 1375-19).
В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом от 24.07.2012 N 05-07/7244 фонд сообщил заявителю, что при проверке индивидуальных сведений по формам СЗВ-6-1 (2) за 4 квартал 2011 года и СЗВ-6-3 за 2011 год выявлены расхождения. Указанные расхождения в расчетах страховых взносов являются, по мнению фонда, следствием неправомерного применения регрессивной шкалы расчетов.
Не согласившись с законностью действий фонда, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Апелляционная инстанция считает, что суд, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.
08.12.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц включены сведения о государственной регистрации ОАО "ЛМЗ им. К.Либкнехта" при создании в форме преобразования ФГУП "ЛМЗ им. К.Либкнехта".
ОАО "ЛМЗ им. К.Либкнехта" является полным правопреемником ФГУП "ЛМЗ им. К.Либкнехта" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ облагаемая база плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Следовательно, для определения облагаемой базы по страховым взносам решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками.
Статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации. Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что при реорганизации предприятия в форме преобразования без увольнения работников расчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно части 3 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица нарастающим итогом с начала расчетного периода, которым в силу части 1 статьи 10 данного Закона признается календарный год.
При этом Законом N 212-ФЗ не установлен иной порядок определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации-плательщика страховых взносов. Никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета также не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку после изменения организационно-правовой формы трудовые отношения между работниками реорганизованной организации и его правопреемником были продолжены, правопреемник был вправе при расчете базы для уплаты страховых взносов учесть выплаты, начисленные с начала года реорганизованной организацией.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 01.04.2008 N 13584/07 по вопросу сохранения права на применение регрессивной шкалы ставок по единому социальному налогу реорганизованной организацией, а также отраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2010 N ВАС-14615/10.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 по делу N А56-51859/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
И.А.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)