Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кононок Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года апелляционную жалобу ГБОУ <...> на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2013 года по делу N 2-1591/13 по иску Т.С.В. к Государственному бюджетному образовательному учреждению <...> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца Т.С.В., представителя ответчика П.Н.П., заключение прокурора Яковлевой Я.С., полагавшего решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными Приказов N <...> от <дата>, N <...> от <дата>, обязании ответчиков восстановить его в прежней должности с <дата>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., ссылаясь на незаконность его увольнения.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2013 года признан незаконным приказ N <...> от <дата> "О прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении)".
Т.С.В. восстановлен в должности педагога дополнительного образования ГБОУ <...> с <дата>.
С ГБОУ <...> в пользу Т.С.В. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула (с <дата> по <дата>) в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб. и в доход государства госпошлина в размере <...> руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что Т.С.В. работал в ГБОУ ДОД <...> с <дата> по основной должности <...>, вел занятия <...>.
До <дата> Т.С.В. вел занятия <...> на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, которое структурным подразделением ответчика не являлось.
<дата> приказом директора ГБОУ <...> N <...> Т.С.В. объявлено занятия с <...> с <дата> временно перевести на Базу <...> (<адрес>). Т.С.В. проводил занятия по указанному адресу до <дата>.
Приказом ГБОУ <...> от <дата> N <...> на Т.С.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившегося в несвоевременной сдаче учебной документации (учебно-тематического плана к <дата>, и журналов к 25 числу каждого месяца). С приказом Т.С.В. ознакомлен.
<дата> приказом директора ГБОУ <...> N <...> Т.С.В. объявлено до <дата> скорректировать учебно-тематический план программы <...> под условия организации занятий в <...>. С приказом Т.С.В. ознакомлен под роспись.
П. 3.15 приказа N <...> от <дата> установлено, что педагоги дополнительного образования обязаны сдавать журналы учета работы заведующему отделом на проверку 25 числа каждого месяца. С приказом Т.С.В. ознакомлен под роспись.
Суд первой инстанции, установив, что истцом действительно были допущены нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в несвоевременной сдаче журнала учета работы за текущий месяц в срок до <дата>, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены приказа от <дата> N <...> по требованию истца.
Решение суда в указанной части истцом не обжалуется.
В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В основу увольнения истца по данному основанию приказом от <дата> N <...> положены обстоятельства отсутствия истца на работе <дата> и <дата>.
Удовлетворяя требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в прежней должности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дисциплинарный проступок (прогулы <дата> и <дата>), явившийся поводом к увольнению истца по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 81 ТК РФ, имел место тогда, когда истец не имел дисциплинарных взысканий, а после объявления ему дисциплинарного взыскания в виде замечания приказом от <дата> дисциплинарных проступков не совершал, что свидетельствует об отсутствии признака неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей и отсутствии законных оснований для увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ
Указанный вывод суда является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Взыскание в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением отвечает требованиям ст. ст. 237, 394 ТК РФ
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, не могут служить основанием к отмене решения суда в обжалуемой части, не опровергают выводов суда, основанных на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2013 N 33-15231/2013
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. N 33-15231/2013
Судья: Кононок Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года апелляционную жалобу ГБОУ <...> на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2013 года по делу N 2-1591/13 по иску Т.С.В. к Государственному бюджетному образовательному учреждению <...> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца Т.С.В., представителя ответчика П.Н.П., заключение прокурора Яковлевой Я.С., полагавшего решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными Приказов N <...> от <дата>, N <...> от <дата>, обязании ответчиков восстановить его в прежней должности с <дата>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., ссылаясь на незаконность его увольнения.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2013 года признан незаконным приказ N <...> от <дата> "О прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении)".
Т.С.В. восстановлен в должности педагога дополнительного образования ГБОУ <...> с <дата>.
С ГБОУ <...> в пользу Т.С.В. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула (с <дата> по <дата>) в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб. и в доход государства госпошлина в размере <...> руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что Т.С.В. работал в ГБОУ ДОД <...> с <дата> по основной должности <...>, вел занятия <...>.
До <дата> Т.С.В. вел занятия <...> на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, которое структурным подразделением ответчика не являлось.
<дата> приказом директора ГБОУ <...> N <...> Т.С.В. объявлено занятия с <...> с <дата> временно перевести на Базу <...> (<адрес>). Т.С.В. проводил занятия по указанному адресу до <дата>.
Приказом ГБОУ <...> от <дата> N <...> на Т.С.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившегося в несвоевременной сдаче учебной документации (учебно-тематического плана к <дата>, и журналов к 25 числу каждого месяца). С приказом Т.С.В. ознакомлен.
<дата> приказом директора ГБОУ <...> N <...> Т.С.В. объявлено до <дата> скорректировать учебно-тематический план программы <...> под условия организации занятий в <...>. С приказом Т.С.В. ознакомлен под роспись.
П. 3.15 приказа N <...> от <дата> установлено, что педагоги дополнительного образования обязаны сдавать журналы учета работы заведующему отделом на проверку 25 числа каждого месяца. С приказом Т.С.В. ознакомлен под роспись.
Суд первой инстанции, установив, что истцом действительно были допущены нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в несвоевременной сдаче журнала учета работы за текущий месяц в срок до <дата>, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены приказа от <дата> N <...> по требованию истца.
Решение суда в указанной части истцом не обжалуется.
В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В основу увольнения истца по данному основанию приказом от <дата> N <...> положены обстоятельства отсутствия истца на работе <дата> и <дата>.
Удовлетворяя требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в прежней должности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дисциплинарный проступок (прогулы <дата> и <дата>), явившийся поводом к увольнению истца по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 81 ТК РФ, имел место тогда, когда истец не имел дисциплинарных взысканий, а после объявления ему дисциплинарного взыскания в виде замечания приказом от <дата> дисциплинарных проступков не совершал, что свидетельствует об отсутствии признака неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей и отсутствии законных оснований для увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ
Указанный вывод суда является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Взыскание в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением отвечает требованиям ст. ст. 237, 394 ТК РФ
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, не могут служить основанием к отмене решения суда в обжалуемой части, не опровергают выводов суда, основанных на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)