Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хромина А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Богородской Н.А.,
судей областного суда Супроненко И.И., Алейниковой С.А.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Богдановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2013 г. по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе начальника ФКЗУ "МСЧ МВД России по Брянской области" Б.А.Э. на решение Советского районного суда города Брянска от 16 ноября 2012 г. по иску П.Г.И. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты выездного сертификационного цикла общего усовершенствования и компенсации морального вреда,
установила:
П.Г.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности врача клинической лабораторной диагностики клинико-биохимической лаборатории поликлиники ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области", по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ
Считая увольнение незаконным, истец просила восстановить ее в занимаемой должности, взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, расходы по оплате выездного сертификационного цикла общего усовершенствования в размере **** руб. и компенсацию морального вреда в размере ****** руб.
В судебном заседании истица и представитель истицы по доверенности И.Г.С. иск поддержали.
Представители ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области" Б.А.Э., начальник, и П.А.Ю., юрисконсульт, иск не признали, указывая на то, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим законодательством.
Решением Советского районного суда города Брянска от 16 ноября 2012 г. исковые требования П.Г.И. удовлетворены частично.
Суд восстановил П.Г.И. в должности врача клинической лабораторной диагностики клинико-биохимической лаборатории поликлиники Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области".
Суд взыскал с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" в пользу П.Г.И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере **** руб. ** коп., оплату за выездной сертификационный цикл общего усовершенствования в размере **** руб. и компенсацию морального вреда в размере **** руб., всего ****** руб. ** коп.
Суд взыскал с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" государственную пошлину в доход государства в размере **** руб. ** коп.
В удовлетворении остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе начальника ФКЗУ "МСЧ МВД России по Брянской области" Б.А.Э. просит отменить решение Советского районного суда города Брянска от 16 ноября 2012 г. и принять новое решение об отказе удовлетворении иска, поскольку к занимаемой истцом должности - врач клинической лабораторной диагностики клинико-биохимической лаборатории поликлиники применяются требования, предусмотренные Приказами Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 июля 2009 г. N 415н и от 23 июля 2010 г. N 541н, а именно наличие высшего профессионального образования по одной из специальностей специальности "Лечебное дело", "Педиатрия", "Стоматология", "Медико-профилактическое дело", "Медицинская биофизика", "Медицинская биохимия", "Медицинская кибернетика". Интернатура или (и) ординатура по специальности "Клиническая лабораторная диагностика" или профессиональная переподготовка при наличии одной из основных специальностей и (или) специальности, требующей дополнительной подготовки, сертификат специалиста по специальности "Клиническая лабораторная диагностика", без предъявления требований к стажу работы.
Суд необоснованно применил положение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 г. N 541н, согласно которому наименование должности врач-лаборант сохраняется для специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием, принятых на работу на эту должность до 1 октября 1999 г., а с истцом трудовой договор был заключен 1 декабря 2008 г.
Кроме того, считает, что суд неправильно произвел расчет оплаты вынужденного прогула и необоснованно взыскал оплату за выездной сертификационный цикл общего усовершенствования по специальности "Клиническая лабораторная диагностика", поскольку истец, на основании Приказа департамента здравоохранения администрации Брянской области от 20 августа 2012 г. N -лс "О проведении выездного заочно-очного сертификационного цикла общего усовершенствования по специальности "Клиническая лабораторная диагностика" включена в список курсантов, обучающихся за свой счет, ответчик должен был только командировать ее.
Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения представителя ФКЗУ "МСЧ МВД России по Брянской области" по доверенности П.А.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснения П.Г.И. и ее представителя И.Г.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, указывающего на законность и обоснованность принятого судом решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что П.Г.И. с 3 сентября 1979 г. работала в должности врача-лаборанта клинической лаборатории Брянской областной больницы N 1.
Приказом начальника УВД Брянского облисполкома от 21 ноября 1984 г. N -л/с в порядке перевода с 1 ноября 1984 г. принята на должность врача-лаборанта поликлиники медотдела УВД. В 1994 г. поликлиника медотдела УВД переименована в больницу УВД Брянской области (приказ N от 1 июня 1994 г.).
Приказом N от 7 июня 1994 г. П.Г.И. переведена в больницу УВД на должность врача-лаборанта. Больница УВД переименована в госпиталь УВД (приказ N от 8 апреля 2003 г.). Госпиталь УВД реорганизован в ФГУЗ "Медико-санитарная часть УВД по Брянской области" (приказ N от 3 февраля 2006 г.).
Приказом N л/с от 22 февраля 2006 г. она переведена на должность врача-лаборанта КДЛ поликлиники МСЧ УВД.
В целях реализации в системе МВД России Постановления Правительства РФ 5 августа 2008 г. N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" Министерством внутренних дел РФ 27 августа 2008 г. издан приказ N "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583".
Подпунктом 3.2 пункта 3 Приказа (с последующими изменениями и дополнениями) начальникам учреждений здравоохранения и иных учреждений МВД России предписано осуществить перевод гражданского персонала подведомственных учреждений и подразделений на новые системы оплаты труда с учетом рекомендаций Минздравсоцразвития России по заключению трудового договора и его примерной форме. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 августа 2008 г. N 424н утверждены Рекомендации по заключению трудового договора с работником федерального бюджетного учреждения и его примерной форме.
Пунктом 3 Рекомендаций, с учетом установленного Правительством РФ срока введения новых систем оплаты труда рекомендовано не позднее 1 декабря 2008 г. оформить трудовые договоры с работниками учреждения или дополнительные соглашения к ним.
Во исполнение вышеуказанных актов 1 декабря 2008 г. МСЧ УВД по Брянской области в лице начальника МСЧ УВД по Брянской области К.В.В. (Работодатель) был заключен Трудовой договор N с П.Г.И. (Работник), по условиям которой Работодатель предоставляет Работнику работу по должности врач клинической лабораторной диагностики клинико-биохимической лаборатории поликлиники МСЧ УВД по Брянской области. Договор заключен на неопределенный срок.
ФГУЗ "Медико-санитарная часть УВД по Брянской области" переименовано в ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" (приказ МВД РФ от 31 мая 2011 г. N).
Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности врача клинической лабораторной диагностики клинико-биохимической лаборатории поликлиники Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области", по п. 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающих возможность продолжения работы.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трудовая деятельность истицы в должности врача-лаборанта клинической лаборатории началась с 3 сентября 1979 г. и продолжалась непрерывно до момента ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ Она имеет средне-специальное образование по специальности "фельдшер-лаборант", высшее образование по специальности "биология".
Письмом Министерства здравоохранения РСФСР от 9 августа 1979 г. N, с учетом опыта и стажа работы в учреждениях здравоохранения на должностях среднего медицинского персонала П.Г.И., закончившей биологический факультет педагогического института и прошедшей специализацию по лабораторной диагностике, разрешено работать на должностях врача-лаборанта в клинических лабораториях лечпрофучреждений города Брянска.
Приказом МСЧ УВД по Брянской области N -од от 31 июля 2009 г. присвоенная ей при прохождении аттестации квалификация врача-лаборанта 1-ой категории продлена по 31 июля 2014 г.
Основанием увольнения истца послужило отсутствие у нее высшего профессионального образования по специальности "Лечебное дело", "Педиатрия", "Стоматология", "Медико-профилактическое дело", "Медицинская биофизика", "Медицинская биохимия", "Медицинская кибернетика".
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном увольнении истца и восстановлении ее на работе по следующим основаниям.
Общие основания прекращения трудового договора предусмотрены нормами статьи 77 Трудового кодекса РФ. К ним, в частности, относится (п. 11 ч. 1) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).
В соответствии со статьей 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях: отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 г. N утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения".
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 августа 2010 г., регистрационный номер N, официально опубликован в "<данные изъяты>" 27 сентября 2010 г.
В подразделе "Должности специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием" раздела III названного Единого квалификационного справочника приведены требования к квалификации врача клинической лабораторной диагностики, согласно которым врач клинической лабораторной диагностики должен иметь высшее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", "Педиатрия", "Стоматология", "Медико-профилактическое дело", "Медицинская биофизика", "Медицинская биохимия", "Медицинская кибернетика". Интернатура или (и) ординатура по специальности "Клиническая лабораторная диагностика" или профессиональная переподготовка при наличии одной из основных специальностей и (или) специальности, требующей дополнительной подготовки, сертификат специалиста по специальности "Клиническая лабораторная диагностика", без предъявления требований к стажу работы.
Подпункт 2 пункта 2 Раздела "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих предусматривает, что наименование должности "врач-лаборант" сохраняется для специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием, принятых на работу на эту должность до 1 октября 1999 г.
Таким образом, вышеуказанное положение работодателем нарушено, поскольку истец принята на занимаемую должность до 1 октября 1999 г.
Кроме того, суд обоснованно не принял во внимание довод ответчика, со ссылкой на пункт 1 статьи 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в соответствии с которой до 1 января 2016 г. право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, поскольку, в силу пункта 1 статьи 101 указанного Закона, он вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. В Российской газете указанный Закон был опубликован 23 ноября 2011 г.
Вместе с тем, согласно статьи 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о неправильном расчете оплаты вынужденного прогула, поскольку он произведен судом первой инстанции в соответствии частью 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, и с учетом заработной платы истца и выплаченных ей компенсационных выплат при увольнении, согласно сведений представленных ответчиком (л.д. 87).
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных после увольнения по оплате выездного сертификационного цикла общего усовершенствования, поскольку на основании приказа Департамента здравоохранения администрации Брянской области 20 августа 2012 г. N 362-лс "О проведении выездного заочно-очного сертификационного цикла общего усовершенствования по специальности "Клиническая лабораторная диагностика" руководителям учреждений здравоохранения области приказано командировать врачей клинической лабораторной диагностики для участия в выездном цикле в соответствии со списками (приложения 1, 2) с оплатой командировочных расходов по месту работы командируемых.
Истец включена в Список курсантов выездного сертификационного цикла общего усовершенствования по специальности "Клиническая лабораторная диагностика" (плата за обучение за счет средств курсантов) (Приложение 2).
Таким образом, решение в этой части подлежит отмене, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика указанных расходов истца.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика по иску, фактически выражают несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку по делу установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Брянска от 16 ноября 2012 г. отменить в части взыскания в пользу П.Г.И. расходов по оплате выездного сертификационного цикла общего усовершенствования и отказать в удовлетворении иска в этой части.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Н.А.БОГОРОДСКАЯ
Судьи
областного суда
И.И.СУПРОНЕНКО
С.А.АЛЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-315/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N 33-315/2013
Судья: Хромина А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Богородской Н.А.,
судей областного суда Супроненко И.И., Алейниковой С.А.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Богдановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2013 г. по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе начальника ФКЗУ "МСЧ МВД России по Брянской области" Б.А.Э. на решение Советского районного суда города Брянска от 16 ноября 2012 г. по иску П.Г.И. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты выездного сертификационного цикла общего усовершенствования и компенсации морального вреда,
установила:
П.Г.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности врача клинической лабораторной диагностики клинико-биохимической лаборатории поликлиники ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области", по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ
Считая увольнение незаконным, истец просила восстановить ее в занимаемой должности, взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, расходы по оплате выездного сертификационного цикла общего усовершенствования в размере **** руб. и компенсацию морального вреда в размере ****** руб.
В судебном заседании истица и представитель истицы по доверенности И.Г.С. иск поддержали.
Представители ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области" Б.А.Э., начальник, и П.А.Ю., юрисконсульт, иск не признали, указывая на то, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим законодательством.
Решением Советского районного суда города Брянска от 16 ноября 2012 г. исковые требования П.Г.И. удовлетворены частично.
Суд восстановил П.Г.И. в должности врача клинической лабораторной диагностики клинико-биохимической лаборатории поликлиники Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области".
Суд взыскал с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" в пользу П.Г.И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере **** руб. ** коп., оплату за выездной сертификационный цикл общего усовершенствования в размере **** руб. и компенсацию морального вреда в размере **** руб., всего ****** руб. ** коп.
Суд взыскал с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" государственную пошлину в доход государства в размере **** руб. ** коп.
В удовлетворении остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе начальника ФКЗУ "МСЧ МВД России по Брянской области" Б.А.Э. просит отменить решение Советского районного суда города Брянска от 16 ноября 2012 г. и принять новое решение об отказе удовлетворении иска, поскольку к занимаемой истцом должности - врач клинической лабораторной диагностики клинико-биохимической лаборатории поликлиники применяются требования, предусмотренные Приказами Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 июля 2009 г. N 415н и от 23 июля 2010 г. N 541н, а именно наличие высшего профессионального образования по одной из специальностей специальности "Лечебное дело", "Педиатрия", "Стоматология", "Медико-профилактическое дело", "Медицинская биофизика", "Медицинская биохимия", "Медицинская кибернетика". Интернатура или (и) ординатура по специальности "Клиническая лабораторная диагностика" или профессиональная переподготовка при наличии одной из основных специальностей и (или) специальности, требующей дополнительной подготовки, сертификат специалиста по специальности "Клиническая лабораторная диагностика", без предъявления требований к стажу работы.
Суд необоснованно применил положение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 г. N 541н, согласно которому наименование должности врач-лаборант сохраняется для специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием, принятых на работу на эту должность до 1 октября 1999 г., а с истцом трудовой договор был заключен 1 декабря 2008 г.
Кроме того, считает, что суд неправильно произвел расчет оплаты вынужденного прогула и необоснованно взыскал оплату за выездной сертификационный цикл общего усовершенствования по специальности "Клиническая лабораторная диагностика", поскольку истец, на основании Приказа департамента здравоохранения администрации Брянской области от 20 августа 2012 г. N -лс "О проведении выездного заочно-очного сертификационного цикла общего усовершенствования по специальности "Клиническая лабораторная диагностика" включена в список курсантов, обучающихся за свой счет, ответчик должен был только командировать ее.
Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения представителя ФКЗУ "МСЧ МВД России по Брянской области" по доверенности П.А.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснения П.Г.И. и ее представителя И.Г.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, указывающего на законность и обоснованность принятого судом решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что П.Г.И. с 3 сентября 1979 г. работала в должности врача-лаборанта клинической лаборатории Брянской областной больницы N 1.
Приказом начальника УВД Брянского облисполкома от 21 ноября 1984 г. N -л/с в порядке перевода с 1 ноября 1984 г. принята на должность врача-лаборанта поликлиники медотдела УВД. В 1994 г. поликлиника медотдела УВД переименована в больницу УВД Брянской области (приказ N от 1 июня 1994 г.).
Приказом N от 7 июня 1994 г. П.Г.И. переведена в больницу УВД на должность врача-лаборанта. Больница УВД переименована в госпиталь УВД (приказ N от 8 апреля 2003 г.). Госпиталь УВД реорганизован в ФГУЗ "Медико-санитарная часть УВД по Брянской области" (приказ N от 3 февраля 2006 г.).
Приказом N л/с от 22 февраля 2006 г. она переведена на должность врача-лаборанта КДЛ поликлиники МСЧ УВД.
В целях реализации в системе МВД России Постановления Правительства РФ 5 августа 2008 г. N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" Министерством внутренних дел РФ 27 августа 2008 г. издан приказ N "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583".
Подпунктом 3.2 пункта 3 Приказа (с последующими изменениями и дополнениями) начальникам учреждений здравоохранения и иных учреждений МВД России предписано осуществить перевод гражданского персонала подведомственных учреждений и подразделений на новые системы оплаты труда с учетом рекомендаций Минздравсоцразвития России по заключению трудового договора и его примерной форме. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 августа 2008 г. N 424н утверждены Рекомендации по заключению трудового договора с работником федерального бюджетного учреждения и его примерной форме.
Пунктом 3 Рекомендаций, с учетом установленного Правительством РФ срока введения новых систем оплаты труда рекомендовано не позднее 1 декабря 2008 г. оформить трудовые договоры с работниками учреждения или дополнительные соглашения к ним.
Во исполнение вышеуказанных актов 1 декабря 2008 г. МСЧ УВД по Брянской области в лице начальника МСЧ УВД по Брянской области К.В.В. (Работодатель) был заключен Трудовой договор N с П.Г.И. (Работник), по условиям которой Работодатель предоставляет Работнику работу по должности врач клинической лабораторной диагностики клинико-биохимической лаборатории поликлиники МСЧ УВД по Брянской области. Договор заключен на неопределенный срок.
ФГУЗ "Медико-санитарная часть УВД по Брянской области" переименовано в ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" (приказ МВД РФ от 31 мая 2011 г. N).
Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности врача клинической лабораторной диагностики клинико-биохимической лаборатории поликлиники Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области", по п. 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающих возможность продолжения работы.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трудовая деятельность истицы в должности врача-лаборанта клинической лаборатории началась с 3 сентября 1979 г. и продолжалась непрерывно до момента ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ Она имеет средне-специальное образование по специальности "фельдшер-лаборант", высшее образование по специальности "биология".
Письмом Министерства здравоохранения РСФСР от 9 августа 1979 г. N, с учетом опыта и стажа работы в учреждениях здравоохранения на должностях среднего медицинского персонала П.Г.И., закончившей биологический факультет педагогического института и прошедшей специализацию по лабораторной диагностике, разрешено работать на должностях врача-лаборанта в клинических лабораториях лечпрофучреждений города Брянска.
Приказом МСЧ УВД по Брянской области N -од от 31 июля 2009 г. присвоенная ей при прохождении аттестации квалификация врача-лаборанта 1-ой категории продлена по 31 июля 2014 г.
Основанием увольнения истца послужило отсутствие у нее высшего профессионального образования по специальности "Лечебное дело", "Педиатрия", "Стоматология", "Медико-профилактическое дело", "Медицинская биофизика", "Медицинская биохимия", "Медицинская кибернетика".
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном увольнении истца и восстановлении ее на работе по следующим основаниям.
Общие основания прекращения трудового договора предусмотрены нормами статьи 77 Трудового кодекса РФ. К ним, в частности, относится (п. 11 ч. 1) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).
В соответствии со статьей 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях: отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 г. N утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения".
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 августа 2010 г., регистрационный номер N, официально опубликован в "<данные изъяты>" 27 сентября 2010 г.
В подразделе "Должности специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием" раздела III названного Единого квалификационного справочника приведены требования к квалификации врача клинической лабораторной диагностики, согласно которым врач клинической лабораторной диагностики должен иметь высшее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", "Педиатрия", "Стоматология", "Медико-профилактическое дело", "Медицинская биофизика", "Медицинская биохимия", "Медицинская кибернетика". Интернатура или (и) ординатура по специальности "Клиническая лабораторная диагностика" или профессиональная переподготовка при наличии одной из основных специальностей и (или) специальности, требующей дополнительной подготовки, сертификат специалиста по специальности "Клиническая лабораторная диагностика", без предъявления требований к стажу работы.
Подпункт 2 пункта 2 Раздела "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих предусматривает, что наименование должности "врач-лаборант" сохраняется для специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием, принятых на работу на эту должность до 1 октября 1999 г.
Таким образом, вышеуказанное положение работодателем нарушено, поскольку истец принята на занимаемую должность до 1 октября 1999 г.
Кроме того, суд обоснованно не принял во внимание довод ответчика, со ссылкой на пункт 1 статьи 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в соответствии с которой до 1 января 2016 г. право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, поскольку, в силу пункта 1 статьи 101 указанного Закона, он вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. В Российской газете указанный Закон был опубликован 23 ноября 2011 г.
Вместе с тем, согласно статьи 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о неправильном расчете оплаты вынужденного прогула, поскольку он произведен судом первой инстанции в соответствии частью 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, и с учетом заработной платы истца и выплаченных ей компенсационных выплат при увольнении, согласно сведений представленных ответчиком (л.д. 87).
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных после увольнения по оплате выездного сертификационного цикла общего усовершенствования, поскольку на основании приказа Департамента здравоохранения администрации Брянской области 20 августа 2012 г. N 362-лс "О проведении выездного заочно-очного сертификационного цикла общего усовершенствования по специальности "Клиническая лабораторная диагностика" руководителям учреждений здравоохранения области приказано командировать врачей клинической лабораторной диагностики для участия в выездном цикле в соответствии со списками (приложения 1, 2) с оплатой командировочных расходов по месту работы командируемых.
Истец включена в Список курсантов выездного сертификационного цикла общего усовершенствования по специальности "Клиническая лабораторная диагностика" (плата за обучение за счет средств курсантов) (Приложение 2).
Таким образом, решение в этой части подлежит отмене, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика указанных расходов истца.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика по иску, фактически выражают несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку по делу установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Брянска от 16 ноября 2012 г. отменить в части взыскания в пользу П.Г.И. расходов по оплате выездного сертификационного цикла общего усовершенствования и отказать в удовлетворении иска в этой части.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Н.А.БОГОРОДСКАЯ
Судьи
областного суда
И.И.СУПРОНЕНКО
С.А.АЛЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)