Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе И. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:
в иске И. к Фонду содействия возрождению и развитию культурного и духовного наследия "Малый театр" о восстановлении на работе отказать,
19.07.2011 И. обратился в суд с иском к Фонду содействия возрождению и развитию культурного и духовного наследия "Малый театр" (далее - Фонд) о восстановлении на работе, мотивируя обращение тем, 29.09.2009 был избран президентом Фонда сроком на 5 лет, 21.06.2011 им получен протокол N 1 внеочередного общего собрания участников Фонда от 07.06.2011, согласно которому он досрочно освобожден от занимаемой должности, что истец полагает незаконным, поскольку о проведении собрания он извещен не был, кворум для принятия решения о досрочном прекращении его полномочий отсутствовал, в период с 03.06.2011 по 20.06.2011 он был временно нетрудоспособен.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
23.11.2011 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец И. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен апелляционным определением от 22.06.2012.
В заседание судебной коллегии истец И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 182, 187, 188, 192, 193), явку своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью не обеспечил; представитель ответчика Фонда "Малый театр" по доверенности К. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Оспаривая свое увольнение, истец И. указывал, что решение о досрочном прекращении его полномочий от 07.06.2011 принято внеочередным общим собранием участников Фонда с нарушением порядка созыва внеочередного собрания и отсутствием кворума для принятия такого решения, поскольку на основании решения учредителя Фонда N 2 от 28.07.2008 в состав участников Фонда был принят ***, который о проведении внеочередного собрания участников фонда не извещен, на собрании не присутствовал, по вопросу прекращения полномочий истца не голосовал.
Возражая против иска, представитель ответчика указывал, что решения о принятии в состав участников Фонда *** его единственным учредителем *** не принималось, в связи с чем решение от 07.06.2011 о досрочном прекращении полномочий президента Фонда И. принято в соответствии с Уставом Фонда и подтверждено дальнейшими решениями общего собрания участников Фонда.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 26.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" порядок управления фондом определяется его уставом (п. 1). Основная функция высшего органа управления некоммерческой организацией - обеспечение соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана (п. 2). К компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение, в том числе вопроса об образовании исполнительных органов некоммерческой организации и досрочном прекращении их полномочий (абз. 4 п. 3). Учредительными документами некоммерческой организации может предусматриваться создание постоянно действующего коллегиального органа управления, при этом вопросы, предусмотренные, в т.ч. абз. 4 п. 3, относятся к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией. Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами (п. 4).
В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2008 произведена государственная регистрация в качестве юридического лица Фонда содействия возрождению и развитию культурного и духовного наследия "Малый театр"; согласно выписке из ЕГРЮЛ его единственным учредителем (участником) является ***.
Согласно Уставу Фонда, утвержденному решением N 1 единственного учредителя от 21.04.2008 с учетом его изменений и дополнений, внесенных протоколом N 2 общего собрания участников фонда от 15.05.2009, учредителем Фонда является ***; учредитель Фонда после государственной регистрации фонда приобретает статус участника.
В соответствии с разделом 5 Устава высшим органом управления Фонда является общее собрание участников Фонда, единоличным исполнительным органом Фонда - президент, избрание и досрочное прекращение полномочий которого относится к компетенции общего собрания участников (п. 5.2.4); также к компетенции общего собрания участников относится прием и исключение участников Фонда (п. 5.2.7.), при этом вопрос об избрании президента и досрочного прекращения его полномочий является исключительной компетенцией общего собрания участников и не может быть передан на рассмотрение другому органу (п. 5.3.), а решение по этому вопросу принимается квалифицированным большинством в 2/3 голосов участников, присутствующих на собрании (п. 5.5.).
Положения п. 5.6. Устава определяют порядок созыва общего собрания участников Фонда, которое созывается президентом, а внеочередное общее собрание может быть созвано, в том числе, по инициативе 1/3 участников Фонда (п. 5.6.).
В соответствии с п. 5.7. Устава Фонда заседание общего собрания его участников и принятые на нем решения оформляются протоколом, порядок составления и требования к содержанию которого установлены указанным пунктом Устава.
Судом установлено, что с 01.10.2009 между И. и Фондом в лице председателя общего собрания участников Фонда ***. заключен трудовой договор N 6, по которому И. принят на должность президента Фонда на срок по 01.10.2014, что составляет 5 лет.
Согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания участников Фонда от 07.06.2011 полномочия президента Фонда И. досрочно прекращены, на должность президента Фонда назначена ***. При этом из указанного протокола следует, что решение принято учредителем Фонда ***.
В соответствии с протоколом N 2 внеочередного общего собрания участников Фонда от 07.06.2011, в участники Фонда принята *** указанное решение принято участником Фонда ***.
Из протокола N 3 внеочередного общего собрания участников Фонда от 07.06.2011 следует, что полномочия президента Фонда И. досрочно прекращены, на должность президента Фонда назначена ***; указанное решение принято двумя участниками Фонда ***. И ***.
Кроме того, ответчиком представлен протокол N 7 внеочередного общего собрания участников Фонда от 09.09.2011 согласно которому, решения, принятые общим собранием участников Фонда 07.06.2011 (протоколы N 1 и N 3) о досрочном прекращении полномочий президента Фонда И. и назначении на должность президента Фонда ***. подтверждены (л.д. 68).
Приказом Фонда N 5-к от 09.09.2011 И. уволен с должности президента Фонда по п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований к ним об относимости и допустимости, в том числе письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей ***, суд обоснованно исходил из того, что доказательств достоверно подтверждающих, что по состоянию на 07.06.2011 участниками Фонда являлись ***. не представлено, поскольку такое решение, оформленное в соответствии с требованиями Устава Фонда, суду не представлено, а ***, являющимся единственным учредителем и участником Фонда с момента его регистрации, полномочным принять такое решение, обстоятельства приема *** в число участников Фонда отрицались, в связи с чем кворум для принятия решения о досрочном прекращении полномочий истца как президента Фонда имелся.
При этом судом учтено, что согласно ответу ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве в регистрационном деле Фонда "Малый театр" сведения о решении единственного участника Фонда о введении в состав учредителей *** отсутствуют (л.д. 108). Кроме того, согласно ответу УФНС России по г. Москве решение N 2 единственного учредителя (участника) от 28.07.2008 Фонда в регистрирующий орган не представлялось (л.д. 101).
Проверяя порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников Фонда от 07.06.2011, суд указал, что созыв такого собрания в соответствии с п. 5.6. устава Фонда возможен, в том числе, по инициативе 1/3 его участников; извещение президента Фонда о его проведении уставом Фонда не предусмотрено; принятые на внеочередном общем собрании участников Фонда решения оформлены протоколами в соответствии с п. 5.7. устава Фонда и в установленном законом порядке не оспорены.
Представленным истцом документам в виде протоколов общего собрания участников Фонда от 29.09.2009, от 25.11.2009, от 15.09.2010, в которых участниками Фонда указаны ***, акту приема-передачи документов по финансово-хозяйственной деятельности Фонда от 01.10.2009, подписанному И. и ***, выписке из списка участников Фонда по состоянию на 07.06.2011, а также отчетам о деятельности Фонда за 2010 год, направленным в ГУ Минюста РФ по г. Москве, дана надлежащая правовая оценка, как не подтверждающим принятие учредителем Фонда решения о составе его участников, оформленного в соответствии с уставом Фонда, а, следовательно, вывод суда о том, что решение о прекращении трудового договора с истцом принято уполномоченным органом в порядке, предусмотренном уставом Фонда, является правильным.
Кроме того, сведения о персональном учете руководящих органов Фонда, направленные ГУ Минюста РФ по г. Москве в рамках отчета о его деятельности за 2010 год, составленного истцом как президентом Фонда, содержат указания на то, что ***. является учредителем Фонда (л.д. 91), что опровергается сведениями из ЕГРЮЛ и ГУ Минюста РФ по г. Москве. Выписка из списка участников Фонда по состоянию на 07.06.2011 (л.д. 28) составлена и подписана истцом 28.06.2011, т.е. после принятия решения от 07.06.2011.
Также обоснованы выводы суда об отсутствии в данном случае нарушений ч. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, устанавливающей гарантии недопущения увольнения работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. Так, положениями п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ установлено, что решение уполномоченного органа является одним из оснований (дополнительным) для прекращения трудового договора с руководителем организации, по которому в дальнейшем производится увольнение работника в соответствии с требованиями закона, т.е. с соблюдением трудового законодательства, в т.ч. положений ч. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ; такое увольнение произведено ответчиком 09.09.2011 приказом N 5-к.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; доводы апелляционной жалобы И. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Люблинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25442
Разделы:Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2012 г. по делу N 11-25442
Судья Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе И. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:
в иске И. к Фонду содействия возрождению и развитию культурного и духовного наследия "Малый театр" о восстановлении на работе отказать,
установила:
19.07.2011 И. обратился в суд с иском к Фонду содействия возрождению и развитию культурного и духовного наследия "Малый театр" (далее - Фонд) о восстановлении на работе, мотивируя обращение тем, 29.09.2009 был избран президентом Фонда сроком на 5 лет, 21.06.2011 им получен протокол N 1 внеочередного общего собрания участников Фонда от 07.06.2011, согласно которому он досрочно освобожден от занимаемой должности, что истец полагает незаконным, поскольку о проведении собрания он извещен не был, кворум для принятия решения о досрочном прекращении его полномочий отсутствовал, в период с 03.06.2011 по 20.06.2011 он был временно нетрудоспособен.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
23.11.2011 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец И. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен апелляционным определением от 22.06.2012.
В заседание судебной коллегии истец И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 182, 187, 188, 192, 193), явку своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью не обеспечил; представитель ответчика Фонда "Малый театр" по доверенности К. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Оспаривая свое увольнение, истец И. указывал, что решение о досрочном прекращении его полномочий от 07.06.2011 принято внеочередным общим собранием участников Фонда с нарушением порядка созыва внеочередного собрания и отсутствием кворума для принятия такого решения, поскольку на основании решения учредителя Фонда N 2 от 28.07.2008 в состав участников Фонда был принят ***, который о проведении внеочередного собрания участников фонда не извещен, на собрании не присутствовал, по вопросу прекращения полномочий истца не голосовал.
Возражая против иска, представитель ответчика указывал, что решения о принятии в состав участников Фонда *** его единственным учредителем *** не принималось, в связи с чем решение от 07.06.2011 о досрочном прекращении полномочий президента Фонда И. принято в соответствии с Уставом Фонда и подтверждено дальнейшими решениями общего собрания участников Фонда.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 26.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" порядок управления фондом определяется его уставом (п. 1). Основная функция высшего органа управления некоммерческой организацией - обеспечение соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана (п. 2). К компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение, в том числе вопроса об образовании исполнительных органов некоммерческой организации и досрочном прекращении их полномочий (абз. 4 п. 3). Учредительными документами некоммерческой организации может предусматриваться создание постоянно действующего коллегиального органа управления, при этом вопросы, предусмотренные, в т.ч. абз. 4 п. 3, относятся к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией. Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами (п. 4).
В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2008 произведена государственная регистрация в качестве юридического лица Фонда содействия возрождению и развитию культурного и духовного наследия "Малый театр"; согласно выписке из ЕГРЮЛ его единственным учредителем (участником) является ***.
Согласно Уставу Фонда, утвержденному решением N 1 единственного учредителя от 21.04.2008 с учетом его изменений и дополнений, внесенных протоколом N 2 общего собрания участников фонда от 15.05.2009, учредителем Фонда является ***; учредитель Фонда после государственной регистрации фонда приобретает статус участника.
В соответствии с разделом 5 Устава высшим органом управления Фонда является общее собрание участников Фонда, единоличным исполнительным органом Фонда - президент, избрание и досрочное прекращение полномочий которого относится к компетенции общего собрания участников (п. 5.2.4); также к компетенции общего собрания участников относится прием и исключение участников Фонда (п. 5.2.7.), при этом вопрос об избрании президента и досрочного прекращения его полномочий является исключительной компетенцией общего собрания участников и не может быть передан на рассмотрение другому органу (п. 5.3.), а решение по этому вопросу принимается квалифицированным большинством в 2/3 голосов участников, присутствующих на собрании (п. 5.5.).
Положения п. 5.6. Устава определяют порядок созыва общего собрания участников Фонда, которое созывается президентом, а внеочередное общее собрание может быть созвано, в том числе, по инициативе 1/3 участников Фонда (п. 5.6.).
В соответствии с п. 5.7. Устава Фонда заседание общего собрания его участников и принятые на нем решения оформляются протоколом, порядок составления и требования к содержанию которого установлены указанным пунктом Устава.
Судом установлено, что с 01.10.2009 между И. и Фондом в лице председателя общего собрания участников Фонда ***. заключен трудовой договор N 6, по которому И. принят на должность президента Фонда на срок по 01.10.2014, что составляет 5 лет.
Согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания участников Фонда от 07.06.2011 полномочия президента Фонда И. досрочно прекращены, на должность президента Фонда назначена ***. При этом из указанного протокола следует, что решение принято учредителем Фонда ***.
В соответствии с протоколом N 2 внеочередного общего собрания участников Фонда от 07.06.2011, в участники Фонда принята *** указанное решение принято участником Фонда ***.
Из протокола N 3 внеочередного общего собрания участников Фонда от 07.06.2011 следует, что полномочия президента Фонда И. досрочно прекращены, на должность президента Фонда назначена ***; указанное решение принято двумя участниками Фонда ***. И ***.
Кроме того, ответчиком представлен протокол N 7 внеочередного общего собрания участников Фонда от 09.09.2011 согласно которому, решения, принятые общим собранием участников Фонда 07.06.2011 (протоколы N 1 и N 3) о досрочном прекращении полномочий президента Фонда И. и назначении на должность президента Фонда ***. подтверждены (л.д. 68).
Приказом Фонда N 5-к от 09.09.2011 И. уволен с должности президента Фонда по п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований к ним об относимости и допустимости, в том числе письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей ***, суд обоснованно исходил из того, что доказательств достоверно подтверждающих, что по состоянию на 07.06.2011 участниками Фонда являлись ***. не представлено, поскольку такое решение, оформленное в соответствии с требованиями Устава Фонда, суду не представлено, а ***, являющимся единственным учредителем и участником Фонда с момента его регистрации, полномочным принять такое решение, обстоятельства приема *** в число участников Фонда отрицались, в связи с чем кворум для принятия решения о досрочном прекращении полномочий истца как президента Фонда имелся.
При этом судом учтено, что согласно ответу ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве в регистрационном деле Фонда "Малый театр" сведения о решении единственного участника Фонда о введении в состав учредителей *** отсутствуют (л.д. 108). Кроме того, согласно ответу УФНС России по г. Москве решение N 2 единственного учредителя (участника) от 28.07.2008 Фонда в регистрирующий орган не представлялось (л.д. 101).
Проверяя порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников Фонда от 07.06.2011, суд указал, что созыв такого собрания в соответствии с п. 5.6. устава Фонда возможен, в том числе, по инициативе 1/3 его участников; извещение президента Фонда о его проведении уставом Фонда не предусмотрено; принятые на внеочередном общем собрании участников Фонда решения оформлены протоколами в соответствии с п. 5.7. устава Фонда и в установленном законом порядке не оспорены.
Представленным истцом документам в виде протоколов общего собрания участников Фонда от 29.09.2009, от 25.11.2009, от 15.09.2010, в которых участниками Фонда указаны ***, акту приема-передачи документов по финансово-хозяйственной деятельности Фонда от 01.10.2009, подписанному И. и ***, выписке из списка участников Фонда по состоянию на 07.06.2011, а также отчетам о деятельности Фонда за 2010 год, направленным в ГУ Минюста РФ по г. Москве, дана надлежащая правовая оценка, как не подтверждающим принятие учредителем Фонда решения о составе его участников, оформленного в соответствии с уставом Фонда, а, следовательно, вывод суда о том, что решение о прекращении трудового договора с истцом принято уполномоченным органом в порядке, предусмотренном уставом Фонда, является правильным.
Кроме того, сведения о персональном учете руководящих органов Фонда, направленные ГУ Минюста РФ по г. Москве в рамках отчета о его деятельности за 2010 год, составленного истцом как президентом Фонда, содержат указания на то, что ***. является учредителем Фонда (л.д. 91), что опровергается сведениями из ЕГРЮЛ и ГУ Минюста РФ по г. Москве. Выписка из списка участников Фонда по состоянию на 07.06.2011 (л.д. 28) составлена и подписана истцом 28.06.2011, т.е. после принятия решения от 07.06.2011.
Также обоснованы выводы суда об отсутствии в данном случае нарушений ч. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, устанавливающей гарантии недопущения увольнения работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. Так, положениями п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ установлено, что решение уполномоченного органа является одним из оснований (дополнительным) для прекращения трудового договора с руководителем организации, по которому в дальнейшем производится увольнение работника в соответствии с требованиями закона, т.е. с соблюдением трудового законодательства, в т.ч. положений ч. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ; такое увольнение произведено ответчиком 09.09.2011 приказом N 5-к.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; доводы апелляционной жалобы И. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люблинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)