Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шмидт Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Секериной О.И.
судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Т.
на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 06 декабря 2012 года по иску Т. к Муниципальному учреждению культуры "***" о взыскании неначисленной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к МУК "***" о взыскании заработной платы при простое не по вине работника, указывая, что в соответствии с трудовым договором N 2 от 01 января 2006 года и приказом N *** п. 2 от *** года была принята на работу на должность *** МУК "***" с продолжительностью рабочего дня 7 часов при пятидневной рабочей недели, с должностным окладом *** рублей. Приказом от 26.12.2012 года от N *** без ее согласия заставляют работать не полный рабочий день с 01.01.2011 года. Приказом N *** от 30.01.2012 года ее предупредили о сокращении еще на 0,25 ставки *** с 01.04.2012 года и уменьшения количества рабочего времени. Приказом N *** от 28.03.2012 года с 02.04.2012 г. ей вводят режим неполного рабочего времени. Письменного согласия она не давала, выразив свое несогласие работать в режиме не полного рабочего времени, она ожидала увольнения, но его не последовало. До настоящего времени изменения в трудовой договор о режиме рабочего времени и о размере заработной платы не вносились. Заработную плату выдавали не регулярно и по частям, расчетные листки не выдавали, поэтому она считала, что по закону ей начисляют за простой не по вине работника, поэтому и не увольняют. Проверив расчетную ведомость и расчетные листки выяснилось, что за простой ей не начисляли. В связи с чем она считает действия работодателя не соответствующими закону и просит взыскать в ее пользу заработную плату за простой не по вине работника за 2011 год в сумме *** руб. 36 коп., за 2012 год - *** руб. 56 коп.
Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 06 декабря 2012 года Т. отказано в удовлетворении требований.
С таким решением не согласился истец Т. и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований к отмене решения суда указывает на то, что приказы об изменении распорядка дня работы библиотеки не меняют условий трудового договора, данное обстоятельство подтверждает факт простоя работника по вине работодателя, так как по условиям трудового договора истец должна работать 7 часов, работодатель лишил ее такой возможности. Истец считает, что если ее не увольняют по сокращению штатов и не вносят изменения в трудовой договор, то заработную плату должны начислять с учетом времени простоя по вине работодателя.
В письменных возражениях ответчик Муниципальное учреждение культуры "***" просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм трудового законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора N 2 от 01 января 2006 года Т. была принята на должность заведующего библиотекой Муниципального учреждения культуры "***" на неопределенный срок.
Согласно п. п. 6.1, 6.2 трудового договора, Т. установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 7 часов, с режимом работы с 9-00 час. до 17 час.
С 01 января 2012 года на основании приказа N 30-р от 28 декабря 2011 года утверждено штатное расписание Муниципального учреждения культуры "***", в котором предусмотрено 0,75 ставки должности ***.
30 января 2012 года директором Муниципального учреждения культуры "***" издан приказ N 1-р о предупреждении *** Т. о предстоящих изменениях в штатном расписании с 01 апреля 2012 года, а именно об установлении *** ставки в размере 0,5 ЕТС по 12 разряду с уменьшением количества рабочего времени.
В этот же день Т. была ознакомлена с данным приказом и уведомлением об изменении с 1 апреля 2012 года определенных сторонами условий трудового договора, а именно режима рабочего времени, но отказалась от подписи указанных документов, о чем был составлен соответствующий акт.
Вступившим в законную силу решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 10 апреля 2012 года Т. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от 30 января 2012 года о предупреждении об изменений условий трудового договора, о внесении изменений в штатное расписание.
Приказом директора Муниципального учреждения культуры "***" N *** от 28 марта 2012 года со 2 апреля 2012 года изменены организационные условия работы ***, установлен следующий режим работы ***: рабочие дни - понедельник, вторник, среда, четверг, пятница с 12 час. до 15 час. 50 мин., выходные дни - суббота, воскресенье, внесены соответствующие изменения в штатное расписание со 2 апреля 2012 года, *** Т. установлен режим неполного рабочего дня (0,5 ставки) с начислением заработной платы пропорционально отработанному времени, Т. предупреждена о том, что при отказе от работы в указанных условиях и в связи с отсутствием другой работы и вакантной должности трудовой договор с ней может быть прекращен.
Копия данного приказа вручена Т. 02 апреля 2012 года, от подписи приказа истец отказалась, что ею не оспаривалось. С 01 апреля 2012 года в штатное расписание Муниципального учреждения культуры "***" внесены изменения, согласно которым предусмотрено 0,5 ставки должности ***, с фондом заработной платы 38020,20 руб. в год.
Рассматривая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неначисленной заработной платы в связи с простоем по вине работодателя и пропуске срока на обращение в суд.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации приказом директора Муниципального учреждения культуры "***" N *** от 30 января 2012 года Т. за два месяца была предупреждена о предстоящем внесении изменений в штатное расписание и изменении определенных сторонами условий трудового договора.
Изменения в штатное расписание Муниципального учреждения культуры "***" со 2 апреля 2012 года внесены приказом от 28 марта 2012 года N *** и касались режима работы библиотеки МУК "***" и установления *** режима неполного рабочего времени, а не сокращения штатной единицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
При этом, в связи с изданием работодателем данного приказа трудовая функция истца не изменилась, ее должностные обязанности остались прежними, до настоящего времени Т. продолжает работать в той же должности - ***, т.е. фактически истец согласилась работать в новых условиях.
Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, в данном случае имел место не простой по вине работодателя, а работа в измененных условиях труда, при этом сокращение штатной единицы заведующей библиотекой перевода на иную нижеоплачиваемую должность в отношении истца не производилось. Ссылка истца необходимость применения условий трудового договора, не принимаются судебной коллегией, поскольку как уже было указано, закон позволяет по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), изменять определенные сторонами условия трудового договора за исключением изменения трудовой функции работника.
Из материалов дела видно, что указанные изменения были внесены работодателем в условия трудового договора, однако истец отказалась их подписывать. Процедура изменения условий трудового договора работодателем соблюдена.
Также судебная коллегия соглашается с произведенной судом первой инстанции оценкой событий, связанных с пропуском на обращение в суд, поскольку истец знала об изменениях в размере заработной платы, начиная соответственно с 26.12.2011 г. и 28.03.2012 г., с иском о взыскании неначисленной заработной платы за время простоя обратилась 23.10.2012 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Т. оставить без удовлетворения, решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 06 декабря 2012 года - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1065/13
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-1065/13
Судья: Шмидт Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Секериной О.И.
судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Т.
на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 06 декабря 2012 года по иску Т. к Муниципальному учреждению культуры "***" о взыскании неначисленной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к МУК "***" о взыскании заработной платы при простое не по вине работника, указывая, что в соответствии с трудовым договором N 2 от 01 января 2006 года и приказом N *** п. 2 от *** года была принята на работу на должность *** МУК "***" с продолжительностью рабочего дня 7 часов при пятидневной рабочей недели, с должностным окладом *** рублей. Приказом от 26.12.2012 года от N *** без ее согласия заставляют работать не полный рабочий день с 01.01.2011 года. Приказом N *** от 30.01.2012 года ее предупредили о сокращении еще на 0,25 ставки *** с 01.04.2012 года и уменьшения количества рабочего времени. Приказом N *** от 28.03.2012 года с 02.04.2012 г. ей вводят режим неполного рабочего времени. Письменного согласия она не давала, выразив свое несогласие работать в режиме не полного рабочего времени, она ожидала увольнения, но его не последовало. До настоящего времени изменения в трудовой договор о режиме рабочего времени и о размере заработной платы не вносились. Заработную плату выдавали не регулярно и по частям, расчетные листки не выдавали, поэтому она считала, что по закону ей начисляют за простой не по вине работника, поэтому и не увольняют. Проверив расчетную ведомость и расчетные листки выяснилось, что за простой ей не начисляли. В связи с чем она считает действия работодателя не соответствующими закону и просит взыскать в ее пользу заработную плату за простой не по вине работника за 2011 год в сумме *** руб. 36 коп., за 2012 год - *** руб. 56 коп.
Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 06 декабря 2012 года Т. отказано в удовлетворении требований.
С таким решением не согласился истец Т. и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований к отмене решения суда указывает на то, что приказы об изменении распорядка дня работы библиотеки не меняют условий трудового договора, данное обстоятельство подтверждает факт простоя работника по вине работодателя, так как по условиям трудового договора истец должна работать 7 часов, работодатель лишил ее такой возможности. Истец считает, что если ее не увольняют по сокращению штатов и не вносят изменения в трудовой договор, то заработную плату должны начислять с учетом времени простоя по вине работодателя.
В письменных возражениях ответчик Муниципальное учреждение культуры "***" просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм трудового законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора N 2 от 01 января 2006 года Т. была принята на должность заведующего библиотекой Муниципального учреждения культуры "***" на неопределенный срок.
Согласно п. п. 6.1, 6.2 трудового договора, Т. установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 7 часов, с режимом работы с 9-00 час. до 17 час.
С 01 января 2012 года на основании приказа N 30-р от 28 декабря 2011 года утверждено штатное расписание Муниципального учреждения культуры "***", в котором предусмотрено 0,75 ставки должности ***.
30 января 2012 года директором Муниципального учреждения культуры "***" издан приказ N 1-р о предупреждении *** Т. о предстоящих изменениях в штатном расписании с 01 апреля 2012 года, а именно об установлении *** ставки в размере 0,5 ЕТС по 12 разряду с уменьшением количества рабочего времени.
В этот же день Т. была ознакомлена с данным приказом и уведомлением об изменении с 1 апреля 2012 года определенных сторонами условий трудового договора, а именно режима рабочего времени, но отказалась от подписи указанных документов, о чем был составлен соответствующий акт.
Вступившим в законную силу решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 10 апреля 2012 года Т. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от 30 января 2012 года о предупреждении об изменений условий трудового договора, о внесении изменений в штатное расписание.
Приказом директора Муниципального учреждения культуры "***" N *** от 28 марта 2012 года со 2 апреля 2012 года изменены организационные условия работы ***, установлен следующий режим работы ***: рабочие дни - понедельник, вторник, среда, четверг, пятница с 12 час. до 15 час. 50 мин., выходные дни - суббота, воскресенье, внесены соответствующие изменения в штатное расписание со 2 апреля 2012 года, *** Т. установлен режим неполного рабочего дня (0,5 ставки) с начислением заработной платы пропорционально отработанному времени, Т. предупреждена о том, что при отказе от работы в указанных условиях и в связи с отсутствием другой работы и вакантной должности трудовой договор с ней может быть прекращен.
Копия данного приказа вручена Т. 02 апреля 2012 года, от подписи приказа истец отказалась, что ею не оспаривалось. С 01 апреля 2012 года в штатное расписание Муниципального учреждения культуры "***" внесены изменения, согласно которым предусмотрено 0,5 ставки должности ***, с фондом заработной платы 38020,20 руб. в год.
Рассматривая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неначисленной заработной платы в связи с простоем по вине работодателя и пропуске срока на обращение в суд.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации приказом директора Муниципального учреждения культуры "***" N *** от 30 января 2012 года Т. за два месяца была предупреждена о предстоящем внесении изменений в штатное расписание и изменении определенных сторонами условий трудового договора.
Изменения в штатное расписание Муниципального учреждения культуры "***" со 2 апреля 2012 года внесены приказом от 28 марта 2012 года N *** и касались режима работы библиотеки МУК "***" и установления *** режима неполного рабочего времени, а не сокращения штатной единицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
При этом, в связи с изданием работодателем данного приказа трудовая функция истца не изменилась, ее должностные обязанности остались прежними, до настоящего времени Т. продолжает работать в той же должности - ***, т.е. фактически истец согласилась работать в новых условиях.
Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, в данном случае имел место не простой по вине работодателя, а работа в измененных условиях труда, при этом сокращение штатной единицы заведующей библиотекой перевода на иную нижеоплачиваемую должность в отношении истца не производилось. Ссылка истца необходимость применения условий трудового договора, не принимаются судебной коллегией, поскольку как уже было указано, закон позволяет по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), изменять определенные сторонами условия трудового договора за исключением изменения трудовой функции работника.
Из материалов дела видно, что указанные изменения были внесены работодателем в условия трудового договора, однако истец отказалась их подписывать. Процедура изменения условий трудового договора работодателем соблюдена.
Также судебная коллегия соглашается с произведенной судом первой инстанции оценкой событий, связанных с пропуском на обращение в суд, поскольку истец знала об изменениях в размере заработной платы, начиная соответственно с 26.12.2011 г. и 28.03.2012 г., с иском о взыскании неначисленной заработной платы за время простоя обратилась 23.10.2012 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Т. оставить без удовлетворения, решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 06 декабря 2012 года - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)