Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самсонова О.В.
Судья-докладчик: Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М., Быковой Н.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к ООО <данные изъяты> о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Ж. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2012 года,
установила:
Ж. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что "дата изъята" между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на должность <данные изъяты> 3 разряда. "дата изъята" ему был присвоен 4 разряд <данные изъяты>. Также он является студентом 4 курса факультета управления и бизнеса <данные изъяты> Для прохождения промежуточной аттестации с первого по третий курсы он использовал выходные дни, и справку-вызов не предоставлял, поскольку продолжительность сессии была около 15 дней. В "дата изъята" ему была выдана справка-вызов "номер изъят" о предоставлении дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для промежуточной аттестации в период с "дата изъята" по "дата изъята". При предоставлении данной справки у него стали возникать споры с ответчиком по поводу его учебы и оплаты учебного отпуска. После проверки, проведенной прокуратурой, ответчик выплатил ему компенсацию за учебный отпуск. Ответчику было известно, что он обучается по заочной форме, сдает итоговые экзамены и готовится к защите выпускной квалификационной работы. "дата изъята" он вышел на работу с учебного отпуска и предоставил ответчику справку-подтверждение. В тот же день он был ознакомлен с приказом "О направлении на медицинский осмотр". "дата изъята" он прошел медицинский осмотр в ГКБ N 10 г. Иркутска. "дата изъята" он получил медицинское заключение, однако представить его ответчику не смог, поскольку с "дата изъята" по "дата изъята" он отсутствовал на рабочем месте в связи с болезнью. "дата изъята" по выходу на работу он предоставил специалисту по кадрам листок нетрудоспособности, заключение периодического медицинского осмотра, заявление о предоставлении дополнительного отпуска для сдачи итоговых государственных экзаменов в период с "дата изъята" по "дата изъята", справку-вызов "номер изъят". Специалист по кадрам приняла у него документы, но регистрировать в журнале отказалась. "дата изъята", находясь в учебном отпуске, он получил письмо от "дата изъята" о необходимости получения трудовой книжки в связи с увольнением. От специалиста отдела кадров он узнал, что "дата изъята" был издан приказ о расторжении с ним трудового договора по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Никаких писем и уведомлений о создании комиссии о возможности предоставления ему индивидуальных условий труда и о принятом решении по результатам рассмотрения данного вопроса он не получал и не был ознакомлен, с приказом об увольнении также не знакомился. Работодатель отказался объяснить ему причину, по которой он не перевел его с письменного согласия на другую должность, которую он может выполнять с учетом состояния его здоровья. Считает увольнение в период нахождения в учебном отпуске и несоблюдение процедуры увольнения незаконными. Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, связанные с незаконным увольнением, неоплатой учебных отпусков. У него на иждивении находятся жена и малолетний ребенок, до настоящего времени он не может устроиться на работу, находится в крайне тяжелом материальном положении. Он переживает, нервничает, не спит по ночам, у него появились частые головные боли.
С учетом уточненных требований просил признать незаконным приказ от "дата изъята" о прекращении трудового договора по п. 8 части 1 ст. 77 ТК РФ; восстановить его на работе <данные изъяты> 4 разряда; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с "дата изъята" по "дата изъята" в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Ж. к ООО <данные изъяты> о признании незаконным приказа от "дата изъята" о прекращении трудового договора по п. 8 части 1 ст. 77 ТК РФ, восстановлении на работе <данные изъяты> 4 разряда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с "дата изъята" по "дата изъята" - <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., отказано. В удовлетворении ходатайства Ж. о взыскании с ООО <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что он воспользовался разъясненным право подачи измененного искового заявления, однако когда он в судебном заседании заявил ходатайство об изменении своих исковых требований, судья пояснила, что не может принять их, так как новый приказ к рассмотрению ее дела не относится, и, поскольку приказ вынесен по иным основаниям, он должен его обжаловать путем подачи нового искового заявления, что и было сделано, поэтому ссылка суда о том, что он не воспользовался своим правом, несостоятельна. При рассмотрении дела ответчик представил суду приказ от "дата изъята" "номер изъят" о его увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с "дата изъята" в одном экземпляре. Он заявил ходатайство о вручении ему копии приказа, в чем ему было отказано. О том, что ответчик вынес такой приказ, ему стало известно только "дата изъята" в судебном заседании. Принимая во внимание данный приказ, считает, что суд должен был удовлетворить его требования, поскольку ответчик фактически в добровольном порядке признал его исковые требования, отменив приказ об увольнении. Более того, для обжалования незаконных действий работодателя им был заключен договор на оказание юридических услуг. Также в связи с незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., заключение прокурора Р., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что "дата изъята" Ж. был принят на работу в ООО <данные изъяты> участок N 3 на должность <данные изъяты> 3 разряда, что подтверждается трудовым договором "номер изъят" от "дата изъята", приказом о приеме на работу от "дата изъята"
Согласно справке-вызову "номер изъят" от "дата изъята", выданной <данные изъяты> для работодателя, студент четвертого курса заочной формы обучения Ж. имеет право на предоставление дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для сдачи итоговых государственных экзаменов с "дата изъята" по "дата изъята".
Приказом от "дата изъята" "номер изъят" "О направлении на медицинский осмотр" Ж. направлен на медицинский осмотр.
В соответствии с медицинским заключением по результатам медицинского осмотра от "дата изъята" Ж. имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами.
Приказом от "дата изъята" "номер изъят" создана комиссия по вопросу предоставления <данные изъяты> Ж. рабочего места с индивидуальными условиями труда, без работы на высоте и верхолазных работ в ООО <данные изъяты>
Из протокола заседания комиссии от "дата изъята" следует, что комиссией принято единогласное решение о том, что создание индивидуальных условий труда без работы на высоте в ООО <данные изъяты> для истца невозможно.
Приказом о прекращении трудового договора с работником от "дата изъята" действие трудового договора от "дата изъята" прекращено, Ж. уволен "дата изъята".
Из приказа "номер изъят" от "дата изъята" следует, что приказ от "дата изъята" "номер изъят" об увольнении <данные изъяты> 4 разряда Ж. по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - отсутствие у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим в соответствии с медицинским заключением, отменен, истец уволен "дата изъята" по пп."а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что оспариваемый приказ об увольнении от "дата изъята" был отменен в ином порядке, в связи с чем требования о признании данного приказа незаконным удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствует предмет судебной проверки, учитывая, что иные заявленные требования производны от требования о признании обжалуемого приказа от "дата изъята" о прекращении трудового договора незаконным, оснований для удовлетворения которых судом не установлено, принимая во внимание отсутствие требований по приказу от "дата изъята", отменяющему обжалуемый приказ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отменяя приказ от "дата изъята", ответчик фактически признал исковые требования, в связи с чем суд должен был удовлетворить его исковые требования, не влекут отмену судебного акта, поскольку, основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Как усматривается из материалов гражданского дела, оспариваемый приказ "номер изъят" от "дата изъята" об увольнении Ж. по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации отменен приказом "номер изъят" от "дата изъята" согласно которому Ж. уволен с "дата изъята" по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства обстоятельства, послужившие поводом для обращения истца в суд, были устранены, а истец с заявлением об изменении предмета иска не обратился, у суда не имелось оснований рассматривать заявленные исковые требования.
При этом истец указал, что в настоящий момент обратился в суд с требованием о признании приказа "номер изъят" от "дата изъята" незаконным.
Указание в апелляционной жалобе на то, что для обжалования незаконных действий работодателя истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, а также в связи с незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, не заслуживают внимания, поскольку удовлетворение данных требований напрямую связано с разрешением вопроса о признании незаконным приказа об увольнении.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Е.М.ЖИЛКИНА
Н.А.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-415/13
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 33-415/13
Судья: Самсонова О.В.
Судья-докладчик: Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М., Быковой Н.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к ООО <данные изъяты> о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Ж. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2012 года,
установила:
Ж. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что "дата изъята" между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на должность <данные изъяты> 3 разряда. "дата изъята" ему был присвоен 4 разряд <данные изъяты>. Также он является студентом 4 курса факультета управления и бизнеса <данные изъяты> Для прохождения промежуточной аттестации с первого по третий курсы он использовал выходные дни, и справку-вызов не предоставлял, поскольку продолжительность сессии была около 15 дней. В "дата изъята" ему была выдана справка-вызов "номер изъят" о предоставлении дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для промежуточной аттестации в период с "дата изъята" по "дата изъята". При предоставлении данной справки у него стали возникать споры с ответчиком по поводу его учебы и оплаты учебного отпуска. После проверки, проведенной прокуратурой, ответчик выплатил ему компенсацию за учебный отпуск. Ответчику было известно, что он обучается по заочной форме, сдает итоговые экзамены и готовится к защите выпускной квалификационной работы. "дата изъята" он вышел на работу с учебного отпуска и предоставил ответчику справку-подтверждение. В тот же день он был ознакомлен с приказом "О направлении на медицинский осмотр". "дата изъята" он прошел медицинский осмотр в ГКБ N 10 г. Иркутска. "дата изъята" он получил медицинское заключение, однако представить его ответчику не смог, поскольку с "дата изъята" по "дата изъята" он отсутствовал на рабочем месте в связи с болезнью. "дата изъята" по выходу на работу он предоставил специалисту по кадрам листок нетрудоспособности, заключение периодического медицинского осмотра, заявление о предоставлении дополнительного отпуска для сдачи итоговых государственных экзаменов в период с "дата изъята" по "дата изъята", справку-вызов "номер изъят". Специалист по кадрам приняла у него документы, но регистрировать в журнале отказалась. "дата изъята", находясь в учебном отпуске, он получил письмо от "дата изъята" о необходимости получения трудовой книжки в связи с увольнением. От специалиста отдела кадров он узнал, что "дата изъята" был издан приказ о расторжении с ним трудового договора по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Никаких писем и уведомлений о создании комиссии о возможности предоставления ему индивидуальных условий труда и о принятом решении по результатам рассмотрения данного вопроса он не получал и не был ознакомлен, с приказом об увольнении также не знакомился. Работодатель отказался объяснить ему причину, по которой он не перевел его с письменного согласия на другую должность, которую он может выполнять с учетом состояния его здоровья. Считает увольнение в период нахождения в учебном отпуске и несоблюдение процедуры увольнения незаконными. Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, связанные с незаконным увольнением, неоплатой учебных отпусков. У него на иждивении находятся жена и малолетний ребенок, до настоящего времени он не может устроиться на работу, находится в крайне тяжелом материальном положении. Он переживает, нервничает, не спит по ночам, у него появились частые головные боли.
С учетом уточненных требований просил признать незаконным приказ от "дата изъята" о прекращении трудового договора по п. 8 части 1 ст. 77 ТК РФ; восстановить его на работе <данные изъяты> 4 разряда; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с "дата изъята" по "дата изъята" в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Ж. к ООО <данные изъяты> о признании незаконным приказа от "дата изъята" о прекращении трудового договора по п. 8 части 1 ст. 77 ТК РФ, восстановлении на работе <данные изъяты> 4 разряда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с "дата изъята" по "дата изъята" - <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., отказано. В удовлетворении ходатайства Ж. о взыскании с ООО <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что он воспользовался разъясненным право подачи измененного искового заявления, однако когда он в судебном заседании заявил ходатайство об изменении своих исковых требований, судья пояснила, что не может принять их, так как новый приказ к рассмотрению ее дела не относится, и, поскольку приказ вынесен по иным основаниям, он должен его обжаловать путем подачи нового искового заявления, что и было сделано, поэтому ссылка суда о том, что он не воспользовался своим правом, несостоятельна. При рассмотрении дела ответчик представил суду приказ от "дата изъята" "номер изъят" о его увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с "дата изъята" в одном экземпляре. Он заявил ходатайство о вручении ему копии приказа, в чем ему было отказано. О том, что ответчик вынес такой приказ, ему стало известно только "дата изъята" в судебном заседании. Принимая во внимание данный приказ, считает, что суд должен был удовлетворить его требования, поскольку ответчик фактически в добровольном порядке признал его исковые требования, отменив приказ об увольнении. Более того, для обжалования незаконных действий работодателя им был заключен договор на оказание юридических услуг. Также в связи с незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., заключение прокурора Р., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что "дата изъята" Ж. был принят на работу в ООО <данные изъяты> участок N 3 на должность <данные изъяты> 3 разряда, что подтверждается трудовым договором "номер изъят" от "дата изъята", приказом о приеме на работу от "дата изъята"
Согласно справке-вызову "номер изъят" от "дата изъята", выданной <данные изъяты> для работодателя, студент четвертого курса заочной формы обучения Ж. имеет право на предоставление дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для сдачи итоговых государственных экзаменов с "дата изъята" по "дата изъята".
Приказом от "дата изъята" "номер изъят" "О направлении на медицинский осмотр" Ж. направлен на медицинский осмотр.
В соответствии с медицинским заключением по результатам медицинского осмотра от "дата изъята" Ж. имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами.
Приказом от "дата изъята" "номер изъят" создана комиссия по вопросу предоставления <данные изъяты> Ж. рабочего места с индивидуальными условиями труда, без работы на высоте и верхолазных работ в ООО <данные изъяты>
Из протокола заседания комиссии от "дата изъята" следует, что комиссией принято единогласное решение о том, что создание индивидуальных условий труда без работы на высоте в ООО <данные изъяты> для истца невозможно.
Приказом о прекращении трудового договора с работником от "дата изъята" действие трудового договора от "дата изъята" прекращено, Ж. уволен "дата изъята".
Из приказа "номер изъят" от "дата изъята" следует, что приказ от "дата изъята" "номер изъят" об увольнении <данные изъяты> 4 разряда Ж. по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - отсутствие у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим в соответствии с медицинским заключением, отменен, истец уволен "дата изъята" по пп."а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что оспариваемый приказ об увольнении от "дата изъята" был отменен в ином порядке, в связи с чем требования о признании данного приказа незаконным удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствует предмет судебной проверки, учитывая, что иные заявленные требования производны от требования о признании обжалуемого приказа от "дата изъята" о прекращении трудового договора незаконным, оснований для удовлетворения которых судом не установлено, принимая во внимание отсутствие требований по приказу от "дата изъята", отменяющему обжалуемый приказ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отменяя приказ от "дата изъята", ответчик фактически признал исковые требования, в связи с чем суд должен был удовлетворить его исковые требования, не влекут отмену судебного акта, поскольку, основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Как усматривается из материалов гражданского дела, оспариваемый приказ "номер изъят" от "дата изъята" об увольнении Ж. по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации отменен приказом "номер изъят" от "дата изъята" согласно которому Ж. уволен с "дата изъята" по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства обстоятельства, послужившие поводом для обращения истца в суд, были устранены, а истец с заявлением об изменении предмета иска не обратился, у суда не имелось оснований рассматривать заявленные исковые требования.
При этом истец указал, что в настоящий момент обратился в суд с требованием о признании приказа "номер изъят" от "дата изъята" незаконным.
Указание в апелляционной жалобе на то, что для обжалования незаконных действий работодателя истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, а также в связи с незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, не заслуживают внимания, поскольку удовлетворение данных требований напрямую связано с разрешением вопроса о признании незаконным приказа об увольнении.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Е.М.ЖИЛКИНА
Н.А.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)