Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лупенских О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Лаврентьева В.Ю.,
Судей Валуевой Л.Б., Ворониной Е.И.,
При секретаре Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 04 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края, Министерству здравоохранения Пермского края о признании увольнения по окончанию срока трудового договора не законным, признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения представителя истца - М. по доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства здравоохранения Пермского края - О., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Третьяковой О.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края, Министерству здравоохранения Пермского края о признании увольнения по окончанию срока трудового договора не законным, признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула.
Заявленные требования мотивировал следующим: 27 сентября 2007 года между ним и Администрацией Чернушинского муниципального района Пермского края был заключен трудовой договор N 24 сроком на 1 год с 01.10.2007 г. по 30.09.2008 года, в соответствии с которым истец был принят на должность Главного врача Муниципального учреждения здравоохранения "Чернушинская центральная районная больница". Распоряжением главы Чернушинского муниципального района Пермского края от года N 171-рл срок действия трудового договора был продлен на 1 год. Дополнительным соглашением N 4 от 24.09.2009 года к трудовому договору N 24 от 27.09.2007 года срок действия трудового договора был продлен еще на 01 год по 30.09.2010 года. Дополнительным соглашением N 7 от 30.09.10 г. срок действия трудового договора N 24 от 27.09.2007 года был продлен на 3 года, т.е. по 30.09.2013 года. В связи с передачей МУЗ "Чернушинская центральная районная больница" из муниципальной собственности Чернушинского муниципального района Пермского края в государственную собственность Пермского края с истцом 10 января 2012 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 24 от 27 сентября 2007 года, которое сроков действия ранее заключенного с истцом трудового договора не изменило. 01.04.2012 года на основании дополнительного соглашения в трудовой договор N 24 от 27 сентября 2007 года были внесены изменения. Ранее заключенный с истцом трудовой договор N 24 от 27.09.2007 года изменен и изложен в новой редакции, в соответствии с п. 9.3 срок трудового договора изменен и определен сроком до 01 апреля 2013 года. К трудовому договору N 62 от 01.04.2012 года имеется Приложение N 1, где так же указан срок действия трудового договора с 01.04.2012 года по 31.03.2013 года. 29 марта 2013 года от ответчика Министерства здравоохранения Пермского края в адрес истца поступило уведомление о том, что после 01 апреля 2013 года ответчик не намерен продолжать с истцом трудовые отношения. На основании Приказа СЭД-34-06-14к-32 от 01 апреля 2013 года, который поступил в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Чернушинская ЦРБ" после окончания рабочего времени, истец был уволен 01 апреля 2013 года с работы по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Поскольку срок действия трудового договора у истца истекал 31 марта 2013 года, а приказа об увольнении на указанную дату не было, 01 апреля 2013 года истец вышел на работу и продолжил трудиться. С приказом об увольнении истец был ознакомлен 02 апреля 2013 года, выплата расчета истцу произведена 04 апреля 2013 года с учетом рабочего дня, отработанного 01 апреля 2013 года. Истец полагал увольнение не законным, поскольку не был предупрежден за три дня в письменной форме; начиная с 01 апреля 2013 года трудовые отношения между ним и Министерством здравоохранения Пермского края были продолжены, т. к. ни одна из сторон не потребовала их прекращения, трудовой договор превратился в бессрочный; действие трудового договора N 24, заключенного с ним 27 сентября 2007 года, неоднократно продлялось путем составления дополнительных соглашений в течение 06 лет, фактически истец отработал по вышеуказанному трудовому договору 05 лет 06 месяцев, работа на должности Главного врача выполнялась на постоянной основе; трудовой договор N 62 не может считаться самостоятельным трудовым договором, является приложением к ранее заключенному трудовому договору N 24 от 27.09.2007 г.; согласно записи N 16 от 01.10.2007 года в трудовой книжке истец был принят на работу в порядке перевода на должность главного врача распоряжением Главы Администрации Чернушинского муниципального района от 01.10.2007 года за N 170-рл, в его трудовой книжке отсутствует запись о заключении срочного трудового договора.
На основании вышеизложенного истец просил:
- признать свое увольнение 01 апреля 2013 года с должности Главного врача ГБУЗ ПК "Чернушинская ЦРБ" в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ не законным;
- признать трудовой договор от 27 сентября 2007 года N 24 с внесенными в него изменениями (Трудовой договор N 62 от 01.04.2012 г.) заключенным на неопределенный срок;
- восстановить на работе в должности Главного врача ГБУЗ Пермского края "Чернушинская ЦРБ";
- взыскать с ответчика - Министерства здравоохранения Пермского края средний заработок за время вынужденного прогула с 02 апреля 2013 года по дань восстановления на работе;
- возложить на ответчика обязанность в связи со сменой собственника имущества, работодателя внести в трудовую книжку истца соответствующие записи.
В судебном заседании истец С. не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Его представитель М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ранее заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика МЗ Пермского края в пользу истца среднего заработка за вынужденный прогул уточнила, просила взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 02 апреля 2013 года по 07 мая 2013 года, а с 08 мая 2013 года по день восстановления на работе разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, мотивируя тем, что истец с 08 мая 2013 года работает в ГБУЗ "Чернушинская ЦРБ" врачом хирургом-дежурантом.
Представитель ответчика Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края З. иск не признала.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения Пермского края О. иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе С., полагая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, неверным толкованием норм материального права. Суд не учел, что указание в трудовом договоре на срок его действия до 01 апреля 2013 года означает, что последним рабочим днем следует считать 31 марта 2013 года; Приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 01.04.2013 года обязанности главного врача возложены на С. с 01 апреля 2013 года. Суд не принял во внимание, что истечение срока трудового договора не влечет за собой автоматического прекращения его действия; не предупредив работника о предстоящем сокращении за три дня, работодатель не может его уволить в связи с истечением срока. Суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что на 01 апреля приказа об увольнении истца не было. Вывод суда о произведенном при увольнении расчете в размере трех средних месячных заработков не соответствует обстоятельствам дела, расчет произведен 04 апреля 2013 года. Суд не дал оценки тому, что в материалы дела представлено два действующих трудовых договора, а также тому обстоятельству, что истцом представлено дополнительное соглашение к трудовому договору N 24 от 27.09.2007 года, которым внесены изменения в данный трудовой договор. Суд не учел, что заключение нового трудового договора было ошибкой, поскольку произошло без расторжения старого, в связи с чем должны применяться нормы, улучшающие положение работника. Множественность заключения срочных трудовых договоров должна быть расценена как заключение договора на неопределенный срок. Суд не учел, что расторжение договора произведено с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством. В решении не отражено мнение администрации Чернушинского муниципального района о том, что в части требований к министерству здравоохранения они поддерживают позицию истца о заключении договора на неопределенный срок. Суд не принял во внимание доводы истца о том, что его увольнение является трудовой дискриминацией, ограничивает предусмотренное ст. 37 Конституции РФ право.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чернушинского района Пермского края просит об оставлении решения суда без изменения.
Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Из материалов дела следует: С. на основании распоряжения Главы Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края N 170-рл от 01 октября 2007 года был назначен на должность главного врача МУЗ "Чернушинская центральная районная больница" с 01 октября 2007 года.
Между С. и Администрацией Чернушинского муниципального района Пермского края был заключен срочный трудовой договор N 24 от 27 сентября 2007 года на срок с 01 октября 2007 года по 30 сентября 2008 года.
Распоряжением Главы Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края N 171-рл от 30 сентября 2008 года и дополнительным соглашением срочный трудовой договор с С. был продлен до 30 сентября 2009 года.
На основании дополнительного соглашения N 4 от 24.09.2009 года действие трудового договора с С. продлено по 30 сентября 2010 года.
Дополнительным соглашением N 7 от 30 сентября 2010 года действие трудового договора, заключенного с С. было продлено на три года по 30 сентября 2013 года.
Распоряжением Правительства Пермского края N 183-рп от 15 сентября 2011 года МУЗ "Чернушинская ЦРБ" с 01 января 2012 года была передана в государственную собственность Пермского края в лице Агентства по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края.
С 01 января 2013 года Агентство по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству здравоохранения Пермского края, в связи с передачей МУЗ "Чернушинская ЦРБ в государственную собственность Пермского края в Устав учреждения внесены соответствующие записи о собственнике имущества учреждения и учредителе, учреждение переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Чернушинская центральная районная больница".
По соглашению сторон 23 марта 2012 года между С. и Агентством по управлению имуществом здравоохранения Пермского края было заключено дополнительное соглашение к ранее заключенному с прежним работодателем и собственником имущества - Администрацией Чернушинского муниципального района трудовому договору N 24 от 2007 года, согласно которому в ранее заключенный договор были внесены изменения, оформленные в виде отдельного трудового договора N 62 от 01 апреля 2012 года, срок действия трудового договора, заключенного с С., изменился и был определен с 01 апреля 2012 года до 01 апреля 2013 года.
27 марта 2013 года в адрес истца за подписью Министра здравоохранения Пермского края направлено уведомление о том, что срок действия заключенного с истцом от 01 апреля 2012 года трудового договора истекает 01 апреля 2013 года, Министерство продолжать с истцом трудовые отношения не намерено, в связи с чем после 1 апреля 2013 года трудовой договор с истцом будет расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Уведомление С. было получено 29 марта 2013 года.
Приказом N СЭД-34-06-14к-32 от 01 апреля 2013 года С. был уволен с должности Главного врача ГБУЗ "Чернушинская ЦРБ" по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, с указанным приказом С. был ознакомлен 02 апреля 2013 года.
Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Делая такой вывод, суд исходил из следующего: условия трудового договора N 62 и дополнительного соглашения, в том числе в части срока его действия, истцом подписаны и не оспаривались; заключение с С. срочного трудового договора не противоречит ст. 59 ТК РФ, абз. 1 ст. 275 ТК РФ, п. 5.2. Устава учреждения; срок действия срочного трудового договора с истцом истекал 01 апреля 2013 года; в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ работодатель вправе расторгнуть срочный трудовой договор в одностороннем порядке по истечении срока его действия; уведомление о расторжении договора было получено истцом 29 марта 2013 года с соблюдением предусмотренного ст. 79 ТК РФ срока; процедура расторжения трудового договора ответчиком была соблюдена.
Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.
Согласно ч. 2 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В силу абзаца 1 ст. 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 69 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Довод апелляционной жалобы о том, что по условиям договора последним рабочим днем следует считать 31 марта 2013 года, не может быть принят во внимание. Срок действия трудового договора, заключенного с С., был определен с 01 апреля 2012 года до 01 апреля 2013 года. Из указанного однозначно следует, что последним рабочим днем С. являлось 01 апреля 2013 года. Иного толкования данное условие трудовое договора не допускает.
Довод истца о продолжении трудовых отношений в связи с его выходом на работу 01 апреля 2013 года является надуманным, поскольку уведомлением от 29 марта 2013 года он был предупрежден о том, что Министерство здравоохранения не намерено продолжать с ним трудовые отношения и договор будет расторгнут 01 апреля 2013 года по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно абзацу 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
С учетом получения уведомления об увольнении 29 марта 2013 года и последним днем работы 01 апреля 2013 года предусмотренный ст. 79 ТК РФ трехдневный срок предупреждения о предстоящем увольнении ответчиком был соблюден.
Доводы истца о том, что на иное лицо - С. обязанности главного врача были возложены с 01 апреля 2013 года, когда истец еще состоял в указанной должности, а также о необоснованности выводов суда относительно срока и размера расчета, который произведен с ним только 04 апреля 2013 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства на обоснованность увольнения истца не влияют.
Довод апелляционной жалобы о том, что множественность заключения срочных трудовых договоров должна быть расценена как заключение трудового договора на неопределенный срок, необоснован, поскольку заключение с руководителем организации срочного трудового договора прямо предусмотрено ст. 59 ТК РФ. В связи со сменой собственника новым работодателем истца является Министерство здравоохранения Пермского края, 01.04.2012 года между С. и Агентством по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края был заключен трудовой договор N 62, срок действия которого был определен до 01 апреля 2013 года.
Довод истца о том, что его увольнение является трудовой дискриминацией, ограничивает предусмотренное ст. 37 Конституции РФ право, не может быть принят во внимание, поскольку увольнение истца произведено по предусмотренному законом основанию при соблюдении работодателем установленной процедуры увольнения.
Правовых доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит; оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8085
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-8085
Судья Лупенских О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Лаврентьева В.Ю.,
Судей Валуевой Л.Б., Ворониной Е.И.,
При секретаре Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 04 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края, Министерству здравоохранения Пермского края о признании увольнения по окончанию срока трудового договора не законным, признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения представителя истца - М. по доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства здравоохранения Пермского края - О., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Третьяковой О.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края, Министерству здравоохранения Пермского края о признании увольнения по окончанию срока трудового договора не законным, признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула.
Заявленные требования мотивировал следующим: 27 сентября 2007 года между ним и Администрацией Чернушинского муниципального района Пермского края был заключен трудовой договор N 24 сроком на 1 год с 01.10.2007 г. по 30.09.2008 года, в соответствии с которым истец был принят на должность Главного врача Муниципального учреждения здравоохранения "Чернушинская центральная районная больница". Распоряжением главы Чернушинского муниципального района Пермского края от года N 171-рл срок действия трудового договора был продлен на 1 год. Дополнительным соглашением N 4 от 24.09.2009 года к трудовому договору N 24 от 27.09.2007 года срок действия трудового договора был продлен еще на 01 год по 30.09.2010 года. Дополнительным соглашением N 7 от 30.09.10 г. срок действия трудового договора N 24 от 27.09.2007 года был продлен на 3 года, т.е. по 30.09.2013 года. В связи с передачей МУЗ "Чернушинская центральная районная больница" из муниципальной собственности Чернушинского муниципального района Пермского края в государственную собственность Пермского края с истцом 10 января 2012 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 24 от 27 сентября 2007 года, которое сроков действия ранее заключенного с истцом трудового договора не изменило. 01.04.2012 года на основании дополнительного соглашения в трудовой договор N 24 от 27 сентября 2007 года были внесены изменения. Ранее заключенный с истцом трудовой договор N 24 от 27.09.2007 года изменен и изложен в новой редакции, в соответствии с п. 9.3 срок трудового договора изменен и определен сроком до 01 апреля 2013 года. К трудовому договору N 62 от 01.04.2012 года имеется Приложение N 1, где так же указан срок действия трудового договора с 01.04.2012 года по 31.03.2013 года. 29 марта 2013 года от ответчика Министерства здравоохранения Пермского края в адрес истца поступило уведомление о том, что после 01 апреля 2013 года ответчик не намерен продолжать с истцом трудовые отношения. На основании Приказа СЭД-34-06-14к-32 от 01 апреля 2013 года, который поступил в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Чернушинская ЦРБ" после окончания рабочего времени, истец был уволен 01 апреля 2013 года с работы по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Поскольку срок действия трудового договора у истца истекал 31 марта 2013 года, а приказа об увольнении на указанную дату не было, 01 апреля 2013 года истец вышел на работу и продолжил трудиться. С приказом об увольнении истец был ознакомлен 02 апреля 2013 года, выплата расчета истцу произведена 04 апреля 2013 года с учетом рабочего дня, отработанного 01 апреля 2013 года. Истец полагал увольнение не законным, поскольку не был предупрежден за три дня в письменной форме; начиная с 01 апреля 2013 года трудовые отношения между ним и Министерством здравоохранения Пермского края были продолжены, т. к. ни одна из сторон не потребовала их прекращения, трудовой договор превратился в бессрочный; действие трудового договора N 24, заключенного с ним 27 сентября 2007 года, неоднократно продлялось путем составления дополнительных соглашений в течение 06 лет, фактически истец отработал по вышеуказанному трудовому договору 05 лет 06 месяцев, работа на должности Главного врача выполнялась на постоянной основе; трудовой договор N 62 не может считаться самостоятельным трудовым договором, является приложением к ранее заключенному трудовому договору N 24 от 27.09.2007 г.; согласно записи N 16 от 01.10.2007 года в трудовой книжке истец был принят на работу в порядке перевода на должность главного врача распоряжением Главы Администрации Чернушинского муниципального района от 01.10.2007 года за N 170-рл, в его трудовой книжке отсутствует запись о заключении срочного трудового договора.
На основании вышеизложенного истец просил:
- признать свое увольнение 01 апреля 2013 года с должности Главного врача ГБУЗ ПК "Чернушинская ЦРБ" в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ не законным;
- признать трудовой договор от 27 сентября 2007 года N 24 с внесенными в него изменениями (Трудовой договор N 62 от 01.04.2012 г.) заключенным на неопределенный срок;
- восстановить на работе в должности Главного врача ГБУЗ Пермского края "Чернушинская ЦРБ";
- взыскать с ответчика - Министерства здравоохранения Пермского края средний заработок за время вынужденного прогула с 02 апреля 2013 года по дань восстановления на работе;
- возложить на ответчика обязанность в связи со сменой собственника имущества, работодателя внести в трудовую книжку истца соответствующие записи.
В судебном заседании истец С. не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Его представитель М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ранее заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика МЗ Пермского края в пользу истца среднего заработка за вынужденный прогул уточнила, просила взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 02 апреля 2013 года по 07 мая 2013 года, а с 08 мая 2013 года по день восстановления на работе разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, мотивируя тем, что истец с 08 мая 2013 года работает в ГБУЗ "Чернушинская ЦРБ" врачом хирургом-дежурантом.
Представитель ответчика Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края З. иск не признала.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения Пермского края О. иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе С., полагая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, неверным толкованием норм материального права. Суд не учел, что указание в трудовом договоре на срок его действия до 01 апреля 2013 года означает, что последним рабочим днем следует считать 31 марта 2013 года; Приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 01.04.2013 года обязанности главного врача возложены на С. с 01 апреля 2013 года. Суд не принял во внимание, что истечение срока трудового договора не влечет за собой автоматического прекращения его действия; не предупредив работника о предстоящем сокращении за три дня, работодатель не может его уволить в связи с истечением срока. Суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что на 01 апреля приказа об увольнении истца не было. Вывод суда о произведенном при увольнении расчете в размере трех средних месячных заработков не соответствует обстоятельствам дела, расчет произведен 04 апреля 2013 года. Суд не дал оценки тому, что в материалы дела представлено два действующих трудовых договора, а также тому обстоятельству, что истцом представлено дополнительное соглашение к трудовому договору N 24 от 27.09.2007 года, которым внесены изменения в данный трудовой договор. Суд не учел, что заключение нового трудового договора было ошибкой, поскольку произошло без расторжения старого, в связи с чем должны применяться нормы, улучшающие положение работника. Множественность заключения срочных трудовых договоров должна быть расценена как заключение договора на неопределенный срок. Суд не учел, что расторжение договора произведено с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством. В решении не отражено мнение администрации Чернушинского муниципального района о том, что в части требований к министерству здравоохранения они поддерживают позицию истца о заключении договора на неопределенный срок. Суд не принял во внимание доводы истца о том, что его увольнение является трудовой дискриминацией, ограничивает предусмотренное ст. 37 Конституции РФ право.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чернушинского района Пермского края просит об оставлении решения суда без изменения.
Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Из материалов дела следует: С. на основании распоряжения Главы Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края N 170-рл от 01 октября 2007 года был назначен на должность главного врача МУЗ "Чернушинская центральная районная больница" с 01 октября 2007 года.
Между С. и Администрацией Чернушинского муниципального района Пермского края был заключен срочный трудовой договор N 24 от 27 сентября 2007 года на срок с 01 октября 2007 года по 30 сентября 2008 года.
Распоряжением Главы Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края N 171-рл от 30 сентября 2008 года и дополнительным соглашением срочный трудовой договор с С. был продлен до 30 сентября 2009 года.
На основании дополнительного соглашения N 4 от 24.09.2009 года действие трудового договора с С. продлено по 30 сентября 2010 года.
Дополнительным соглашением N 7 от 30 сентября 2010 года действие трудового договора, заключенного с С. было продлено на три года по 30 сентября 2013 года.
Распоряжением Правительства Пермского края N 183-рп от 15 сентября 2011 года МУЗ "Чернушинская ЦРБ" с 01 января 2012 года была передана в государственную собственность Пермского края в лице Агентства по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края.
С 01 января 2013 года Агентство по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству здравоохранения Пермского края, в связи с передачей МУЗ "Чернушинская ЦРБ в государственную собственность Пермского края в Устав учреждения внесены соответствующие записи о собственнике имущества учреждения и учредителе, учреждение переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Чернушинская центральная районная больница".
По соглашению сторон 23 марта 2012 года между С. и Агентством по управлению имуществом здравоохранения Пермского края было заключено дополнительное соглашение к ранее заключенному с прежним работодателем и собственником имущества - Администрацией Чернушинского муниципального района трудовому договору N 24 от 2007 года, согласно которому в ранее заключенный договор были внесены изменения, оформленные в виде отдельного трудового договора N 62 от 01 апреля 2012 года, срок действия трудового договора, заключенного с С., изменился и был определен с 01 апреля 2012 года до 01 апреля 2013 года.
27 марта 2013 года в адрес истца за подписью Министра здравоохранения Пермского края направлено уведомление о том, что срок действия заключенного с истцом от 01 апреля 2012 года трудового договора истекает 01 апреля 2013 года, Министерство продолжать с истцом трудовые отношения не намерено, в связи с чем после 1 апреля 2013 года трудовой договор с истцом будет расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Уведомление С. было получено 29 марта 2013 года.
Приказом N СЭД-34-06-14к-32 от 01 апреля 2013 года С. был уволен с должности Главного врача ГБУЗ "Чернушинская ЦРБ" по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, с указанным приказом С. был ознакомлен 02 апреля 2013 года.
Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Делая такой вывод, суд исходил из следующего: условия трудового договора N 62 и дополнительного соглашения, в том числе в части срока его действия, истцом подписаны и не оспаривались; заключение с С. срочного трудового договора не противоречит ст. 59 ТК РФ, абз. 1 ст. 275 ТК РФ, п. 5.2. Устава учреждения; срок действия срочного трудового договора с истцом истекал 01 апреля 2013 года; в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ работодатель вправе расторгнуть срочный трудовой договор в одностороннем порядке по истечении срока его действия; уведомление о расторжении договора было получено истцом 29 марта 2013 года с соблюдением предусмотренного ст. 79 ТК РФ срока; процедура расторжения трудового договора ответчиком была соблюдена.
Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.
Согласно ч. 2 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В силу абзаца 1 ст. 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 69 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Довод апелляционной жалобы о том, что по условиям договора последним рабочим днем следует считать 31 марта 2013 года, не может быть принят во внимание. Срок действия трудового договора, заключенного с С., был определен с 01 апреля 2012 года до 01 апреля 2013 года. Из указанного однозначно следует, что последним рабочим днем С. являлось 01 апреля 2013 года. Иного толкования данное условие трудовое договора не допускает.
Довод истца о продолжении трудовых отношений в связи с его выходом на работу 01 апреля 2013 года является надуманным, поскольку уведомлением от 29 марта 2013 года он был предупрежден о том, что Министерство здравоохранения не намерено продолжать с ним трудовые отношения и договор будет расторгнут 01 апреля 2013 года по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно абзацу 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
С учетом получения уведомления об увольнении 29 марта 2013 года и последним днем работы 01 апреля 2013 года предусмотренный ст. 79 ТК РФ трехдневный срок предупреждения о предстоящем увольнении ответчиком был соблюден.
Доводы истца о том, что на иное лицо - С. обязанности главного врача были возложены с 01 апреля 2013 года, когда истец еще состоял в указанной должности, а также о необоснованности выводов суда относительно срока и размера расчета, который произведен с ним только 04 апреля 2013 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства на обоснованность увольнения истца не влияют.
Довод апелляционной жалобы о том, что множественность заключения срочных трудовых договоров должна быть расценена как заключение трудового договора на неопределенный срок, необоснован, поскольку заключение с руководителем организации срочного трудового договора прямо предусмотрено ст. 59 ТК РФ. В связи со сменой собственника новым работодателем истца является Министерство здравоохранения Пермского края, 01.04.2012 года между С. и Агентством по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края был заключен трудовой договор N 62, срок действия которого был определен до 01 апреля 2013 года.
Довод истца о том, что его увольнение является трудовой дискриминацией, ограничивает предусмотренное ст. 37 Конституции РФ право, не может быть принят во внимание, поскольку увольнение истца произведено по предусмотренному законом основанию при соблюдении работодателем установленной процедуры увольнения.
Правовых доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит; оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)