Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Смирнова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.
судей Малич В.С. и Пойменовой С.Н.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Козловой Е.В.
дело по кассационной жалобе И.
на решение Кувшиновского районного суда Тверской области от 03 ноября 2010 года, которым постановлено:
"И. в иске в ОАО "*" об установлении неправильности и отсутствии записей в трудовой книжке за весь период работы в ОАО "*", выдаче новой трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей и возмещении морального вреда в сумме рублей отказать.".
Судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ОАО "*" об установлении неправильности и отсутствия записей в трудовой книжке за весь период работы в ОАО "*", взыскании материального и морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что работает у ответчика в должности с 01.08.1998 года. В указанный период работодателем допущены противоправные действия (бездействия) по отношению к записям в его трудовой книжке. В частности, в ней отсутствует расшифровка в пункте ОАО "*", не указана дата преобразования и род деятельности общества, запись по трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ. С последующей записью по дополнительному соглашению к основному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, с изменением профессии и разряда, он не был согласен и заявление на перевод не писал. Оплата труда с 01.08.1998 года по настоящее время ему производится не по указанному в трудовом договоре разряду. В расчетных листах неправомерно указывается только должность -, без указания разряда.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика ОАО "*" заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку об имевшихся нарушениях в части внесении записей в трудовую книжку, истец узнал более чем за три месяца до обращения. Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам, не представлено доказательств уважительности таких причин.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ И. отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением трехмесячного срока для обращения в суд. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение для разрешения иска по существу.
При новом рассмотрении дела истец увеличил исковые требования, просил также обязать работодателя выдать ему новую трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в сумме рублей и возместить материальный ущерб в размере рублей.
В судебном заседании истец пояснил, что просит обязать ответчика выдать ему новую трудовую книжку, но старого образца с тем же номером и той же серии, поскольку имеющаяся у него трудовая книжка была ответчиком испорчена при внесении в нее исправлений.
По мнению истца, оплата его труда за весь период работы производилась не по разряду, который прописан в трудовом договоре N от ДД.ММ.ГГГГ. Он считает, что его заработная плата должна быть намного выше, поскольку на аналогичных предприятиях России она составляет рублей, а ответчик ущемляет его права. Таким образом, на день рассмотрения дела ему не доплачено рублей. Причиненный действиями ответчика моральный вред он оценил в рублей. Расчетов представить не может, сумму назвал приблизительно.
Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что указания контролирующих органов о приведении записей в трудовой книжке истца в соответствие с требованиями действующего законодательства ими были выполнены, поэтому предмет спора в данной части заявленных требований отсутствует. Ссылку истца на отсутствие записи даты преобразования и рода деятельности ОАО "*" полагают необоснованной, поскольку преобразования в ОАО "*" не производились, а указание рода деятельности работодателя в трудовой книжке предусмотрено. Ссылка на отсутствие записи по трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ необоснованна. Обоснование изменения разряда в трудовой книжке указано. Заработная плата истцу выплачивается в соответствии с положением о системе оплаты труда рабочих, занятых на резке на продольно-резательных станках и разрядом, который истец имел до 2003 года. Материальный вред истцу не причинен, также как и моральный, заработная плата выплачивается своевременно, задолженности не имеется. Выдать новую трудовую книжку истцу не представляется возможным, поскольку трудовая книжка у него имеется, все записи в нее внесены в соответствии с указаниями прокуратуры и инспектора по труду.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе И. ставится вопрос о рассмотрении его иска без направления дела в районный суд.
В обоснование жалобы указано, что ответчики не представили суду необходимые для разрешения дела документы по созданию ОАО "*" и лицензию на производственную деятельность. Виновных в сложившейся ситуации лиц суд в судебное заседание не приглашал. Истцу работодатель необоснованно не внес в трудовую книжку запись о присвоении 5 разряда по профессии, однако при этом в нее внесена запись по дополнительному соглашению к трудовому договору, несмотря на то, что заявление об изменении профессии и разряда он не писал. Ответчик не объяснил, на каком основании в расчетных листах с 01.08.1998 года до середины 2008 года разряд не указывался, была только должность. Указание впоследствии второго разряда является, по мнению истца, неправомерным.
Далее в жалобе кассатор ссылается на то, что размер его заработной платы, которая длительное время не повышалась и не индексировалась, не соответствует выполняемой работе и разряду. Заработная плата рабочих на аналогичных предприятиях существенно выше. С дополнительным соглашением к трудовому договору он был не согласен, заявление на перевод и изменение профессии с понижением разряда не писал. Кроме того, в дополнительном соглашении не указаны реквизиты и паспортные данные сторон, их обязательства, в том числе и по оплате труда, поэтому кассатор считает внесенные в трудовую книжку на основании данного соглашения записи незаконными, а утверждения представителя ответчика о соответствии оплаты труда по 2 разряду оплате труда по 5 разряду - неверными. Незаконными записями его трудовая книжка была "испорчена".
Также И. указывает, что гражданское дело рассматривалось необоснованно длительное время - 10 месяцев.
В заседание суда кассационной инстанции истец И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в силу части 2 статьи 354 ГПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика О. и М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.
При рассмотрении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, права и обязанности сторон. На основании надлежащей оценки представленных доказательств, соответствующей нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и при соблюдении норм процессуального права постановлено законное и обоснованное решение.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
И. был принят в ОАО "*" в порядке перевода 5-го разряда с 01.08.1998 года по трудовому контракту, действующему до 01.02.1999 года. Данная запись обоснованно внесена в его трудовую книжку. Довод жалобы о том, что работодатель неправомерно не внес в трудовую книжку работника сведения о присвоении ему 5-го разряда, противоречит материалам дела.
Поскольку по истечении срока трудового контракта трудовые отношения с И. продолжались, ни одна из сторон не требовала их прекращения, действие трудового контракта считалось продолженным на неопределенный срок. В данном случае истец не был принят или переведен на другую работу, поэтому внесение в его трудовую книжку дополнительной записи о заключении с ним нового трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не требовалось.
Также действующим законодательством не предусмотрено внесение в трудовую книжку записей о роде деятельности работодателя, в связи с чем доводы жалобы в этой части необоснованны.
Согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года N 69, изменения и дополнения, внесенные в установленном порядке в квалификационные справочники, штатное расписание организации, доводятся до сведения работников, после чего в их трудовые книжки на основании приказа (распоряжения) или иного решения работодателя вносятся соответствующие изменения и дополнения. Если работнику в период работы присваивается новый разряд (класс, категория и т.п.), то об этом в установленном порядке производится соответствующая запись. Установление работнику второй и последующей профессии, специальности или иной квалификации отмечается в трудовой книжке с указанием разрядов, классов или иных категорий этих профессий, специальностей или уровней квалификации.
В связи с введением новой общезаводской тарифной сетки и необходимостью приведения профессий и разрядов рабочих участка ПРС в соответствие с 55-ым выпуском единого тарифно-квалификационного справочника, И. с 01.07.2003 года установлен разряд работ и наименование профессии - 2-го разряда. С приказом об установлении данного разряда истец ознакомлен, между работодателем и работником было заключено соглашение о внесении соответствующих изменений в трудовой договор.
Запись об установленной И. профессии и разряде внесена в трудовую книжку на основании приказа от 02.07.2003 года. Дополнительным соглашением от 30.08.2005 года об изменение трудового договора истцу установлена часовая тарифная ставка - рублей.
При этом дополнительные соглашения к трудовому договору работником подписаны. Отсутствие в них реквизитов, паспортных данных сторон, обязанностей работника и работодателя не свидетельствуют об их недействительности, поскольку данные сведения содержатся в трудовом договоре. Заявления работника на изменение профессии и присвоение другого разряда, вопреки доводам жалобы, не требовалось, поскольку трудовая функция работника не изменилась, а была приведена в соответствие с новым Единым тарифно-квалификационным справочником.
Полагая свои трудовые права нарушенными, И. обращался за их защитой в прокуратуру и Государственную инспекцию труда в. Обращения И. были надлежащим образом рассмотрены, в результате чего в адрес работодателя направлены представление и предписание об устранении нарушений трудового законодательства в части формы внесения записей в трудовую книжку и личную карточку работника. Указанные требования работодателем ОАО "*" были выполнены до разрешения дела в суде.
Доказательств проведения каких-либо преобразований юридического лица ОАО "*", сведения о которых подлежат внесению в трудовую книжку, истцом не представлено и из имеющихся у ответчика документов не усматривается.
Возможность выдачи работнику новой трудовой книжки действующим законодательством не предусмотрена. Внесенные в трудовую книжку И. исправления соответствуют требованиям Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований в части установления неправильности и отсутствия каких-либо записей в трудовой книжке, выдаче новой трудовой книжки у суда не имелось.
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Размер тарифной ставки истца установлен соглашением к трудовому договору, подписанным сторонами, порядок и сроки выплаты заработной платы работодателем не нарушены. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы жалобы о заниженном размере заработной платы в ОАО "*" по сравнению с другими аналогичными предприятиями, отсутствии повышения заработной платы на предприятии в течение длительного времени необоснованны.
Исходя из положений статей 132 и 135 ТК РФ, установление работнику размера заработной платы, включающей в себя вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, относится к исключительным полномочиям работодателя и не может находиться в зависимости от размера заработной платы работников другого работодателя.
Изменение трудового разряда истцу связи с введением новой тарифной сетки и приведением профессий и разрядов рабочих в соответствие с 55-ым выпуском единого тарифно-квалификационного справочника не свидетельствует о нарушении его прав, установленный разряд соответствует выполняемой трудовой функции, заработная плата истца не была уменьшена. При этом на размер заработной платы истца не оказывало влияния отсутствие указания разряда в расчетном листе.
Имеющиеся в материалах дела справки о начисленной и выплаченной истцу заработной плате соответствуют положениям трудового договора и соглашений к нему, в связи с чем оснований для возмещения истцу причиненного работодателем ущерба в связи с недоплатой заработной платы у суда не имелось.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда судом также отказано обоснованно, поскольку требование о компенсации морального вреда истец связывал с нарушениями трудовых прав, которых суд не установил. Других оснований для компенсации морального вреда истец не указывает и суд их не усмотрел.
Таким образом, исковые требования И. не основаны на законе и удовлетворению не подлежали.
Доводы жалобы о том, что суд не запросил у ответчика необходимые для разрешения спора документы, не вызвал лиц, виновных в допущенных нарушениях, во внимание не принимаются, поскольку в соответствии со статьей 123 Конституции РФ, 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Ссылка кассатора на длительность рассмотрения его искового заявления в течение 10 месяцев не может по смыслу статей 362 - 364 ГПК РФ свидетельствовать о незаконности и необоснованности принятого судом решения.
По мнению судебной коллегии, спор судом разрешен верно.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Существенных нарушений гражданского процессуального закона, способных повлечь безусловную отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кувшиновского районного суда Тверской области от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
В.С.МАЛИЧ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4715
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-4715
судья Смирнова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.
судей Малич В.С. и Пойменовой С.Н.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Козловой Е.В.
дело по кассационной жалобе И.
на решение Кувшиновского районного суда Тверской области от 03 ноября 2010 года, которым постановлено:
"И. в иске в ОАО "*" об установлении неправильности и отсутствии записей в трудовой книжке за весь период работы в ОАО "*", выдаче новой трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей и возмещении морального вреда в сумме рублей отказать.".
Судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ОАО "*" об установлении неправильности и отсутствия записей в трудовой книжке за весь период работы в ОАО "*", взыскании материального и морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что работает у ответчика в должности с 01.08.1998 года. В указанный период работодателем допущены противоправные действия (бездействия) по отношению к записям в его трудовой книжке. В частности, в ней отсутствует расшифровка в пункте ОАО "*", не указана дата преобразования и род деятельности общества, запись по трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ. С последующей записью по дополнительному соглашению к основному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, с изменением профессии и разряда, он не был согласен и заявление на перевод не писал. Оплата труда с 01.08.1998 года по настоящее время ему производится не по указанному в трудовом договоре разряду. В расчетных листах неправомерно указывается только должность -, без указания разряда.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика ОАО "*" заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку об имевшихся нарушениях в части внесении записей в трудовую книжку, истец узнал более чем за три месяца до обращения. Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам, не представлено доказательств уважительности таких причин.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ И. отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением трехмесячного срока для обращения в суд. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение для разрешения иска по существу.
При новом рассмотрении дела истец увеличил исковые требования, просил также обязать работодателя выдать ему новую трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в сумме рублей и возместить материальный ущерб в размере рублей.
В судебном заседании истец пояснил, что просит обязать ответчика выдать ему новую трудовую книжку, но старого образца с тем же номером и той же серии, поскольку имеющаяся у него трудовая книжка была ответчиком испорчена при внесении в нее исправлений.
По мнению истца, оплата его труда за весь период работы производилась не по разряду, который прописан в трудовом договоре N от ДД.ММ.ГГГГ. Он считает, что его заработная плата должна быть намного выше, поскольку на аналогичных предприятиях России она составляет рублей, а ответчик ущемляет его права. Таким образом, на день рассмотрения дела ему не доплачено рублей. Причиненный действиями ответчика моральный вред он оценил в рублей. Расчетов представить не может, сумму назвал приблизительно.
Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что указания контролирующих органов о приведении записей в трудовой книжке истца в соответствие с требованиями действующего законодательства ими были выполнены, поэтому предмет спора в данной части заявленных требований отсутствует. Ссылку истца на отсутствие записи даты преобразования и рода деятельности ОАО "*" полагают необоснованной, поскольку преобразования в ОАО "*" не производились, а указание рода деятельности работодателя в трудовой книжке предусмотрено. Ссылка на отсутствие записи по трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ необоснованна. Обоснование изменения разряда в трудовой книжке указано. Заработная плата истцу выплачивается в соответствии с положением о системе оплаты труда рабочих, занятых на резке на продольно-резательных станках и разрядом, который истец имел до 2003 года. Материальный вред истцу не причинен, также как и моральный, заработная плата выплачивается своевременно, задолженности не имеется. Выдать новую трудовую книжку истцу не представляется возможным, поскольку трудовая книжка у него имеется, все записи в нее внесены в соответствии с указаниями прокуратуры и инспектора по труду.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе И. ставится вопрос о рассмотрении его иска без направления дела в районный суд.
В обоснование жалобы указано, что ответчики не представили суду необходимые для разрешения дела документы по созданию ОАО "*" и лицензию на производственную деятельность. Виновных в сложившейся ситуации лиц суд в судебное заседание не приглашал. Истцу работодатель необоснованно не внес в трудовую книжку запись о присвоении 5 разряда по профессии, однако при этом в нее внесена запись по дополнительному соглашению к трудовому договору, несмотря на то, что заявление об изменении профессии и разряда он не писал. Ответчик не объяснил, на каком основании в расчетных листах с 01.08.1998 года до середины 2008 года разряд не указывался, была только должность. Указание впоследствии второго разряда является, по мнению истца, неправомерным.
Далее в жалобе кассатор ссылается на то, что размер его заработной платы, которая длительное время не повышалась и не индексировалась, не соответствует выполняемой работе и разряду. Заработная плата рабочих на аналогичных предприятиях существенно выше. С дополнительным соглашением к трудовому договору он был не согласен, заявление на перевод и изменение профессии с понижением разряда не писал. Кроме того, в дополнительном соглашении не указаны реквизиты и паспортные данные сторон, их обязательства, в том числе и по оплате труда, поэтому кассатор считает внесенные в трудовую книжку на основании данного соглашения записи незаконными, а утверждения представителя ответчика о соответствии оплаты труда по 2 разряду оплате труда по 5 разряду - неверными. Незаконными записями его трудовая книжка была "испорчена".
Также И. указывает, что гражданское дело рассматривалось необоснованно длительное время - 10 месяцев.
В заседание суда кассационной инстанции истец И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в силу части 2 статьи 354 ГПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика О. и М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.
При рассмотрении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, права и обязанности сторон. На основании надлежащей оценки представленных доказательств, соответствующей нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и при соблюдении норм процессуального права постановлено законное и обоснованное решение.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
И. был принят в ОАО "*" в порядке перевода 5-го разряда с 01.08.1998 года по трудовому контракту, действующему до 01.02.1999 года. Данная запись обоснованно внесена в его трудовую книжку. Довод жалобы о том, что работодатель неправомерно не внес в трудовую книжку работника сведения о присвоении ему 5-го разряда, противоречит материалам дела.
Поскольку по истечении срока трудового контракта трудовые отношения с И. продолжались, ни одна из сторон не требовала их прекращения, действие трудового контракта считалось продолженным на неопределенный срок. В данном случае истец не был принят или переведен на другую работу, поэтому внесение в его трудовую книжку дополнительной записи о заключении с ним нового трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не требовалось.
Также действующим законодательством не предусмотрено внесение в трудовую книжку записей о роде деятельности работодателя, в связи с чем доводы жалобы в этой части необоснованны.
Согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года N 69, изменения и дополнения, внесенные в установленном порядке в квалификационные справочники, штатное расписание организации, доводятся до сведения работников, после чего в их трудовые книжки на основании приказа (распоряжения) или иного решения работодателя вносятся соответствующие изменения и дополнения. Если работнику в период работы присваивается новый разряд (класс, категория и т.п.), то об этом в установленном порядке производится соответствующая запись. Установление работнику второй и последующей профессии, специальности или иной квалификации отмечается в трудовой книжке с указанием разрядов, классов или иных категорий этих профессий, специальностей или уровней квалификации.
В связи с введением новой общезаводской тарифной сетки и необходимостью приведения профессий и разрядов рабочих участка ПРС в соответствие с 55-ым выпуском единого тарифно-квалификационного справочника, И. с 01.07.2003 года установлен разряд работ и наименование профессии - 2-го разряда. С приказом об установлении данного разряда истец ознакомлен, между работодателем и работником было заключено соглашение о внесении соответствующих изменений в трудовой договор.
Запись об установленной И. профессии и разряде внесена в трудовую книжку на основании приказа от 02.07.2003 года. Дополнительным соглашением от 30.08.2005 года об изменение трудового договора истцу установлена часовая тарифная ставка - рублей.
При этом дополнительные соглашения к трудовому договору работником подписаны. Отсутствие в них реквизитов, паспортных данных сторон, обязанностей работника и работодателя не свидетельствуют об их недействительности, поскольку данные сведения содержатся в трудовом договоре. Заявления работника на изменение профессии и присвоение другого разряда, вопреки доводам жалобы, не требовалось, поскольку трудовая функция работника не изменилась, а была приведена в соответствие с новым Единым тарифно-квалификационным справочником.
Полагая свои трудовые права нарушенными, И. обращался за их защитой в прокуратуру и Государственную инспекцию труда в. Обращения И. были надлежащим образом рассмотрены, в результате чего в адрес работодателя направлены представление и предписание об устранении нарушений трудового законодательства в части формы внесения записей в трудовую книжку и личную карточку работника. Указанные требования работодателем ОАО "*" были выполнены до разрешения дела в суде.
Доказательств проведения каких-либо преобразований юридического лица ОАО "*", сведения о которых подлежат внесению в трудовую книжку, истцом не представлено и из имеющихся у ответчика документов не усматривается.
Возможность выдачи работнику новой трудовой книжки действующим законодательством не предусмотрена. Внесенные в трудовую книжку И. исправления соответствуют требованиям Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований в части установления неправильности и отсутствия каких-либо записей в трудовой книжке, выдаче новой трудовой книжки у суда не имелось.
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Размер тарифной ставки истца установлен соглашением к трудовому договору, подписанным сторонами, порядок и сроки выплаты заработной платы работодателем не нарушены. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы жалобы о заниженном размере заработной платы в ОАО "*" по сравнению с другими аналогичными предприятиями, отсутствии повышения заработной платы на предприятии в течение длительного времени необоснованны.
Исходя из положений статей 132 и 135 ТК РФ, установление работнику размера заработной платы, включающей в себя вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, относится к исключительным полномочиям работодателя и не может находиться в зависимости от размера заработной платы работников другого работодателя.
Изменение трудового разряда истцу связи с введением новой тарифной сетки и приведением профессий и разрядов рабочих в соответствие с 55-ым выпуском единого тарифно-квалификационного справочника не свидетельствует о нарушении его прав, установленный разряд соответствует выполняемой трудовой функции, заработная плата истца не была уменьшена. При этом на размер заработной платы истца не оказывало влияния отсутствие указания разряда в расчетном листе.
Имеющиеся в материалах дела справки о начисленной и выплаченной истцу заработной плате соответствуют положениям трудового договора и соглашений к нему, в связи с чем оснований для возмещения истцу причиненного работодателем ущерба в связи с недоплатой заработной платы у суда не имелось.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда судом также отказано обоснованно, поскольку требование о компенсации морального вреда истец связывал с нарушениями трудовых прав, которых суд не установил. Других оснований для компенсации морального вреда истец не указывает и суд их не усмотрел.
Таким образом, исковые требования И. не основаны на законе и удовлетворению не подлежали.
Доводы жалобы о том, что суд не запросил у ответчика необходимые для разрешения спора документы, не вызвал лиц, виновных в допущенных нарушениях, во внимание не принимаются, поскольку в соответствии со статьей 123 Конституции РФ, 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Ссылка кассатора на длительность рассмотрения его искового заявления в течение 10 месяцев не может по смыслу статей 362 - 364 ГПК РФ свидетельствовать о незаконности и необоснованности принятого судом решения.
По мнению судебной коллегии, спор судом разрешен верно.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Существенных нарушений гражданского процессуального закона, способных повлечь безусловную отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кувшиновского районного суда Тверской области от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
В.С.МАЛИЧ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)