Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Дорожко С.И., Сенотрусовой И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2013 года гражданское дело по иску Г.Е. к автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, выдаче нового вкладыша в трудовую книжку без записи об увольнении за прогул, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты расчета при увольнении, встречному исковому заявлению автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" к Г.Е. о взыскании излишне перечисленных денежных средств по апелляционной жалобе представителя автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., объяснения представителя АНО СПО "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" Д.О., судебная коллегия
установила:
Г.Е. обратилась с иском к автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" (далее по тексту АНО СПО "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права") о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, выдаче нового вкладыша в трудовую книжку без записи об увольнении за прогул, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты расчета при увольнении.
В обоснование требований указала, что состояла с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях, работала в должности <данные изъяты> Согласно п. 4 заключенного с ней трудового договора ее заработная плата состояла из оклада в размере <данные изъяты> в месяц и оплаты за работу преподавателя из расчета педагогического часа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о приостановлении работы до полного расчета в связи с невыплатой заработной платы. Во время приостановления работы обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 ноября 2012 года в ее пользу с ответчика была взыскана заработная плата за период с сентября 2011 года по октябрь 2012 года.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявление о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и просила выплатить среднюю заработную плату за период приостановления трудовой деятельности и компенсацию за неиспользованный отпуск. Отработав ДД.ММ.ГГГГ последний рабочий день, ознакомилась с резолюцией руководителя ответчика об отработке в течение месяца, но посчитав данное требование незаконным, на работу не выходила.
ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с приказом об увольнении, получила трудовую книжку и окончательный расчет.
В ходе рассмотрения дела Г.Е. требования уточняла, окончательно просила суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ за прогул незаконным; изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность выдать новый вкладыш в трудовую книжку без незаконных записей; взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты>; взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>; обратить решение суд к немедленному исполнению.
АНО СПО "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" обратилось к Г.Е. со встречным иском о взыскании излишне выплаченных денежных сумм в размере 28377 рублей 77 копеек, ссылаясь в обоснование на то, что во исполнение решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 ноября 2012 года 10 и 14 января 2013 года на счет Г.Е. была переведена задолженность по заработной плате всего в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решения суда на счет техникума был наложен арест, сумма, взысканная по решению суда в пользу Г.Е. в размере <данные изъяты>, была списана со счета в полном размере.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июля 2013 года требования удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным увольнение Г.Е.; изменена формулировка основания увольнения Г.Е. на увольнение по собственному желанию; изменена дата увольнения Г.Е. на дату вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ.
На автономную некоммерческую организацию среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" возложена обязанность по выдаче нового вкладыша в трудовую книжку АТ-И N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.Е. без внесения в него записи об увольнении за прогул статья 81 пункт 6а Трудового кодекса Российской Федерации.
Постановлено взыскать с автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" в пользу Г.Е. средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты расчета при увольнении в размере <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного искового заявления автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" к Г.Е. о взыскании излишне перечисленных денежных средств отказано.
Решение суда в части взыскания с автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" в пользу Г.Е. среднего заработка за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев в размере <данные изъяты> обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе представитель автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение, указывая на то, что на день подачи Г.Е. заявления о досрочном прекращении трудового договора нарушенное право работника было восстановлено в установленном порядке, что обязывало работника выйти на рабочее место и выполнять свои трудовые обязанности. Приказ об увольнении Г.Е. за прогул является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что между АНО СПО "КТЭиП" и Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор N, согласно которому Г.Е. принята на работу в АНО СПО "КТЭиП" на должность <данные изъяты> на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ; Г.Е. за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, выплачивается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц, устанавливается стоимость 1 педагогического часа <данные изъяты> в месяц, в том числе районный коэффициент и северная надбавка, премии и дополнительные выплаты, установленные Положением об оплате труда техникума при наличии денежных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 ноября 2012 года следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Г.Е. обратилась к директору АНО СПО "КТЭиП" с заявлением о приостановлении работы в связи с имеющейся задолженностью по выплате заработной платы за период более 15 дней. Как следует из письменных объяснений директора АНО СПО "КТЭиП" Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, АНО СПО "КТЭиП" признает долг по заработной плате перед Г.Е. в размере <данные изъяты>. Указанным решением в пользу Г.Е. взыскана задолженность по заработной плате по сентябрь 2012 года включительно в сумме <данные изъяты>.
В соответствии ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Удовлетворяя требования Г.Е. о взыскании среднего заработка за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты расчета при увольнении, среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 22, 127, 140, 142, 236, 234 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что трудовым законодательством РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в период приостановления работы за работником сохраняется место работы и средний заработок, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения, самостоятельно произведя расчет, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанном объеме.
Кроме того согласно статье 37 (часть 1) Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
На основе данных конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (статья 80) закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем.
Часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет возможность работнику в случае установленного нарушения работодателем указанных в этой норме нормативных актов и соглашений, договоров прекратить трудовые отношения (если он не считает целесообразным добиваться восстановления своих прав) по своей инициативе в предпочтительное для него время и, соответственно, в исключение из общего правила он освобождается от необходимости отрабатывать у данного работодателя двухнедельный срок после подачи заявления об увольнении.
Из содержания данной нормы следует, что она выступает дополнительной гарантией социальной защищенности работников при расторжении трудового договора по собственному желанию.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Е. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что задолженность по исполнительному листу по решению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 ноября 2012 года погашена ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Г.Е. Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).
Приказом директора техникума Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ N-л Г.Е. уволена ДД.ММ.ГГГГ по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогулы).
Удовлетворяя требование Г.Е. о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, суд первой инстанции верно исходил из того, что истец в соответствии с положениями действующего трудового законодательства в связи с невыплатой ей задолженности по заработной плате уведомляла работодателя о приостановлении работы на весь период невыплаты задолженности по заработной плате, в силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работодатель был обязан расторгнуть с Г.Е. трудовой договор в срок указанный ею в заявлении о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (п. 7 ст. 394 ТК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушенное право работника было восстановлено, о чем Г.Е. указала в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была обязана приступить к выполнению трудовых обязанностей судебная коллегия находит не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на неправильном толковании положений ст. 142 Трудового кодекса РФ. На ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, в связи с которыми Г.Е. приостановила работу в АНО СПО "КТЭиП", работодателем устранены не были.
Доводы о законности приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ повторяют доводы, высказанные в возражениях на заявленные требования, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия полагает, что решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 июля 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июля 2013 года по делу по иску Г.Е. к автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, выдаче нового вкладыша в трудовую книжку без записи об увольнении за прогул, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты расчета при увольнении, встречному исковому заявлению автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" к Г.Е. о взыскании излишне перечисленных денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6832/2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. по делу N 33-6832/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Дорожко С.И., Сенотрусовой И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2013 года гражданское дело по иску Г.Е. к автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, выдаче нового вкладыша в трудовую книжку без записи об увольнении за прогул, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты расчета при увольнении, встречному исковому заявлению автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" к Г.Е. о взыскании излишне перечисленных денежных средств по апелляционной жалобе представителя автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., объяснения представителя АНО СПО "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" Д.О., судебная коллегия
установила:
Г.Е. обратилась с иском к автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" (далее по тексту АНО СПО "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права") о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, выдаче нового вкладыша в трудовую книжку без записи об увольнении за прогул, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты расчета при увольнении.
В обоснование требований указала, что состояла с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях, работала в должности <данные изъяты> Согласно п. 4 заключенного с ней трудового договора ее заработная плата состояла из оклада в размере <данные изъяты> в месяц и оплаты за работу преподавателя из расчета педагогического часа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о приостановлении работы до полного расчета в связи с невыплатой заработной платы. Во время приостановления работы обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 ноября 2012 года в ее пользу с ответчика была взыскана заработная плата за период с сентября 2011 года по октябрь 2012 года.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявление о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и просила выплатить среднюю заработную плату за период приостановления трудовой деятельности и компенсацию за неиспользованный отпуск. Отработав ДД.ММ.ГГГГ последний рабочий день, ознакомилась с резолюцией руководителя ответчика об отработке в течение месяца, но посчитав данное требование незаконным, на работу не выходила.
ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с приказом об увольнении, получила трудовую книжку и окончательный расчет.
В ходе рассмотрения дела Г.Е. требования уточняла, окончательно просила суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ за прогул незаконным; изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность выдать новый вкладыш в трудовую книжку без незаконных записей; взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты>; взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>; обратить решение суд к немедленному исполнению.
АНО СПО "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" обратилось к Г.Е. со встречным иском о взыскании излишне выплаченных денежных сумм в размере 28377 рублей 77 копеек, ссылаясь в обоснование на то, что во исполнение решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 ноября 2012 года 10 и 14 января 2013 года на счет Г.Е. была переведена задолженность по заработной плате всего в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решения суда на счет техникума был наложен арест, сумма, взысканная по решению суда в пользу Г.Е. в размере <данные изъяты>, была списана со счета в полном размере.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июля 2013 года требования удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным увольнение Г.Е.; изменена формулировка основания увольнения Г.Е. на увольнение по собственному желанию; изменена дата увольнения Г.Е. на дату вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ.
На автономную некоммерческую организацию среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" возложена обязанность по выдаче нового вкладыша в трудовую книжку АТ-И N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.Е. без внесения в него записи об увольнении за прогул статья 81 пункт 6а Трудового кодекса Российской Федерации.
Постановлено взыскать с автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" в пользу Г.Е. средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты расчета при увольнении в размере <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного искового заявления автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" к Г.Е. о взыскании излишне перечисленных денежных средств отказано.
Решение суда в части взыскания с автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" в пользу Г.Е. среднего заработка за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев в размере <данные изъяты> обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе представитель автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение, указывая на то, что на день подачи Г.Е. заявления о досрочном прекращении трудового договора нарушенное право работника было восстановлено в установленном порядке, что обязывало работника выйти на рабочее место и выполнять свои трудовые обязанности. Приказ об увольнении Г.Е. за прогул является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что между АНО СПО "КТЭиП" и Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор N, согласно которому Г.Е. принята на работу в АНО СПО "КТЭиП" на должность <данные изъяты> на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ; Г.Е. за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, выплачивается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц, устанавливается стоимость 1 педагогического часа <данные изъяты> в месяц, в том числе районный коэффициент и северная надбавка, премии и дополнительные выплаты, установленные Положением об оплате труда техникума при наличии денежных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 ноября 2012 года следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Г.Е. обратилась к директору АНО СПО "КТЭиП" с заявлением о приостановлении работы в связи с имеющейся задолженностью по выплате заработной платы за период более 15 дней. Как следует из письменных объяснений директора АНО СПО "КТЭиП" Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, АНО СПО "КТЭиП" признает долг по заработной плате перед Г.Е. в размере <данные изъяты>. Указанным решением в пользу Г.Е. взыскана задолженность по заработной плате по сентябрь 2012 года включительно в сумме <данные изъяты>.
В соответствии ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Удовлетворяя требования Г.Е. о взыскании среднего заработка за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты расчета при увольнении, среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 22, 127, 140, 142, 236, 234 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что трудовым законодательством РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в период приостановления работы за работником сохраняется место работы и средний заработок, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения, самостоятельно произведя расчет, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанном объеме.
Кроме того согласно статье 37 (часть 1) Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
На основе данных конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (статья 80) закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем.
Часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет возможность работнику в случае установленного нарушения работодателем указанных в этой норме нормативных актов и соглашений, договоров прекратить трудовые отношения (если он не считает целесообразным добиваться восстановления своих прав) по своей инициативе в предпочтительное для него время и, соответственно, в исключение из общего правила он освобождается от необходимости отрабатывать у данного работодателя двухнедельный срок после подачи заявления об увольнении.
Из содержания данной нормы следует, что она выступает дополнительной гарантией социальной защищенности работников при расторжении трудового договора по собственному желанию.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Е. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что задолженность по исполнительному листу по решению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 ноября 2012 года погашена ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Г.Е. Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).
Приказом директора техникума Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ N-л Г.Е. уволена ДД.ММ.ГГГГ по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогулы).
Удовлетворяя требование Г.Е. о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, суд первой инстанции верно исходил из того, что истец в соответствии с положениями действующего трудового законодательства в связи с невыплатой ей задолженности по заработной плате уведомляла работодателя о приостановлении работы на весь период невыплаты задолженности по заработной плате, в силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работодатель был обязан расторгнуть с Г.Е. трудовой договор в срок указанный ею в заявлении о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (п. 7 ст. 394 ТК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушенное право работника было восстановлено, о чем Г.Е. указала в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была обязана приступить к выполнению трудовых обязанностей судебная коллегия находит не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на неправильном толковании положений ст. 142 Трудового кодекса РФ. На ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, в связи с которыми Г.Е. приостановила работу в АНО СПО "КТЭиП", работодателем устранены не были.
Доводы о законности приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ повторяют доводы, высказанные в возражениях на заявленные требования, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия полагает, что решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 июля 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июля 2013 года по делу по иску Г.Е. к автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, выдаче нового вкладыша в трудовую книжку без записи об увольнении за прогул, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты расчета при увольнении, встречному исковому заявлению автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" к Г.Е. о взыскании излишне перечисленных денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)