Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
и судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе С.М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска С.М. к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы - отказать",
установила:
С.М. обратился в суд с иском к ФКП "Росгосцирк" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы с 01 ноября 2012 года по 20 ноября 2012 года. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком 02 апреля 2012 года был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец выполнял работу репетитора по акробатике трех номеров и лонжевика, восстановление номера "Икарийские игры", антипод, вольтиж с ежемесячной оплатой в размере.... рублей. Также стороны заключили договор от 31 июля 2012 года на выполнение истцом работы тренера-репетитора по эквилибру и лонжевика номера "Русские игры" с ежемесячной оплатой в размере.... рублей. 20 ноября 2012 года истец получил уведомление от ответчика об отказе от исполнения указанных договоров. С.М. полагает, что отношения с ответчиком носили характер трудовых, поскольку им исполнялась трудовая функция, оплата труда производилась ежемесячно, за фактически отработанное время, не зависела от объема и характера работ, в актах приемки работ не указаны конкретные выполненные работы.
В судебное заседание истец явился, требования поддержал.
Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против иска.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца, представителя ответчика Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что 02 апреля 2012 года между ФКП "Росгосцирк" и С.М. заключен договор возмездного оказания услуг N 321, предметом которого являлось оказание истцом следующих услуг: работа репетитора по акробатике трех номеров и лонжевика, восстановление номеров "Икарийские игры", антипод, вольтиж; срок оказания услуг установлен с 02 апреля 2012 года по 28 декабря 2012 года, размер оплаты 50 000 рублей ежемесячно.
31 июля 2012 года между ФКП "Росгосцирк" и С.М. заключен договор возмездного оказания услуг N 808, предметом которого являлось оказание истцом следующих услуг: работа тренера-репетитора по эквилибру и лонжевика номера "Русские игры"; срок оказания услуг установлен с 01 августа 2012 года по 28 декабря 2012 года, размер оплаты.... рублей ежемесячно.
06 ноября 2012 года ФКП "Росгосцирк" в адрес истца направлены уведомления об отказе от исполнения указанных договоров.
В табелях учета рабочего времени за спорный период сведения о С.М. отсутствуют, штатным расписанием номера "Русские игры" должность тренера-репетитора, работа по которой выполнялась истцом на основании договора N 808 от 31.07.2012, не предусмотрена.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Разрешая по существу спор, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличие между сторонами трудовых отношений в спорный период, заключенные договоры возмездного оказания услуг признакам трудового договора не отвечают. В связи с чем суд пришел к выводу, что удовлетворению требования истца о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы не подлежат.
Суд не принял во внимание доводы истца о том, что оплата выполненных работ производилась исходя из фактически отработанного времени и не зависела от объема выполненных работ. При этом суд указал, что данные доводы опровергаются материалами дела.
Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы жалобы о том, что оплата истцу производилась ежемесячно в одно и то же время и месте, то есть указанные выплаты являлись заработной платой за фактически отработанное количество дней, являются необоснованными, поскольку выплаты осуществлялись в соответствии с пунктом 3.1 договоров возмездного оказания услуг от 02.04.2012 г. и 31.07.2012 г.
Иные доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-28858
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 11-28858
Судья: Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
и судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе С.М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска С.М. к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы - отказать",
установила:
С.М. обратился в суд с иском к ФКП "Росгосцирк" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы с 01 ноября 2012 года по 20 ноября 2012 года. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком 02 апреля 2012 года был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец выполнял работу репетитора по акробатике трех номеров и лонжевика, восстановление номера "Икарийские игры", антипод, вольтиж с ежемесячной оплатой в размере.... рублей. Также стороны заключили договор от 31 июля 2012 года на выполнение истцом работы тренера-репетитора по эквилибру и лонжевика номера "Русские игры" с ежемесячной оплатой в размере.... рублей. 20 ноября 2012 года истец получил уведомление от ответчика об отказе от исполнения указанных договоров. С.М. полагает, что отношения с ответчиком носили характер трудовых, поскольку им исполнялась трудовая функция, оплата труда производилась ежемесячно, за фактически отработанное время, не зависела от объема и характера работ, в актах приемки работ не указаны конкретные выполненные работы.
В судебное заседание истец явился, требования поддержал.
Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против иска.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца, представителя ответчика Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что 02 апреля 2012 года между ФКП "Росгосцирк" и С.М. заключен договор возмездного оказания услуг N 321, предметом которого являлось оказание истцом следующих услуг: работа репетитора по акробатике трех номеров и лонжевика, восстановление номеров "Икарийские игры", антипод, вольтиж; срок оказания услуг установлен с 02 апреля 2012 года по 28 декабря 2012 года, размер оплаты 50 000 рублей ежемесячно.
31 июля 2012 года между ФКП "Росгосцирк" и С.М. заключен договор возмездного оказания услуг N 808, предметом которого являлось оказание истцом следующих услуг: работа тренера-репетитора по эквилибру и лонжевика номера "Русские игры"; срок оказания услуг установлен с 01 августа 2012 года по 28 декабря 2012 года, размер оплаты.... рублей ежемесячно.
06 ноября 2012 года ФКП "Росгосцирк" в адрес истца направлены уведомления об отказе от исполнения указанных договоров.
В табелях учета рабочего времени за спорный период сведения о С.М. отсутствуют, штатным расписанием номера "Русские игры" должность тренера-репетитора, работа по которой выполнялась истцом на основании договора N 808 от 31.07.2012, не предусмотрена.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Разрешая по существу спор, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличие между сторонами трудовых отношений в спорный период, заключенные договоры возмездного оказания услуг признакам трудового договора не отвечают. В связи с чем суд пришел к выводу, что удовлетворению требования истца о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы не подлежат.
Суд не принял во внимание доводы истца о том, что оплата выполненных работ производилась исходя из фактически отработанного времени и не зависела от объема выполненных работ. При этом суд указал, что данные доводы опровергаются материалами дела.
Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы жалобы о том, что оплата истцу производилась ежемесячно в одно и то же время и месте, то есть указанные выплаты являлись заработной платой за фактически отработанное количество дней, являются необоснованными, поскольку выплаты осуществлялись в соответствии с пунктом 3.1 договоров возмездного оказания услуг от 02.04.2012 г. и 31.07.2012 г.
Иные доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)