Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-466/2013

Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N 33-466/2013


Судья: Емельянова Е.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Юровой О.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя А.С.П. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:
установить нахождение в фактических трудовых отношениях Г. с индивидуальным предпринимателем А.С.П. с 00.00.00 по 00.00.00.
Взыскать с индивидуального предпринимателя А.С.П. в пользу Г. задолженность по заработной плате в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, ... рублей судебные расходы, ... руб.... коп. расходы на проезд, в общей сумме....
Взыскать с индивидуального предпринимателя А.С.П. в доход бюджета ГО "Город Волжск" государственную пошлину в размере....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А.С.П., просил установить факт трудовых отношений Г. с индивидуальным предпринимателем А.С.П. с 00.00.00, взыскать заработную плату за период с 00.00.00 по 00.00.00 и с 00.00.00 по 00.00.00 в размере... рублей, заработную плату с 00.00.00 по день вынесения решения суда, компенсацию командировочных расходов в сумме...., пособие по временной нетрудоспособности за период с 00.00.00 по 00.00.00, компенсацию морального вреда в сумме... руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере... руб.
В обоснование требований указал, что 00.00.00 между ним и индивидуальным предпринимателем А.С.П. заключен трудовой договор, по условиям которого истец должен был приступить к работе с 00.00.00 в должности водителя-экспедитора с окладом... рублей в месяц. 00.00.00 он вместе с ответчиком выехал в командировку по маршруту..., после прибытия в пункт назначения 00.00.00 ответчик сообщил ему об увольнении, в связи с чем обратно до... он добирался на поезде. В период с 00.00.00 по 00.00.00 он находился на больничном. За период работы у ответчика выплата заработной платы ему не производилась, выплаты по листку нетрудоспособности не произведены, не компенсированы командировочные расходы. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить ему заработную плату, однако получал отказ. В результате он перенес нравственные страдания, испытал чувство унижения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель А.С.П. просит изменить решение суда в части взыскания заработной платы за 00.00.00, снизив взысканную сумму до... руб., отменить в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что трудовые отношения между ним и истцом были прекращены 00.00.00, в связи с чем заработная плата подлежала взысканию также только до 00.00.00, компенсация морального вреда взыскана с ответчика необоснованно.
В возражениях на апелляционную жалобу Г. просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.
Выслушав объяснения индивидуального предпринимателя А.С.П., его представителя адвоката Васюкова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Г., его представителя Д., просивших решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания имеются для изменения решения суда только в части взыскания задолженности по заработной плате, в остальной части решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора N... от 00.00.00 индивидуальный предприниматель А.С.П. принял на работу Г. с 00.00.00 на должность..., с окладом... руб. в месяц.
Судом первой инстанции правильно установлен факт трудовых отношений Г. у ИП А.С.П. в период с 00.00.00 по 00.00.00, и факт нахождения истца на больничном в период с 00.00.00 по 00.00.00.
Разрешая требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом было установлено, что ответчик не выплачивал истцу заработную плату с 00.00.00 по 00.00.00.
Однако, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период, суд не учел, что истец в период с 00.00.00 по 00.00.00 был нетрудоспособен, в связи с чем ему был выдан листок нетрудоспособности, поэтому в силу ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами, а не заработную плату.
Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 00.00.00 по 00.00.00 подлежит изменению.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере.... (...
В связи с чем, необходимо считать взысканной с индивидуального предпринимателя А.С.П. в пользу Г. задолженность по выплате заработной платы за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере.... Исключить из резолютивной части решения суда указание на взыскание с индивидуального предпринимателя А.С.П. в пользу Г. суммы в общем размере....
Поскольку судом первой инстанции установлен факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем А.С.П. и Г. в период с 00.00.00 по 00.00.00, истец имеет право в установленном законом порядке обратиться к ответчику с вопросом оплаты больничного листа за период с 00.00.00 по 00.00.00.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленной судом датой окончания работы Г. у ответчика, являются необоснованными, поскольку доказательств увольнения истца от индивидуального предпринимателя А.С.П. 00.00.00 ответчиком суду не представлено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика в части даты окончания трудовых отношений между истцом и ответчиком, фактически выражают его несогласие с выводами суда в данной части, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда в этой части не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда обоснованно удовлетворено судом в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Указанные требования судом выполнены. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера обстоятельств, с которыми закон связывает определение размера компенсации морального вреда.
Ответчик не представил убедительных доказательств и веских аргументов, которые бы опровергали выводы суда в части размера компенсации морального вреда либо отказа в удовлетворении указанного требования.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации и с п. 1 ч. 1 ст. 333.36, п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета ГО "Город Волжск" государственная пошлина в размере....
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2012 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя А.С.П. в пользу Г. задолженности по выплате заработной платы изменить.
Считать взысканной с индивидуального предпринимателя А.С.П. в пользу Г. задолженность по выплате заработной платы за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере...
Взыскать с индивидуального предпринимателя А.С.П. в доход бюджета ГО "Город Волжск" государственную пошлину в размере....
Исключить из резолютивной части решения суда указание на взыскание с индивидуального предпринимателя А.С.П. в пользу Г. суммы в общем размере....
В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя А.С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Е.СОСНИН

Судьи
О.В.КЛЮКИНА
О.В.ЮРОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)