Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.
дело по частной жалобе ООО "Джинс Торг"
на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Восстановить Ч. срок для подачи частной жалобы на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г.",
17.05.2012 г. решением Симоновского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении требований Ч. к ООО "Джинс Торг" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
09.07.2012 г. было удовлетворено заявление ООО "Джинс Торг" о взыскании с истца Ч. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с данным определением суда Ч. была подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы.
Вышеуказанным определением суда Ч. был восстановлен срок для подачи частной жалобы.
С данным определением суда не согласилось ООО "ДжинсТорг" и подало частную жалобу.
Дело рассматривается в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
В силу требований ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В силу требований ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстанавливая истице Ч. пропущенный срок на обжалование определения суда от 09.07.2012 г., суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что копия определения суда от 09.07.2012 г. была вручена Ч. в течение 15 дней с момента принятия определения, в связи с чем срок для подачи жалобы был пропущен по уважительной причине.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Джинс Торг" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5939
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-5939
Судья: Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.
дело по частной жалобе ООО "Джинс Торг"
на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Восстановить Ч. срок для подачи частной жалобы на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г.",
установила:
17.05.2012 г. решением Симоновского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении требований Ч. к ООО "Джинс Торг" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
09.07.2012 г. было удовлетворено заявление ООО "Джинс Торг" о взыскании с истца Ч. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с данным определением суда Ч. была подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы.
Вышеуказанным определением суда Ч. был восстановлен срок для подачи частной жалобы.
С данным определением суда не согласилось ООО "ДжинсТорг" и подало частную жалобу.
Дело рассматривается в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
В силу требований ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В силу требований ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстанавливая истице Ч. пропущенный срок на обжалование определения суда от 09.07.2012 г., суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что копия определения суда от 09.07.2012 г. была вручена Ч. в течение 15 дней с момента принятия определения, в связи с чем срок для подачи жалобы был пропущен по уважительной причине.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Джинс Торг" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)