Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куйкин Р.А.
Докладчик: Бланару Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В.
судей Маслова Д.А. и Бланару Е.М.,
при секретаре П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2013 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "<...>" на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 января 2013 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 22 февраля 2013 года постановлено:
"исковое заявление прокурора <...> района в интересах работника П.Н. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения "<...>" в пользу П.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за период с августа по октябрь 2012 года в сумме <...> (<...>) рублей <...> копеек.
Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "<...>" установить с <...> 2012 года заработную плату П.Н. в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентных набавок за непрерывный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения "<...>" в доход бюджета муниципального образования "<...>" государственную пошлину в размере <...> рублей.".
Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия
установила:
прокурор <...> района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах П.Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "<...>" (далее - МБОУ "<...>") о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с августа 2012 года по октябрь 2012 года в размере <...> рублей <...> копеек и обязании ответчика установить П.Н. с <...> 2012 года заработную плату в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.
В обоснование заявленных требований указал, что с <...> 2012 года П.Н. состоит в трудовых отношениях с МБОУ "<...>", работая в должности <...>. Ее заработная плата с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет <...> рублей <...> копеек. Ответчик начисляет и выплачивает П.Н. заработную плату ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда", на который должен начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. За период с августа 2012 года по октябрь 2012 года П.Н. недоначислена и невыплачена заработная плата в размере <...> рублей <...> копеек.
В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований.
Истец П.Н., представители ответчика МБОУ "<...>" и третьего лица администрации муниципального образования "<...>" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилось третье лицо администрация МО "<...>". Представитель Ч. в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заработная плата истцу выплачивается согласно действующему в учреждении штатному расписанию, в пределах выделенных лимитов денежных средств и в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Архангельской области, заключенным администрацией Архангельской области с объединениями (союзами) работодателей и объединениями профсоюзных организаций Архангельской области, для работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Архангельской области, полагая, что установление данным соглашением повышенного минимального размера оплаты труда само по себе обеспечивает компенсацию за работу в особых климатических условиях.
Стороны и представитель третьего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Определением судебной коллегии дело по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие данных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав участвующего в деле прокурора С., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется исходя из следующего.
Конституцией РФ предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
В соответствии с Федеральным законом N 106 от 01.06.2011 "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82 "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01.06.2011 года установлен в размере 4 611 рублей.
Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что П.Н. с <...> 2012 года по настоящее время работает в должности <...> в МБОУ "<...>", расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате истцу выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 50%.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями трудового договора N <...> от <...> 2012 года, дополнительного соглашения N <...> к трудовому договору N <...> от <...> 2012 года общая сумма заработной платы П.Н. составляет <...> рублей <...> копеек.
Из расчетных листков истца следует, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за спорный период без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с учетом фактически отработанного рабочего времени составил ниже минимального размера оплаты труда на территории Российской Федерации.
Представителем ответчика заявленные исковые требования признаны, возражений не поступило.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Поскольку работодателем незаконно установлена истцу заработная плата (без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации в размере <...> рублей, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу П.Н. недоначисленную заработную плату за период с августа 2012 года по октябрь 2012 года в размере <...> рублей <...> копеек.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При этом работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Доводы апелляционной жалобы о правильном начислении истцу заработной платы, так как районный коэффициент и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера входит в минимальный размер оплаты труда основаны на неверном толковании норм материального права.
Является несостоятельной также ссылка в апелляционной жалобе на наличие трехстороннего соглашения, заключенного администрацией Архангельской области с представителями профсоюзов и работодателей (в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2011), об установлении минимального размера оплаты труда в Архангельской области в размере <...> рублей и указанием о включении в эту сумму, в том числе районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку оно утратило силу с 1 января 2012 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, а доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к ошибочному их толкованию.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "<...>" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИВИН
Судьи
Д.А.МАСЛОВ
Е.М.БЛАНАРУ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2013 N 33-1818/2013
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. N 33-1818/2013
Судья Куйкин Р.А.
Докладчик: Бланару Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В.
судей Маслова Д.А. и Бланару Е.М.,
при секретаре П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2013 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "<...>" на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 января 2013 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 22 февраля 2013 года постановлено:
"исковое заявление прокурора <...> района в интересах работника П.Н. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения "<...>" в пользу П.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за период с августа по октябрь 2012 года в сумме <...> (<...>) рублей <...> копеек.
Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "<...>" установить с <...> 2012 года заработную плату П.Н. в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентных набавок за непрерывный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения "<...>" в доход бюджета муниципального образования "<...>" государственную пошлину в размере <...> рублей.".
Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия
установила:
прокурор <...> района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах П.Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "<...>" (далее - МБОУ "<...>") о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с августа 2012 года по октябрь 2012 года в размере <...> рублей <...> копеек и обязании ответчика установить П.Н. с <...> 2012 года заработную плату в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.
В обоснование заявленных требований указал, что с <...> 2012 года П.Н. состоит в трудовых отношениях с МБОУ "<...>", работая в должности <...>. Ее заработная плата с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет <...> рублей <...> копеек. Ответчик начисляет и выплачивает П.Н. заработную плату ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда", на который должен начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. За период с августа 2012 года по октябрь 2012 года П.Н. недоначислена и невыплачена заработная плата в размере <...> рублей <...> копеек.
В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований.
Истец П.Н., представители ответчика МБОУ "<...>" и третьего лица администрации муниципального образования "<...>" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилось третье лицо администрация МО "<...>". Представитель Ч. в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заработная плата истцу выплачивается согласно действующему в учреждении штатному расписанию, в пределах выделенных лимитов денежных средств и в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Архангельской области, заключенным администрацией Архангельской области с объединениями (союзами) работодателей и объединениями профсоюзных организаций Архангельской области, для работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Архангельской области, полагая, что установление данным соглашением повышенного минимального размера оплаты труда само по себе обеспечивает компенсацию за работу в особых климатических условиях.
Стороны и представитель третьего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Определением судебной коллегии дело по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие данных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав участвующего в деле прокурора С., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется исходя из следующего.
Конституцией РФ предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
В соответствии с Федеральным законом N 106 от 01.06.2011 "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82 "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01.06.2011 года установлен в размере 4 611 рублей.
Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что П.Н. с <...> 2012 года по настоящее время работает в должности <...> в МБОУ "<...>", расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате истцу выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 50%.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями трудового договора N <...> от <...> 2012 года, дополнительного соглашения N <...> к трудовому договору N <...> от <...> 2012 года общая сумма заработной платы П.Н. составляет <...> рублей <...> копеек.
Из расчетных листков истца следует, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за спорный период без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с учетом фактически отработанного рабочего времени составил ниже минимального размера оплаты труда на территории Российской Федерации.
Представителем ответчика заявленные исковые требования признаны, возражений не поступило.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Поскольку работодателем незаконно установлена истцу заработная плата (без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации в размере <...> рублей, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу П.Н. недоначисленную заработную плату за период с августа 2012 года по октябрь 2012 года в размере <...> рублей <...> копеек.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При этом работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Доводы апелляционной жалобы о правильном начислении истцу заработной платы, так как районный коэффициент и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера входит в минимальный размер оплаты труда основаны на неверном толковании норм материального права.
Является несостоятельной также ссылка в апелляционной жалобе на наличие трехстороннего соглашения, заключенного администрацией Архангельской области с представителями профсоюзов и работодателей (в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2011), об установлении минимального размера оплаты труда в Архангельской области в размере <...> рублей и указанием о включении в эту сумму, в том числе районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку оно утратило силу с 1 января 2012 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, а доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к ошибочному их толкованию.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "<...>" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИВИН
Судьи
Д.А.МАСЛОВ
Е.М.БЛАНАРУ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)