Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Исполняющий обязанности председателя Амурского областного суда Васильев О.Д., рассмотрев жалобу Т. на постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 29 марта 2011 года и решение судьи Завитинского районного суда от 22 апреля 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы Завитинского района Амурского области Т.,
установил:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 29 марта 2011 года должностное лицо - глава Завитинского района Амурской области Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размером 20000 рублей.
Решением судьи Завитинского районного суда от 22 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Амурский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Т. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение сроков возбуждения дела; полагает также, что в рассматриваемом случае имеют место основания считать совершенное административное правонарушение малозначительным, просит освободить организацию от административной ответственности по этому основанию.
Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы показало, что оснований для удовлетворения поступившей жалобы не имеется.
Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции Т. не приняты меры к своевременному уведомлению бывшего работодателя (УВД по Амурской области) о заключении администрацией Завитинского района трудового договора с Д., принятым на должность диспетчера Единой дежурно-диспечетрской службы администрации Завитинского района.
В таких условиях действия Т. подлежат квалификации по статье 19.29 КоАП РФ.
Не оспаривая факт совершения данного административного правонарушения, заявитель жалобы настаивает на незаконности вынесенного постановления о назначении административного наказания ввиду возбуждения дела об административном правонарушении с нарушением сроков, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1); в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2); в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 3).
Как следует из постановления прокурора Завитинского района о возбуждении дела об административном правонарушении, факт правонарушения был выявлен 9 февраля 2011 года. Дело возбуждено 5 марта 2011 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ.
Однако, принимая во внимание, что указанные сроки не являются пресекательными, отмеченные недостатки не могут повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, если для этого отсутствуют другие основания. Такой вывод, в частности, следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вместе с этим отсутствуют основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5).
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, является установленный порядок предупреждения коррупции и борьбы с ней, и нарушение этого порядка независимо от последствий образует объективную сторону состава правонарушения (формальный состав).
Принимая во внимание, что малозначительность совершенного административного правонарушения характеризуется отсутствием общественно опасных последствий, их не наступление в рассматриваемом случае не может быть основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку, как было отмечено, состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ, формальный, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления административной ответственности.
Таким образом, доводы жалобы не находят своего подтверждения в процессе проверки материалов дела в порядке надзора.
В таких условиях постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 29 марта 2011 года и решение судьи Завитинского районного суда от 22 апреля 2011 года следует считать правильными по существу, данные судебные акты по доводам жалобы отмене не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 29 марта 2011 года и решение судьи Завитинского районного суда от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2011 ПО ДЕЛУ N 4-7-300/11
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2011 г. по делу N 4-7-300/11
Исполняющий обязанности председателя Амурского областного суда Васильев О.Д., рассмотрев жалобу Т. на постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 29 марта 2011 года и решение судьи Завитинского районного суда от 22 апреля 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы Завитинского района Амурского области Т.,
установил:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 29 марта 2011 года должностное лицо - глава Завитинского района Амурской области Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размером 20000 рублей.
Решением судьи Завитинского районного суда от 22 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Амурский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Т. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение сроков возбуждения дела; полагает также, что в рассматриваемом случае имеют место основания считать совершенное административное правонарушение малозначительным, просит освободить организацию от административной ответственности по этому основанию.
Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы показало, что оснований для удовлетворения поступившей жалобы не имеется.
Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции Т. не приняты меры к своевременному уведомлению бывшего работодателя (УВД по Амурской области) о заключении администрацией Завитинского района трудового договора с Д., принятым на должность диспетчера Единой дежурно-диспечетрской службы администрации Завитинского района.
В таких условиях действия Т. подлежат квалификации по статье 19.29 КоАП РФ.
Не оспаривая факт совершения данного административного правонарушения, заявитель жалобы настаивает на незаконности вынесенного постановления о назначении административного наказания ввиду возбуждения дела об административном правонарушении с нарушением сроков, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1); в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2); в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 3).
Как следует из постановления прокурора Завитинского района о возбуждении дела об административном правонарушении, факт правонарушения был выявлен 9 февраля 2011 года. Дело возбуждено 5 марта 2011 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ.
Однако, принимая во внимание, что указанные сроки не являются пресекательными, отмеченные недостатки не могут повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, если для этого отсутствуют другие основания. Такой вывод, в частности, следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вместе с этим отсутствуют основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5).
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, является установленный порядок предупреждения коррупции и борьбы с ней, и нарушение этого порядка независимо от последствий образует объективную сторону состава правонарушения (формальный состав).
Принимая во внимание, что малозначительность совершенного административного правонарушения характеризуется отсутствием общественно опасных последствий, их не наступление в рассматриваемом случае не может быть основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку, как было отмечено, состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ, формальный, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления административной ответственности.
Таким образом, доводы жалобы не находят своего подтверждения в процессе проверки материалов дела в порядке надзора.
В таких условиях постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 29 марта 2011 года и решение судьи Завитинского районного суда от 22 апреля 2011 года следует считать правильными по существу, данные судебные акты по доводам жалобы отмене не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 29 марта 2011 года и решение судьи Завитинского районного суда от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Т. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Амурского областного суда
О.Д.ВАСИЛЬЕВ
Амурского областного суда
О.Д.ВАСИЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)