Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Сидорова П.А., Колесник Н.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2012 года апелляционную жалобу СНТ <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2012 года по делу по иску ФИО1 к СНТ <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,
объяснения истицы, представителя ответчика,
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате за май и июнь 2011 года в размере N руб. N коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере N руб. 66 коп., компенсации за задержку выплат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала по совместительству в СНТ <данные изъяты> в должности заместителя председателя правления с должностным окладом <адрес> руб. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ, которым было утверждено штатное расписание, в которое должность заместителя правления включена не была. С ДД.ММ.ГГГГ она прекратила работу и написала заявление с просьбой выплатить ей заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, что ответчиком сделано не было.
Представитель СНТ <данные изъяты> просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений с истицей. Указал, что должность заместителя председателя не входила в штатное расписание, трудовой договор с истицей не заключался, а решения председателя правления о выплате ей денежных средств признаны незаконными.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, доводы которой в апелляционной инстанции поддержал представитель, СНТ <данные изъяты> просит решение суда отменить.
Истица ФИО1 просила оставить решение суда без изменений.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ФИО1 находилась в трудовых отношениях с СНТ <данные изъяты> занимая должность заместителя председателя правления, и при увольнении с ней должен был быть произведен окончательный расчет исходя из установленного должностного оклада, право на получение компенсации за неиспользованный отпуск, что ответчиком сделано не было, в связи с чем у нее возникло также право на получение процентов за несвоевременную выплату денежных средств и компенсацию морального вреда.
При этом суд сослался на приказ председателя правления СНТ N от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была принята на должность заместителя председателя правления СНТ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом в размере N.
С таким выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
По смыслу ст. ст. 1, 16, 21, 23 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, утверждение членских взносов из которых производится оплата труда работников, заключивших трудовые договоры с СНТ, условия оплаты труда таких работников, утверждение штатного расписания в рамках утверждения сметы расходов относится к исключительной компетенции общего собрания.
Аналогичные положения закреплены в п. п. 6.3.8, 6.3.10 Устава СНТ <данные изъяты>.
Должность заместителя председателя предусмотрена Уставом СНТ. Однако, она занимается членом товарищества, являющимся членом правления. Возможность выплаты денежного вознаграждения в связи с избранием на нее, как и возможность ее занятия лицом по трудовому договору Уставом не предусмотрены.
Трудовой договор, доказательства допуска в установленном порядке к работе и ее выполнение истицей представлены не были.
Решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета прихода и расхода на 2010 г., в которой содержится штатное расписание, где должность заместителя председателя правления отсутствует.
На основании этого решения приказом председателя правления N были внесены изменения в штатное расписание, которые указанной должности также не предусматривают.
При таких обстоятельствах у правления СНТ и его председателя не было права принимать решение о заключении трудового договора с истицей, принимая ее на должность заместителя председателя правления и устанавливать ей оклад.
Решением Одинцовского городского суда от 16.01.12 г., вступившим в законную силу 20.03.2012 г., решение правления от ДД.ММ.ГГГГ, приказы председателя правления о приеме истицы на работу признаны недействительными.
Таким образом, ввиду отсутствия оснований, с которыми закон связывает возникновение трудовых отношений, судебная коллегия приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами не возникли, и у истицы отсутствует субъективное право требования как выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, так и компенсации за просрочку выплат, морального вреда.
При таких обстоятельствах решение суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2012 года отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, - отказать.
Апелляционную жалобу СНТ <данные изъяты> - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21874/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-21874/2012
Судья: Галкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Сидорова П.А., Колесник Н.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2012 года апелляционную жалобу СНТ <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2012 года по делу по иску ФИО1 к СНТ <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,
объяснения истицы, представителя ответчика,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате за май и июнь 2011 года в размере N руб. N коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере N руб. 66 коп., компенсации за задержку выплат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала по совместительству в СНТ <данные изъяты> в должности заместителя председателя правления с должностным окладом <адрес> руб. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ, которым было утверждено штатное расписание, в которое должность заместителя правления включена не была. С ДД.ММ.ГГГГ она прекратила работу и написала заявление с просьбой выплатить ей заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, что ответчиком сделано не было.
Представитель СНТ <данные изъяты> просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений с истицей. Указал, что должность заместителя председателя не входила в штатное расписание, трудовой договор с истицей не заключался, а решения председателя правления о выплате ей денежных средств признаны незаконными.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, доводы которой в апелляционной инстанции поддержал представитель, СНТ <данные изъяты> просит решение суда отменить.
Истица ФИО1 просила оставить решение суда без изменений.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ФИО1 находилась в трудовых отношениях с СНТ <данные изъяты> занимая должность заместителя председателя правления, и при увольнении с ней должен был быть произведен окончательный расчет исходя из установленного должностного оклада, право на получение компенсации за неиспользованный отпуск, что ответчиком сделано не было, в связи с чем у нее возникло также право на получение процентов за несвоевременную выплату денежных средств и компенсацию морального вреда.
При этом суд сослался на приказ председателя правления СНТ N от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была принята на должность заместителя председателя правления СНТ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом в размере N.
С таким выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
По смыслу ст. ст. 1, 16, 21, 23 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, утверждение членских взносов из которых производится оплата труда работников, заключивших трудовые договоры с СНТ, условия оплаты труда таких работников, утверждение штатного расписания в рамках утверждения сметы расходов относится к исключительной компетенции общего собрания.
Аналогичные положения закреплены в п. п. 6.3.8, 6.3.10 Устава СНТ <данные изъяты>.
Должность заместителя председателя предусмотрена Уставом СНТ. Однако, она занимается членом товарищества, являющимся членом правления. Возможность выплаты денежного вознаграждения в связи с избранием на нее, как и возможность ее занятия лицом по трудовому договору Уставом не предусмотрены.
Трудовой договор, доказательства допуска в установленном порядке к работе и ее выполнение истицей представлены не были.
Решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета прихода и расхода на 2010 г., в которой содержится штатное расписание, где должность заместителя председателя правления отсутствует.
На основании этого решения приказом председателя правления N были внесены изменения в штатное расписание, которые указанной должности также не предусматривают.
При таких обстоятельствах у правления СНТ и его председателя не было права принимать решение о заключении трудового договора с истицей, принимая ее на должность заместителя председателя правления и устанавливать ей оклад.
Решением Одинцовского городского суда от 16.01.12 г., вступившим в законную силу 20.03.2012 г., решение правления от ДД.ММ.ГГГГ, приказы председателя правления о приеме истицы на работу признаны недействительными.
Таким образом, ввиду отсутствия оснований, с которыми закон связывает возникновение трудовых отношений, судебная коллегия приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами не возникли, и у истицы отсутствует субъективное право требования как выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, так и компенсации за просрочку выплат, морального вреда.
При таких обстоятельствах решение суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2012 года отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, - отказать.
Апелляционную жалобу СНТ <данные изъяты> - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)