Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сабаева В.И.
А-10
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело, по иску Ш. <данные изъяты> к Муниципальному образованию Ирбейский район в лице администрации Ирбейского района Красноярского края о взыскании средней заработной платы на период трудоустройства за четвертый месяц после увольнения и взыскании денежной компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 01 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш. <данные изъяты> к Муниципальному образованию Ирбейский район в лице администрации Ирбейского района о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц после увольнения и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш. работал в МБУ "Единая дежурно-диспетчерская служба Ирбейского района" в должности диспетчера.
Приказом от 18.08.2012 г. N 15 был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией учреждения.
Обратился в суд к администрации Ирбейского района Красноярского края с иском о взыскании заработной платы, морального вреда.
Требования мотивировал тем, что 20.08.2012 г. встал на учет в КГКУ "Центр занятости населения Ирбейского района", которым ему была выдана справка от 28.12.2012 г. N 803 для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, согласно ст. 318 ТК РФ. Между тем работодателем в этих выплатах истцу было отказано.
В связи с этим просил в судебном порядке взыскать с ответчика средний заработок за четвертый месяц со дня увольнения, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Судом в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене решение суда, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение всех участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции и отсутствие сведений о причинах неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 318 ТК РФ, за работниками, уволенными из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ), сохраняется среднемесячный заработок в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что Ирбейский район Красноярского края, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029, не относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с чем на работников, уволенных из организаций, расположенных в Ирбейском районе Красноярского края, гарантия, установленная ст. 318 ТК РФ, не распространяется.
Постановление Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 г. N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов крайнего севера", п. 14 которого предусматривал сохранение за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, а также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 г. N 255, на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, непрерывного трудового стажа и средней заработной платы по прежнему месту работы и распространявший данную гарантию и на работников, высвобождаемых в связи с реорганизацией и ликвидацией организаций и учреждений, находящихся в южных районах Красноярского края, утратило свою силу 27.06.2011 г.
Учитывая изложенное, вывод суда об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с работодателя средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, а также морального вреда является правильным.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они исследовались судом, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают правильных выводов суда и не могут являться основанием для отмены судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3821
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-3821
Судья: Сабаева В.И.
А-10
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело, по иску Ш. <данные изъяты> к Муниципальному образованию Ирбейский район в лице администрации Ирбейского района Красноярского края о взыскании средней заработной платы на период трудоустройства за четвертый месяц после увольнения и взыскании денежной компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 01 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш. <данные изъяты> к Муниципальному образованию Ирбейский район в лице администрации Ирбейского района о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц после увольнения и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш. работал в МБУ "Единая дежурно-диспетчерская служба Ирбейского района" в должности диспетчера.
Приказом от 18.08.2012 г. N 15 был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией учреждения.
Обратился в суд к администрации Ирбейского района Красноярского края с иском о взыскании заработной платы, морального вреда.
Требования мотивировал тем, что 20.08.2012 г. встал на учет в КГКУ "Центр занятости населения Ирбейского района", которым ему была выдана справка от 28.12.2012 г. N 803 для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, согласно ст. 318 ТК РФ. Между тем работодателем в этих выплатах истцу было отказано.
В связи с этим просил в судебном порядке взыскать с ответчика средний заработок за четвертый месяц со дня увольнения, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Судом в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене решение суда, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение всех участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции и отсутствие сведений о причинах неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 318 ТК РФ, за работниками, уволенными из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ), сохраняется среднемесячный заработок в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что Ирбейский район Красноярского края, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029, не относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с чем на работников, уволенных из организаций, расположенных в Ирбейском районе Красноярского края, гарантия, установленная ст. 318 ТК РФ, не распространяется.
Постановление Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 г. N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов крайнего севера", п. 14 которого предусматривал сохранение за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, а также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 г. N 255, на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, непрерывного трудового стажа и средней заработной платы по прежнему месту работы и распространявший данную гарантию и на работников, высвобождаемых в связи с реорганизацией и ликвидацией организаций и учреждений, находящихся в южных районах Красноярского края, утратило свою силу 27.06.2011 г.
Учитывая изложенное, вывод суда об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с работодателя средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, а также морального вреда является правильным.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они исследовались судом, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают правильных выводов суда и не могут являться основанием для отмены судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)