Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей И.И. Куликовой, Н.В. Пестовой
с участием прокурора Н.А. Лазаревой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А. к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе представителя истца Г.А. - Л. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя истца Г.А. - Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Н.А. Лазаревой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял на государственной гражданской службе в Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено предупреждение о предстоящем сокращении занимаемой им должности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона РФ "О государственной гражданской службе в РФ" (в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы) с ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным, поскольку в течение двух месяцев работодатель не предложил ему для замещения иную государственную должность в указанном или ином государственном органе, отвечающую требованиям ч. 1 ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", именно работодателем не была предложена государственная должность с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы, также ему не предлагали пройти профессиональную переподготовку или повышение квалификации, не проводилась внеочередная аттестация, нарушен срок увольнения.
Просил суд признать увольнение незаконным, восстановить его в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).
Представитель истца Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу С., М., А. в судебном заседании исковые требования не признали.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Г.А. отказано.
Представитель истца Л. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В качестве оснований для отмены судебного решения ссылался на неправильное истолкование судом закона при разрешении спора.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу М.С. указывает на правильность постановленного судом решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при изменении структуры государственного органа государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.
В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.
Согласно ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 названного Федерального закона.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также непредоставление ему в этом случае иной должности гражданской службы является основанием для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Из приведенных норм Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ следует, что гражданский служащий может быть уволен по указанному выше основанию при условии реального сокращения занимаемой должности гражданской службы, о чем служащий был предупрежден за два месяца до сокращения, и отказа служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы или непредоставления ему иной должности гражданской службы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Межрегиональным управлением федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу в должности <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты>.
Согласно приказу N -л/с от ДД.ММ.ГГГГ Г.А. освобожден от занимаемой должности на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в связи с отказом государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы).
Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации, Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями части 7 статьи 31 указанного Федерального закона преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
Статья 33 указанного Закона закрепляет общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, в силу п. 6 ч. 1 таким основанием является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (часть 5 статьи 31 Федерального закона).
Суд первой инстанции, отказывая Г.А. в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеназванными нормами закона, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о соблюдении ответчиком порядка увольнения истца и об отсутствии со стороны работодателя нарушений прав Г.А. при увольнении.
При этом суд исходил из того, что сокращение штата работников имело место, при увольнении истца работодателем была соблюдена процедура увольнения: истец был своевременно предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников, ему предлагались другие должности гражданской службы, от которых он отказался.
Указанные выводы суда подробно мотивированы в решении и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Положения Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ не предусматривает обязанности представителя нанимателя предлагать гражданскому служащему, должность которого сокращена, имеющиеся вакантные должности в государственном органе, либо направлять его на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
Учитывая вышеизложенные правовые нормы, оценив установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, выводов суда, сделанных с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, поэтому основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровск от 15 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Г.А. к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Г.А. - Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.КУЛИКОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-268/2013(33-8335/2012)
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N 33-268/2013(33-8335/2012)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей И.И. Куликовой, Н.В. Пестовой
с участием прокурора Н.А. Лазаревой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А. к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе представителя истца Г.А. - Л. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя истца Г.А. - Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Н.А. Лазаревой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял на государственной гражданской службе в Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено предупреждение о предстоящем сокращении занимаемой им должности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона РФ "О государственной гражданской службе в РФ" (в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы) с ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным, поскольку в течение двух месяцев работодатель не предложил ему для замещения иную государственную должность в указанном или ином государственном органе, отвечающую требованиям ч. 1 ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", именно работодателем не была предложена государственная должность с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы, также ему не предлагали пройти профессиональную переподготовку или повышение квалификации, не проводилась внеочередная аттестация, нарушен срок увольнения.
Просил суд признать увольнение незаконным, восстановить его в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).
Представитель истца Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу С., М., А. в судебном заседании исковые требования не признали.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Г.А. отказано.
Представитель истца Л. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В качестве оснований для отмены судебного решения ссылался на неправильное истолкование судом закона при разрешении спора.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу М.С. указывает на правильность постановленного судом решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при изменении структуры государственного органа государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.
В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.
Согласно ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 названного Федерального закона.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также непредоставление ему в этом случае иной должности гражданской службы является основанием для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Из приведенных норм Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ следует, что гражданский служащий может быть уволен по указанному выше основанию при условии реального сокращения занимаемой должности гражданской службы, о чем служащий был предупрежден за два месяца до сокращения, и отказа служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы или непредоставления ему иной должности гражданской службы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Межрегиональным управлением федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу в должности <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты>.
Согласно приказу N -л/с от ДД.ММ.ГГГГ Г.А. освобожден от занимаемой должности на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в связи с отказом государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы).
Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации, Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями части 7 статьи 31 указанного Федерального закона преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
Статья 33 указанного Закона закрепляет общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, в силу п. 6 ч. 1 таким основанием является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (часть 5 статьи 31 Федерального закона).
Суд первой инстанции, отказывая Г.А. в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеназванными нормами закона, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о соблюдении ответчиком порядка увольнения истца и об отсутствии со стороны работодателя нарушений прав Г.А. при увольнении.
При этом суд исходил из того, что сокращение штата работников имело место, при увольнении истца работодателем была соблюдена процедура увольнения: истец был своевременно предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников, ему предлагались другие должности гражданской службы, от которых он отказался.
Указанные выводы суда подробно мотивированы в решении и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Положения Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ не предусматривает обязанности представителя нанимателя предлагать гражданскому служащему, должность которого сокращена, имеющиеся вакантные должности в государственном органе, либо направлять его на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
Учитывая вышеизложенные правовые нормы, оценив установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, выводов суда, сделанных с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, поэтому основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровск от 15 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Г.А. к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Г.А. - Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.КУЛИКОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)