Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2013 года дело N 2-32/13 по апелляционным жалобам ТСЖ <...> и Г.В.Ф. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ТСЖ <...> к Г.В.Ф. о взыскании денежных сумм.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителей ТСЖ <...> - Н.Г.В., председателя О.В.И., объяснения Г.В.Ф., его представителя К.А.К., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика <...> рублей, указав, что ответчик являлся председателем ТСЖ <...>, решением внеочередного общего собрания ТСЖ от <дата> деятельность председателя и членов правления ТСЖ признана неудовлетворительной, полномочия председателя прекращены. После передачи ответчиком документации и имущества ТСЖ по акту новому правлению и председателю ТСЖ было выявлено отсутствие различного оборудования и инструментов на сумму <...>, которое было приобретено на средства ТСЖ в <...> году, согласно списку имущества и платежных документов, приложенных к иску. Стоимость имущества, которое выбыло из владения истца по вине ответчика составила <...> рублей. Ответчик, будучи председателем ТСЖ, перевел со счета ТСЖ на собственный счет денежную сумму в размере <...> рубля. В феврале <...> года ответчик единолично, не поставив в известность членов правления (в компетенцию которых входит сокращение численности штата работников), произвел сокращение штатов, уволив часть работников, и в результате указанных незаконных действий ТСЖ понесло убытки в размере <...> рублей и <...> рублей в счет уплаты государственной пошлины, так как ТСЖ выплатило сокращенным работникам по решению суда указанные денежные средства. В обоснование своих исковых требований истец сослался на ст. 277 ТК РФ и 1064 ГК РФ.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взысканы <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец в лице своего представителя просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильность решения.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильность решения в части удовлетворенных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по таким основаниям как:
- в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2);
- по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором (пункт 3).
В силу ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3).
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Правления ТСЖ <...> от <дата> ответчик избран Председателем Правления ТСЖ <...>, и на основании приказа N <...> от <дата> приступил к своим обязанностям Председателя ТСЖ.
<дата> решением общего собрания ТСЖ избрано правление ТСЖ, ответчик избран председателем Правления и на основании приказа N <...> от <дата> приступил к работе Председателя ТСЖ.
<дата> года с ответчиком как с председателем правления ТСЖ <...> заключен срочный трудовой договор, сроком действия с <дата> по <дата>, дополнительным соглашением от <дата> срок указанного трудового договора продлен с <дата> по <дата>.
Решением внеочередного общего собрания ТСЖ <...> от <дата> деятельность председателя и членов правления ТСЖ признана неудовлетворительной, полномочия председателя и членов правления ТСЖ прекращены.
<дата> на основании приказа N <...> прекращен трудовой договор от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком, с указанием оснований увольнения ст. 278 п. 3 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора).
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, в соответствии с которым ТСЖ <...> признало приказ N <...> от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора б/н от <дата> с Г.В.Ф. недействительным, и ТСЖ обязалось в течение одного дня после подписания мирового соглашения издать приказ б/н о прекращении (расторжении) трудового договора от <дата> с Г.В.Ф. с <дата>, указав основанием увольнения "пункт 2 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора").
Решением Кировского районного суда от <дата> по делу N <...> отказано в удовлетворении исковых требований Г.В.Ф. к ТСЖ <...> о признании незаконными решений внеочередного собрания ТСЖ <...> от <дата>, оформленных протоколом N <...> от <дата>. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.
При рассмотрении спора суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика <...>, удовлетворению не подлежат. Судом правильно учтено, что из представленного истцом акта приема-передачи дел и должности председателя правления ТСЖ, подписанного ответчиком и вновь избранным председателем ТСЖ и членами комиссии, не усматривается, какое именно имущество, принадлежащее ТСЖ, не было передано ответчиком вновь назначенному председателю и правлению ТСЖ <...>, а согласно п. 6 указанного акта имущество передано по наличию. Доказательств, подтверждающих, что имущество ТСЖ, перечисленное истцом в иске, не было передано ответчиком при передаче вновь созданному правлению ТСЖ, истцом не представлено.
Судом учтены выводы из заключения специалиста "Центр судебной экспертизы <...>, в соответствии с которым все указанные МПЗ были отражены в учете и правомерно списаны на расходы в течение <...> годов в соответствии с действующим законодательством. В связи с их списанием по состоянию на <дата> на балансе ТСЖ <...> товарно-материальные ценности отсутствуют. Хозяйственная операция по движению имущества ТСЖ <...>, которое указано в <...> на сумму <...> отражена в бухгалтерском учете, но не одной операцией, а множеством, так как в перечне фигурируют МПЗ, приобретаемые в течение <...> года. Движение имущества означает оприходование и списание на расходы. Результат инвентаризации соответствует данным бухгалтерского учета в ТСЖ <...>.
Судом обоснованно не установлено оснований не доверять указанному заключению специалиста, поскольку оно выполнено высококвалифицированным специалистом, имеющим высшее образование, закончившей Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов с присвоением квалификации <...>, по специальности <...>, имеет длительный стаж в области бухгалтерского аудита с <...> года. Заключение не опровергнуто иными доказательствами со стороны истца.
Вместе с тем, как следует из представленных истцом доказательств, надлежащим образом инвентаризация имущества - основных средств (инструмента) ТСЖ и опись этого имущества (товаро-материальных ценностей) при передаче дел и должности председателя правления ТСЖ истцом не произведены в нарушение Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010).
Так, согласно Методическим указаниям они устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов. Под организацией в дальнейшем понимаются юридические лица по законодательству Российской Федерации (кроме банков) (п. 1.1). Для целей настоящих Методических указаний под имуществом организации понимаются в числе прочего основные средства (п. 1.2). Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения; инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу (п. 1.3). Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета (1.4). В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно в числе прочего при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей (п. 1.5). Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия; при малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее (п. 2.2). Состав инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации (приказ, постановление, распоряжение) (п. 2.3). До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на <...> (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4). Сведения о фактическом наличии имущества записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации (в дальнейшем инвентаризационные описи, акты инвентаризации именуются описи) (п. 2.5). Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, другого имущества, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6). Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8). 2.10. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).
Вышеизложенные требования Методических рекомендаций не были выполнены истцом.
Таким образом, истцом не доказано, что в ТСЖ на день передачи дел и должности председателя ТСЖ отсутствовали оборудование и инструменты, приобретенные на средства ТСЖ, что оно находилось под материальной ответственностью ответчика и было утрачено в период его деятельности в должности председателя ТСЖ.
Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных сумм в размере <...> и <...> руб., поскольку указанные денежные суммы были взысканы на основании исполнительных производств, возбужденных на основании вступивших в законную силу решений суда от <дата> по делам N <...>, N <...>, от <дата> по делу N <...>, от <дата> по делу N <...>, не могут являться денежными суммами, выплаченными ТСЖ в пользу граждан как неосновательные, и не могут являться ущербом, причиненным истцу в результате незаконных действий ответчика.
Как следует из материалов дела, указанные денежные суммы взысканы с ТСЖ судебными решениями в пользу уволенных ТСЖ по сокращению штатов работников, являются выплатами, гарантированными трудовым законодательством при увольнении по сокращению штатов, не свидетельствуют о незаконном увольнении и не могут быть отнесены к убыткам ТСЖ по вине ответчика.
Так при разрешении спора судом установлено, что на основании платежного поручения N <...> от <дата> ТСЖ <...> на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере <...> рубля. Указанная денежная сумма была выплачена как выходное пособие за досрочное увольнение, предусмотренное п. 20 Трудового контракта от <дата>.
Согласно п. 20 Трудового контракта, заключенного <дата> между ТСЖ <...> и Г.В.Ф. при расторжении контракта по основаниям, указанным в п. п. 18.1 и 18.3 и пп. 19.1 и 19.5 Председателю правления ТСЖ <...> выплачивается выходное пособие в размере шести среднемесячных зарплат. В соответствии с пунктами 18.1, 18.3, 19.1, 19.5 Трудовой контракт может быть расторгнут до истечения срока по болезни или инвалидности, которые препятствуют выполнению работы по контракту, по инициативе работодателя контракт может быть досрочно расторгнут в случае ликвидации или реорганизации Товарищества или по другим уважительным причинам.
Учитывая основания увольнения ответчика (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора - решение общего собрания членов ТСЖ от <дата>) и то обстоятельство, что при принятии такого решения общим собранием членов ТСЖ деятельность председателя и членов правления ТСЖ была признана неудовлетворительной, и указанное решение общего собрания членов ТСЖ от <дата> проверено в судебном порядке по иску Г.В.Ф. и в удовлетворении его требований о признании указанного решения общего собрания недействительным решением суда от <дата> отказано, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выплаты Г.В.Ф. при увольнении выходного пособия, предусмотренного трудовым контрактом, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <...>, поскольку указанная денежная сумма получена ответчиком безосновательно, незаконно. При этом судом учтено, что сумма перечислена на счет ответчика <дата>, тогда как он уволен <дата>, а решение общего собрания ТСЖ о признании деятельности председателя ТСЖ неудовлетворительной было принято <дата>.
Судом обоснованно отклонено заявление ответчика о пропуске истцом предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с требованием о взыскании незаконно полученной ответчиком суммы выходного пособия.
Предусмотренных законом оснований для отказа в возврате указанной безосновательно полученной ответчиком спорной суммы не имеется.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.10.2013 N 33-15652
Разделы:Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. N 33-15652
Судья Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2013 года дело N 2-32/13 по апелляционным жалобам ТСЖ <...> и Г.В.Ф. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ТСЖ <...> к Г.В.Ф. о взыскании денежных сумм.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителей ТСЖ <...> - Н.Г.В., председателя О.В.И., объяснения Г.В.Ф., его представителя К.А.К., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика <...> рублей, указав, что ответчик являлся председателем ТСЖ <...>, решением внеочередного общего собрания ТСЖ от <дата> деятельность председателя и членов правления ТСЖ признана неудовлетворительной, полномочия председателя прекращены. После передачи ответчиком документации и имущества ТСЖ по акту новому правлению и председателю ТСЖ было выявлено отсутствие различного оборудования и инструментов на сумму <...>, которое было приобретено на средства ТСЖ в <...> году, согласно списку имущества и платежных документов, приложенных к иску. Стоимость имущества, которое выбыло из владения истца по вине ответчика составила <...> рублей. Ответчик, будучи председателем ТСЖ, перевел со счета ТСЖ на собственный счет денежную сумму в размере <...> рубля. В феврале <...> года ответчик единолично, не поставив в известность членов правления (в компетенцию которых входит сокращение численности штата работников), произвел сокращение штатов, уволив часть работников, и в результате указанных незаконных действий ТСЖ понесло убытки в размере <...> рублей и <...> рублей в счет уплаты государственной пошлины, так как ТСЖ выплатило сокращенным работникам по решению суда указанные денежные средства. В обоснование своих исковых требований истец сослался на ст. 277 ТК РФ и 1064 ГК РФ.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взысканы <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец в лице своего представителя просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильность решения.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильность решения в части удовлетворенных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по таким основаниям как:
- в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2);
- по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором (пункт 3).
В силу ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3).
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Правления ТСЖ <...> от <дата> ответчик избран Председателем Правления ТСЖ <...>, и на основании приказа N <...> от <дата> приступил к своим обязанностям Председателя ТСЖ.
<дата> решением общего собрания ТСЖ избрано правление ТСЖ, ответчик избран председателем Правления и на основании приказа N <...> от <дата> приступил к работе Председателя ТСЖ.
<дата> года с ответчиком как с председателем правления ТСЖ <...> заключен срочный трудовой договор, сроком действия с <дата> по <дата>, дополнительным соглашением от <дата> срок указанного трудового договора продлен с <дата> по <дата>.
Решением внеочередного общего собрания ТСЖ <...> от <дата> деятельность председателя и членов правления ТСЖ признана неудовлетворительной, полномочия председателя и членов правления ТСЖ прекращены.
<дата> на основании приказа N <...> прекращен трудовой договор от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком, с указанием оснований увольнения ст. 278 п. 3 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора).
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, в соответствии с которым ТСЖ <...> признало приказ N <...> от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора б/н от <дата> с Г.В.Ф. недействительным, и ТСЖ обязалось в течение одного дня после подписания мирового соглашения издать приказ б/н о прекращении (расторжении) трудового договора от <дата> с Г.В.Ф. с <дата>, указав основанием увольнения "пункт 2 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора").
Решением Кировского районного суда от <дата> по делу N <...> отказано в удовлетворении исковых требований Г.В.Ф. к ТСЖ <...> о признании незаконными решений внеочередного собрания ТСЖ <...> от <дата>, оформленных протоколом N <...> от <дата>. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.
При рассмотрении спора суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика <...>, удовлетворению не подлежат. Судом правильно учтено, что из представленного истцом акта приема-передачи дел и должности председателя правления ТСЖ, подписанного ответчиком и вновь избранным председателем ТСЖ и членами комиссии, не усматривается, какое именно имущество, принадлежащее ТСЖ, не было передано ответчиком вновь назначенному председателю и правлению ТСЖ <...>, а согласно п. 6 указанного акта имущество передано по наличию. Доказательств, подтверждающих, что имущество ТСЖ, перечисленное истцом в иске, не было передано ответчиком при передаче вновь созданному правлению ТСЖ, истцом не представлено.
Судом учтены выводы из заключения специалиста "Центр судебной экспертизы <...>, в соответствии с которым все указанные МПЗ были отражены в учете и правомерно списаны на расходы в течение <...> годов в соответствии с действующим законодательством. В связи с их списанием по состоянию на <дата> на балансе ТСЖ <...> товарно-материальные ценности отсутствуют. Хозяйственная операция по движению имущества ТСЖ <...>, которое указано в <...> на сумму <...> отражена в бухгалтерском учете, но не одной операцией, а множеством, так как в перечне фигурируют МПЗ, приобретаемые в течение <...> года. Движение имущества означает оприходование и списание на расходы. Результат инвентаризации соответствует данным бухгалтерского учета в ТСЖ <...>.
Судом обоснованно не установлено оснований не доверять указанному заключению специалиста, поскольку оно выполнено высококвалифицированным специалистом, имеющим высшее образование, закончившей Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов с присвоением квалификации <...>, по специальности <...>, имеет длительный стаж в области бухгалтерского аудита с <...> года. Заключение не опровергнуто иными доказательствами со стороны истца.
Вместе с тем, как следует из представленных истцом доказательств, надлежащим образом инвентаризация имущества - основных средств (инструмента) ТСЖ и опись этого имущества (товаро-материальных ценностей) при передаче дел и должности председателя правления ТСЖ истцом не произведены в нарушение Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010).
Так, согласно Методическим указаниям они устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов. Под организацией в дальнейшем понимаются юридические лица по законодательству Российской Федерации (кроме банков) (п. 1.1). Для целей настоящих Методических указаний под имуществом организации понимаются в числе прочего основные средства (п. 1.2). Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения; инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу (п. 1.3). Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета (1.4). В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно в числе прочего при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей (п. 1.5). Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия; при малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее (п. 2.2). Состав инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации (приказ, постановление, распоряжение) (п. 2.3). До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на <...> (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4). Сведения о фактическом наличии имущества записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации (в дальнейшем инвентаризационные описи, акты инвентаризации именуются описи) (п. 2.5). Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, другого имущества, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6). Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8). 2.10. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).
Вышеизложенные требования Методических рекомендаций не были выполнены истцом.
Таким образом, истцом не доказано, что в ТСЖ на день передачи дел и должности председателя ТСЖ отсутствовали оборудование и инструменты, приобретенные на средства ТСЖ, что оно находилось под материальной ответственностью ответчика и было утрачено в период его деятельности в должности председателя ТСЖ.
Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных сумм в размере <...> и <...> руб., поскольку указанные денежные суммы были взысканы на основании исполнительных производств, возбужденных на основании вступивших в законную силу решений суда от <дата> по делам N <...>, N <...>, от <дата> по делу N <...>, от <дата> по делу N <...>, не могут являться денежными суммами, выплаченными ТСЖ в пользу граждан как неосновательные, и не могут являться ущербом, причиненным истцу в результате незаконных действий ответчика.
Как следует из материалов дела, указанные денежные суммы взысканы с ТСЖ судебными решениями в пользу уволенных ТСЖ по сокращению штатов работников, являются выплатами, гарантированными трудовым законодательством при увольнении по сокращению штатов, не свидетельствуют о незаконном увольнении и не могут быть отнесены к убыткам ТСЖ по вине ответчика.
Так при разрешении спора судом установлено, что на основании платежного поручения N <...> от <дата> ТСЖ <...> на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере <...> рубля. Указанная денежная сумма была выплачена как выходное пособие за досрочное увольнение, предусмотренное п. 20 Трудового контракта от <дата>.
Согласно п. 20 Трудового контракта, заключенного <дата> между ТСЖ <...> и Г.В.Ф. при расторжении контракта по основаниям, указанным в п. п. 18.1 и 18.3 и пп. 19.1 и 19.5 Председателю правления ТСЖ <...> выплачивается выходное пособие в размере шести среднемесячных зарплат. В соответствии с пунктами 18.1, 18.3, 19.1, 19.5 Трудовой контракт может быть расторгнут до истечения срока по болезни или инвалидности, которые препятствуют выполнению работы по контракту, по инициативе работодателя контракт может быть досрочно расторгнут в случае ликвидации или реорганизации Товарищества или по другим уважительным причинам.
Учитывая основания увольнения ответчика (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора - решение общего собрания членов ТСЖ от <дата>) и то обстоятельство, что при принятии такого решения общим собранием членов ТСЖ деятельность председателя и членов правления ТСЖ была признана неудовлетворительной, и указанное решение общего собрания членов ТСЖ от <дата> проверено в судебном порядке по иску Г.В.Ф. и в удовлетворении его требований о признании указанного решения общего собрания недействительным решением суда от <дата> отказано, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выплаты Г.В.Ф. при увольнении выходного пособия, предусмотренного трудовым контрактом, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <...>, поскольку указанная денежная сумма получена ответчиком безосновательно, незаконно. При этом судом учтено, что сумма перечислена на счет ответчика <дата>, тогда как он уволен <дата>, а решение общего собрания ТСЖ о признании деятельности председателя ТСЖ неудовлетворительной было принято <дата>.
Судом обоснованно отклонено заявление ответчика о пропуске истцом предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с требованием о взыскании незаконно полученной ответчиком суммы выходного пособия.
Предусмотренных законом оснований для отказа в возврате указанной безосновательно полученной ответчиком спорной суммы не имеется.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)