Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щенников М.А.
18 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А., Корниловой О.В.,
при секретаре Г.В.,
с участием истца С.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Павловского района Нижегородской области
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2013 года
по иску С.В.В. к ЗАО "Инструм-Рэнд", Государственному Учреждению - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе в должности термиста, взыскании выплат за время вынужденного прогула, компенсации за вредные условия труда, принятия к оплате больничного листа и оплате по нему в соответствии с действующим законодательством, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
установила:
Истец С.В.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Инструм-Рэнд", соответчику ГУ НРО ФСС РФ об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе в должности термиста, взыскании выплат за время вынужденного прогула, компенсации за вредные условия труда, принятия к оплате больничного листа и оплате по нему в соответствии с действующим законодательством, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, указав в обоснование на то, что с 08 июля 2012 года по 31 января 2013 года он работал на предприятии ЗАО "Инструм-Рэнд". В течение этого времени со С.В.В. регулярно заключались договоры подряда, а именно, от 08 июня 2012 года N <...>, от 02 июля 2012 года N <...>, от 01 августа 2012 года N <...>, от 03 сентября 2012 года N <...>, от 01 октября 2012 года N <...>, от 01 ноября 2012 года N <...>, от 03 декабря 2012 года N <...>. Кроме этого, имеются акты сдачи-приемки выполненных работ от 29 июня 2012 года N <...>, от 31 июля 2012 года N <...>, от 31 августа 2012 года N <...>, от 03 сентября 2012 года N <...>, от 31 октября 2012 года N <...>, от 29 ноября 2012 года N <...>, от 28 декабря 2012 года N <...>.
Несмотря на то, что со С.В.В. заключались договоры подряда, фактически отношения являлись трудовыми, поскольку в течение длительного периода работы он выполнял однообразную работу, подчинялся определенному графику и распорядку.
С.В.В. с июня 2012 до августа 2012 подчинялся следующему распорядку: рабочий день продолжительностью с 07:00 по 16:00. Обеденный перерыв с 11:00 по 12:00. Один день - пятница раз в три недели - выходной. Суббота, воскресенье - выходные дни.
С августа 2012 по январь 2013 подчинялся следующему распорядку: рабочий день продолжительностью с 07:00 по 15:00. Обеденный перерыв с 11:00 по 12:00. Суббота, воскресенье - выходные дни.
Однако в выходные и праздничные дни С.В.В. вызывался на работу сверхурочно, а именно 29 июня 2012 года - 4 часа сверхурочно, 30 июня 2012 года - 8 часов сверхурочно - праздничный день, 04 июля 2012 года - 4 часа сверхурочно, 07 июля 2012 года - 8 часов сверхурочно - праздничный день, 12 июля 2012 года - 4 часа сверхурочно, 28 июля 2012 года - 8 часов сверхурочно - праздничный день, 29 июля 2012 года - 4 сверхурочно, 31 июля 2012 года - 4 часа сверхурочно, 04 августа 2012 года - 4 часа сверхурочно, 06 августа 2012 года - 8 часов сверхурочно - праздничный день, 22 октября 2012 года - 4 часа сверхурочно, 02 октября 2012 года - 8 часов сверхурочно - праздничный день, 21 октября 2012 года - 8 часов сверхурочно - праздничный день, 06 октября 2012 года - 8 часов сверхурочно - праздничный день, 10 октября 2012 года - 4 часа сверхурочно, 07 ноября 2012 года - 4 часа сверхурочно, 06 ноября 2012 года - 4 часа сверхурочно. 10 ноября 2012 года - 4 часа сверхурочно, 24 декабря 2012 года - 4 часа сверхурочно, 06 декабря 2012 года - 4 часа сверхурочно, 05 декабря 2012 года - 4 часа сверхурочно, 17 января 2013 года - 4 часа сверхурочно, 19 января 2013 года - 8 часов праздничный день, 05 января 2013 года - 8 часов - праздничный день, 04 января 2013 года - 8 часов праздничный день сверхурочно.
Истец на протяжении длительного времени работал у ответчика в качестве рабочего по термообработке деталей по ежемесячно заключаемым с предприятием договорам, что свидетельствует о постоянном характере ее работы. У С.В.В. сохранились расчетные листы выполненных работ и талоны на сверхурочные работы, которые могут подтвердить факт выполнения работ ежедневно, в рамках установленного на предприятии распорядка.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, в представленных договорах подряда не указан конкретный объем работ, который является существенным условием договора подряда, а указано просто наименование работ "термообработка деталей".
Кроме этого по договору подряда не предусмотрены какие-либо пенсионные или страховые выплаты, однако в выписке из лицевого счета застрахованного лица в указанный период есть отметка о выплатах с ЗАО "Инструм-Рэнд".
Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии фактических трудовых отношениях С.В.В. с ЗАО "Инструм-Рэнд", несмотря на то, что с ним заключались договоры подряда.
Истец просил установить факт трудовых отношений между ним и ЗАО "Инструм-Рэнд", восстановить С.В.В. в прежней должности, взыскать выплаты за время вынужденного прогула, компенсацию за вредные условия труда, компенсацию за неиспользованный отпуск, обязать ответчика принять больничный лист к оплате в соответствии с действующим законодательством.
В суде первой инстанции С.В.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО "Инструм-Рэнд" М. иск не признал, представил суду отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.
Представитель соответчика ГУ НРО ФСС РФ Л. пояснила, что в случае восстановления С.В.В. на работе и перечисления ответчиком средств в фонд социального страхования, истцу будет оплачен больничный лист в соответствии с действующим законодательством, представила письменный отзыв на исковое заявление.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2013 года иск С.В.В. удовлетворен частично.
Установить факт трудовых отношений между С.В.В. и ЗАО "Инструм-Рэнд".
Восстановить С.В.В. в должности термиста 5 разряда постоянно занятого на печах на горячих работах ЗАО "Инструм-Рэнд" с 31 января 2013 года.
Взыскать в пользу истца С.В.В. с ответчика - ЗАО "Инструм-Рэнд" заработную плату за время вынужденного прогула с компенсацией за вредные условия труда за 47 рабочих дней с 31 января 2013 года по 8 апреля 2013 года в общей сумме 29019 рублей 68 копеек.
Обязать ответчика ЗАО "Инструм-Рэнд", Государственное учреждение Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации принять больничный лист С.В.В. к оплате в соответствии с действующим законодательством.
В удовлетворении в остальной части иска отказать.
Расходы по оплате услуг представителя, произведенные ответчиком ЗАО "Инструм-Рэнд" суд относит на ответчика ЗАО "Инструм-Рэнд".
Взыскать с ответчика ЗАО "Инструм-Рэнд" в пользу местного бюджета госпошлину в размере 1160,78 рублей.
В апелляционном представлении прокурор Павловского района Нижегородской области просит об изменении решения в части суммы заработка за время вынужденного прогула как не соответствующего установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционного представления.
По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения С.В.В., обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя доказывания, характер правоотношений сторон, применил нормы материального (ст. 16, 56, 67, 394 ТК РФ) и процессуального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и пришел к законному и обоснованному выводу о том, что подлежит установлению факт трудовых отношений между С.В.В. и ЗАО "Инструм-Рэнд", возникшие с 08 июня 2012 года, восстановил истца на работе в должности термиста 5 разряда, постоянно занятого на печах на горячих работах ЗАО "Инструм-Рэнд", с 31 января 2013 года, определил право С.В.В. на выплату средней заработной платы за время вынужденного прогула, возложил на ответчиков обязанность принять больничный лист С.В.В. к оплате в соответствии с действующим законодательством и отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в связи с тем, что право его использовать не утрачено.
В решении суда сделан аргументированный вывод о том, что фактически заключаемые между ЗАО "Инструм-Рэнд" и С.В.В. договора подряда от 08 июня 2012 года N <...>, от 02 июля 2012 года N <...>, от 01 августа 2012 года N <...>, от 03 сентября 2012 года N <...>, от 01 октября 2012 года N <...>, от 01 ноября 2012 года N <...>, от 03 декабря 2012 года N <...> составлялись за прошедший период, для приведения их в соответствии с фактически выполненной С.В.В. работой, то есть для создания видимости наличия отношений по гражданско-правовому договору подряда при выполнении истцом постоянной и ежедневной трудовой функции по определенной специальности и по заданию ответчика в условиях определенного графика работ и распорядка рабочего дня в должности термиста, которая включена в штатное расписание предприятия, и выполнение трудовой функции по которой влечет возникновение у работника определенных социальных, пенсионных и трудовых гарантий.
В данной части решение суда не оспаривается, а потому, принимая во внимание принцип диспозитивности гражданского процесса, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем, определяя размер средней заработной платы, суд неправильно определил обстоятельства и не применил материальный закон, подлежащий применению.
Разрешая данные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности использования в качестве подтверждения заработной платы истца сведений о выплатах по договорам подряда за предшествующий увольнению период работы и принял за основу расчета данные об оплате труда согласно трудового соглашения от 01 января 2004 года N <...> между ЗАО "Ингерсолл-Рэнд СиАйЭс", правопреемником которого является ЗАО "Инструм-Рэнд", и работником С.А.Г. с изменениями от 01 апреля 2010 года. Согласно п. 1.1 указанного соглашения с 01 апреля 2010 года администрация обязуется выплачивать работнику 77,18 рублей в час, с учетом доплаты в размере 8% за работы во вредных условиях труда, что ко взысканию за время вынужденного прогула С.В.В. с 31 января 2013 года по 08 апреля 2013 года - за 47 рабочих дней или 8 часов x 47 дней = 376 рабочих часов определено в размере 77,18 рублей (часовая ставка) x 376 часов = 29019 рублей 68 копеек.
Данный вывод нельзя признать правильным в силу следующего.
Согласно положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Статья 139 ТК РФ предусматривает, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 (в редакции от 25.03.2013 г.) устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) (п. 1).
- Согласно п. 2 п. п. "а", "б", "л" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;
- Пункт 4 указанного Положения прямо предусматривает, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Механизм расчета среднего дневного заработка предусмотрен п. 9 Положения как умножение среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Из материалов дела следует, что суд установил наличие между сторонами трудовых отношений с 08 июня 2012 года, в связи с чем ежемесячные выплаты за выполненную работу составляют фактическую заработную плату истца, которую следует принимать при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 394, 139 ТК РФ расчет заработной платы за время вынужденного прогула С.В.В. за период с 31 января 2013 года по 08 апреля 2013 года включительно - 47 рабочих дней составит:
- - размер фактического заработка за период с 08 июня 2012 года по 31 декабря 2012 года как периода, предшествующих периоду, за который сохраняется средний заработок, составляет 12814,78 руб. + 22463,65 руб. + 16583,00 руб. + 17986,84 руб. + 19345,82 руб. + 14375,00 руб. + 13587,57 руб. = 117156 руб. 66 коп.;
- - фактически отработанное рабочее время составляет 14 + 22 + 21 + 20 + 23 + 21 + 20 = 141 рабочий день;
- - размер среднего дневного заработка 117156,66 руб. : 141 день = 830 руб. 90 коп.;
- - заработная плата за время вынужденного прогула составляет 830 руб. 90 коп. x 47 рабочих дней = 39052 рубля 30 копеек.
В данный расчет не подлежит включению заработная плата и период работы в январе 2013 года в соответствии с п. 4 Положения, поскольку увольнение истца состоялось 31 января 2013 года
Таким образом, судебной коллегией установлено, что выводы суда относительно размера среднего заработка за время вынужденного прогула не соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а потому в соответствии со ст. 330 п. 1 ГПК РФ в данной части решение суда подлежит изменению.
Относительно требований истца о применении в расчете среднего заработка повышающего коэффициента за работу во вредных условиях в размере 12% судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с указанной статьей Кодекса принято Постановление Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870 (в редакции от 28.06.2012 г.) об установлении сокращенной продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Приведенные выше нормы права императивно предусматривают условие о том, что конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
В данном деле не представлено доказательств того, что в ЗАО "Инструм-Рэнд" имеется локальный нормативный акт, принятый в порядке ст. 372 ТК РФ, коллективный договор либо трудовой договор, которыми предусмотрен конкретный размер повышения заработной платы для истца за период работы у ответчика в связи с выполнением трудовых обязанностей во вредных условиях и размер данной надбавки.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что расчет среднего заработка за время вынужденного прогула производится из фактического заработка истца. Доказательств того, что в этот заработок не была включена надбавка за работу во вредных условиях, в деле не имеется. Трудовой договор в письменной форме на момент принятия решения суда между сторонами заключен не был, факт наличия между сторонами трудовых отношений установлен обжалуемым судебным постановлением. При этом истец не лишен возможности на разрешение требований о взыскании суммы такой надбавки в отдельном производстве при наличии соответствующих доказательств.
Судебные расходы в виде взыскания расходов ответчика на представителя правильно распределены в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом того, что судом разрешен трудовой спор, по которому работник освобождается от несения таких расходов, и решение принято в его пользу.
Однако, учитывая, что апелляционным определением изменено решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, то подлежит изменению решение суда и в части взыскании государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 1371 рубль 57 копеек.
В остальной части решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2013 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и государственной пошлины изменить.
В измененной части изложить решение в следующей редакции:
Взыскать в пользу С.В.В. с ЗАО "Инструм-Рэнд" заработную плату за время вынужденного прогула за 47 рабочих дней с 31 января 2013 года по 8 апреля 2013 года в общей сумме 39052 рубля 30 копеек.
Взыскать с ЗАО "Инструм-Рэнд" государственную пошлину в размере 1371 рубль 57 копеек.
В остальной части решение Павловского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5488
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-5488
Судья Щенников М.А.
18 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А., Корниловой О.В.,
при секретаре Г.В.,
с участием истца С.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Павловского района Нижегородской области
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2013 года
по иску С.В.В. к ЗАО "Инструм-Рэнд", Государственному Учреждению - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе в должности термиста, взыскании выплат за время вынужденного прогула, компенсации за вредные условия труда, принятия к оплате больничного листа и оплате по нему в соответствии с действующим законодательством, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
установила:
Истец С.В.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Инструм-Рэнд", соответчику ГУ НРО ФСС РФ об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе в должности термиста, взыскании выплат за время вынужденного прогула, компенсации за вредные условия труда, принятия к оплате больничного листа и оплате по нему в соответствии с действующим законодательством, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, указав в обоснование на то, что с 08 июля 2012 года по 31 января 2013 года он работал на предприятии ЗАО "Инструм-Рэнд". В течение этого времени со С.В.В. регулярно заключались договоры подряда, а именно, от 08 июня 2012 года N <...>, от 02 июля 2012 года N <...>, от 01 августа 2012 года N <...>, от 03 сентября 2012 года N <...>, от 01 октября 2012 года N <...>, от 01 ноября 2012 года N <...>, от 03 декабря 2012 года N <...>. Кроме этого, имеются акты сдачи-приемки выполненных работ от 29 июня 2012 года N <...>, от 31 июля 2012 года N <...>, от 31 августа 2012 года N <...>, от 03 сентября 2012 года N <...>, от 31 октября 2012 года N <...>, от 29 ноября 2012 года N <...>, от 28 декабря 2012 года N <...>.
Несмотря на то, что со С.В.В. заключались договоры подряда, фактически отношения являлись трудовыми, поскольку в течение длительного периода работы он выполнял однообразную работу, подчинялся определенному графику и распорядку.
С.В.В. с июня 2012 до августа 2012 подчинялся следующему распорядку: рабочий день продолжительностью с 07:00 по 16:00. Обеденный перерыв с 11:00 по 12:00. Один день - пятница раз в три недели - выходной. Суббота, воскресенье - выходные дни.
С августа 2012 по январь 2013 подчинялся следующему распорядку: рабочий день продолжительностью с 07:00 по 15:00. Обеденный перерыв с 11:00 по 12:00. Суббота, воскресенье - выходные дни.
Однако в выходные и праздничные дни С.В.В. вызывался на работу сверхурочно, а именно 29 июня 2012 года - 4 часа сверхурочно, 30 июня 2012 года - 8 часов сверхурочно - праздничный день, 04 июля 2012 года - 4 часа сверхурочно, 07 июля 2012 года - 8 часов сверхурочно - праздничный день, 12 июля 2012 года - 4 часа сверхурочно, 28 июля 2012 года - 8 часов сверхурочно - праздничный день, 29 июля 2012 года - 4 сверхурочно, 31 июля 2012 года - 4 часа сверхурочно, 04 августа 2012 года - 4 часа сверхурочно, 06 августа 2012 года - 8 часов сверхурочно - праздничный день, 22 октября 2012 года - 4 часа сверхурочно, 02 октября 2012 года - 8 часов сверхурочно - праздничный день, 21 октября 2012 года - 8 часов сверхурочно - праздничный день, 06 октября 2012 года - 8 часов сверхурочно - праздничный день, 10 октября 2012 года - 4 часа сверхурочно, 07 ноября 2012 года - 4 часа сверхурочно, 06 ноября 2012 года - 4 часа сверхурочно. 10 ноября 2012 года - 4 часа сверхурочно, 24 декабря 2012 года - 4 часа сверхурочно, 06 декабря 2012 года - 4 часа сверхурочно, 05 декабря 2012 года - 4 часа сверхурочно, 17 января 2013 года - 4 часа сверхурочно, 19 января 2013 года - 8 часов праздничный день, 05 января 2013 года - 8 часов - праздничный день, 04 января 2013 года - 8 часов праздничный день сверхурочно.
Истец на протяжении длительного времени работал у ответчика в качестве рабочего по термообработке деталей по ежемесячно заключаемым с предприятием договорам, что свидетельствует о постоянном характере ее работы. У С.В.В. сохранились расчетные листы выполненных работ и талоны на сверхурочные работы, которые могут подтвердить факт выполнения работ ежедневно, в рамках установленного на предприятии распорядка.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, в представленных договорах подряда не указан конкретный объем работ, который является существенным условием договора подряда, а указано просто наименование работ "термообработка деталей".
Кроме этого по договору подряда не предусмотрены какие-либо пенсионные или страховые выплаты, однако в выписке из лицевого счета застрахованного лица в указанный период есть отметка о выплатах с ЗАО "Инструм-Рэнд".
Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии фактических трудовых отношениях С.В.В. с ЗАО "Инструм-Рэнд", несмотря на то, что с ним заключались договоры подряда.
Истец просил установить факт трудовых отношений между ним и ЗАО "Инструм-Рэнд", восстановить С.В.В. в прежней должности, взыскать выплаты за время вынужденного прогула, компенсацию за вредные условия труда, компенсацию за неиспользованный отпуск, обязать ответчика принять больничный лист к оплате в соответствии с действующим законодательством.
В суде первой инстанции С.В.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО "Инструм-Рэнд" М. иск не признал, представил суду отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.
Представитель соответчика ГУ НРО ФСС РФ Л. пояснила, что в случае восстановления С.В.В. на работе и перечисления ответчиком средств в фонд социального страхования, истцу будет оплачен больничный лист в соответствии с действующим законодательством, представила письменный отзыв на исковое заявление.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2013 года иск С.В.В. удовлетворен частично.
Установить факт трудовых отношений между С.В.В. и ЗАО "Инструм-Рэнд".
Восстановить С.В.В. в должности термиста 5 разряда постоянно занятого на печах на горячих работах ЗАО "Инструм-Рэнд" с 31 января 2013 года.
Взыскать в пользу истца С.В.В. с ответчика - ЗАО "Инструм-Рэнд" заработную плату за время вынужденного прогула с компенсацией за вредные условия труда за 47 рабочих дней с 31 января 2013 года по 8 апреля 2013 года в общей сумме 29019 рублей 68 копеек.
Обязать ответчика ЗАО "Инструм-Рэнд", Государственное учреждение Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации принять больничный лист С.В.В. к оплате в соответствии с действующим законодательством.
В удовлетворении в остальной части иска отказать.
Расходы по оплате услуг представителя, произведенные ответчиком ЗАО "Инструм-Рэнд" суд относит на ответчика ЗАО "Инструм-Рэнд".
Взыскать с ответчика ЗАО "Инструм-Рэнд" в пользу местного бюджета госпошлину в размере 1160,78 рублей.
В апелляционном представлении прокурор Павловского района Нижегородской области просит об изменении решения в части суммы заработка за время вынужденного прогула как не соответствующего установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционного представления.
По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения С.В.В., обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя доказывания, характер правоотношений сторон, применил нормы материального (ст. 16, 56, 67, 394 ТК РФ) и процессуального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и пришел к законному и обоснованному выводу о том, что подлежит установлению факт трудовых отношений между С.В.В. и ЗАО "Инструм-Рэнд", возникшие с 08 июня 2012 года, восстановил истца на работе в должности термиста 5 разряда, постоянно занятого на печах на горячих работах ЗАО "Инструм-Рэнд", с 31 января 2013 года, определил право С.В.В. на выплату средней заработной платы за время вынужденного прогула, возложил на ответчиков обязанность принять больничный лист С.В.В. к оплате в соответствии с действующим законодательством и отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в связи с тем, что право его использовать не утрачено.
В решении суда сделан аргументированный вывод о том, что фактически заключаемые между ЗАО "Инструм-Рэнд" и С.В.В. договора подряда от 08 июня 2012 года N <...>, от 02 июля 2012 года N <...>, от 01 августа 2012 года N <...>, от 03 сентября 2012 года N <...>, от 01 октября 2012 года N <...>, от 01 ноября 2012 года N <...>, от 03 декабря 2012 года N <...> составлялись за прошедший период, для приведения их в соответствии с фактически выполненной С.В.В. работой, то есть для создания видимости наличия отношений по гражданско-правовому договору подряда при выполнении истцом постоянной и ежедневной трудовой функции по определенной специальности и по заданию ответчика в условиях определенного графика работ и распорядка рабочего дня в должности термиста, которая включена в штатное расписание предприятия, и выполнение трудовой функции по которой влечет возникновение у работника определенных социальных, пенсионных и трудовых гарантий.
В данной части решение суда не оспаривается, а потому, принимая во внимание принцип диспозитивности гражданского процесса, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем, определяя размер средней заработной платы, суд неправильно определил обстоятельства и не применил материальный закон, подлежащий применению.
Разрешая данные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности использования в качестве подтверждения заработной платы истца сведений о выплатах по договорам подряда за предшествующий увольнению период работы и принял за основу расчета данные об оплате труда согласно трудового соглашения от 01 января 2004 года N <...> между ЗАО "Ингерсолл-Рэнд СиАйЭс", правопреемником которого является ЗАО "Инструм-Рэнд", и работником С.А.Г. с изменениями от 01 апреля 2010 года. Согласно п. 1.1 указанного соглашения с 01 апреля 2010 года администрация обязуется выплачивать работнику 77,18 рублей в час, с учетом доплаты в размере 8% за работы во вредных условиях труда, что ко взысканию за время вынужденного прогула С.В.В. с 31 января 2013 года по 08 апреля 2013 года - за 47 рабочих дней или 8 часов x 47 дней = 376 рабочих часов определено в размере 77,18 рублей (часовая ставка) x 376 часов = 29019 рублей 68 копеек.
Данный вывод нельзя признать правильным в силу следующего.
Согласно положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Статья 139 ТК РФ предусматривает, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 (в редакции от 25.03.2013 г.) устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) (п. 1).
- Согласно п. 2 п. п. "а", "б", "л" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;
- Пункт 4 указанного Положения прямо предусматривает, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Механизм расчета среднего дневного заработка предусмотрен п. 9 Положения как умножение среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Из материалов дела следует, что суд установил наличие между сторонами трудовых отношений с 08 июня 2012 года, в связи с чем ежемесячные выплаты за выполненную работу составляют фактическую заработную плату истца, которую следует принимать при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 394, 139 ТК РФ расчет заработной платы за время вынужденного прогула С.В.В. за период с 31 января 2013 года по 08 апреля 2013 года включительно - 47 рабочих дней составит:
- - размер фактического заработка за период с 08 июня 2012 года по 31 декабря 2012 года как периода, предшествующих периоду, за который сохраняется средний заработок, составляет 12814,78 руб. + 22463,65 руб. + 16583,00 руб. + 17986,84 руб. + 19345,82 руб. + 14375,00 руб. + 13587,57 руб. = 117156 руб. 66 коп.;
- - фактически отработанное рабочее время составляет 14 + 22 + 21 + 20 + 23 + 21 + 20 = 141 рабочий день;
- - размер среднего дневного заработка 117156,66 руб. : 141 день = 830 руб. 90 коп.;
- - заработная плата за время вынужденного прогула составляет 830 руб. 90 коп. x 47 рабочих дней = 39052 рубля 30 копеек.
В данный расчет не подлежит включению заработная плата и период работы в январе 2013 года в соответствии с п. 4 Положения, поскольку увольнение истца состоялось 31 января 2013 года
Таким образом, судебной коллегией установлено, что выводы суда относительно размера среднего заработка за время вынужденного прогула не соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а потому в соответствии со ст. 330 п. 1 ГПК РФ в данной части решение суда подлежит изменению.
Относительно требований истца о применении в расчете среднего заработка повышающего коэффициента за работу во вредных условиях в размере 12% судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с указанной статьей Кодекса принято Постановление Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870 (в редакции от 28.06.2012 г.) об установлении сокращенной продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Приведенные выше нормы права императивно предусматривают условие о том, что конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
В данном деле не представлено доказательств того, что в ЗАО "Инструм-Рэнд" имеется локальный нормативный акт, принятый в порядке ст. 372 ТК РФ, коллективный договор либо трудовой договор, которыми предусмотрен конкретный размер повышения заработной платы для истца за период работы у ответчика в связи с выполнением трудовых обязанностей во вредных условиях и размер данной надбавки.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что расчет среднего заработка за время вынужденного прогула производится из фактического заработка истца. Доказательств того, что в этот заработок не была включена надбавка за работу во вредных условиях, в деле не имеется. Трудовой договор в письменной форме на момент принятия решения суда между сторонами заключен не был, факт наличия между сторонами трудовых отношений установлен обжалуемым судебным постановлением. При этом истец не лишен возможности на разрешение требований о взыскании суммы такой надбавки в отдельном производстве при наличии соответствующих доказательств.
Судебные расходы в виде взыскания расходов ответчика на представителя правильно распределены в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом того, что судом разрешен трудовой спор, по которому работник освобождается от несения таких расходов, и решение принято в его пользу.
Однако, учитывая, что апелляционным определением изменено решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, то подлежит изменению решение суда и в части взыскании государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 1371 рубль 57 копеек.
В остальной части решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2013 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и государственной пошлины изменить.
В измененной части изложить решение в следующей редакции:
Взыскать в пользу С.В.В. с ЗАО "Инструм-Рэнд" заработную плату за время вынужденного прогула за 47 рабочих дней с 31 января 2013 года по 8 апреля 2013 года в общей сумме 39052 рубля 30 копеек.
Взыскать с ЗАО "Инструм-Рэнд" государственную пошлину в размере 1371 рубль 57 копеек.
В остальной части решение Павловского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)