Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рогова Н.К..
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Софиной И.М.,
судей Черновой Н.А., Фроловой Ж.А.,
при секретаре судебного заседания Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 июня 2013 года гражданское дело по иску Г.Л. к ООО Управляющая компания "Жилищник" о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, процентов за просрочку выплат,
по апелляционной жалобе Г.Л. на решение Курганского городского суда Курганской области от 28 марта 2013 года, которым постановлено:
Удовлетворить частично исковые требования Г.Л.
Взыскать с ООО Управляющая компания "Жилищник" в пользу Г.Л. компенсацию за неиспользованный отпуск компенсацию по временной нетрудоспособности., компенсацию в возмещение морального вреда., неустойку за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации по временной нетрудоспособности в сумме всего <...>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Управляющая компания "Жилищник" госпошлину в доход муниципального образования город
Определением Курганского городского суда от 11 апреля 2013 года исправлена арифметическая ошибка в решении Курганского городского суда от 28 марта 2013 года.
Абзац 2 резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать с ООО Управляющая компания "Жилищник" в пользу Г.Л. компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию по временной нетрудоспособности, заработную плату, компенсацию в возмещение морального вреда, неустойку за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации по временной нетрудоспособности в сумме коп., всего <...>
Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А., изложившей существо дела, пояснение истца Г.Л., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
Г.Л. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания "Жилищник" о взыскании с ответчика заработной платы за в размере компенсации за неиспользованный отпуск в размере, оплаты больничного листа в сумме пеней в размере, компенсации морального вреда в сумме <...>.
После неоднократных изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, окончательно просила взыскать с ответчика заработную плату за в сумме по временной нетрудоспособности в сумме, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере., проценты за задержку причитающихся сумм в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.
В обоснование заявленных требований указала, что с по она работала у ответчика в должности юрисконсульта с окладом.
она написала заявление об увольнении по собственному желанию.
Полагала, что расчет с нею ответчик произвел с нарушением законодательства, неверно определил ее среднедневной заработок, что повлекло занижение причитающейся ей компенсации за неиспользованный отпуск.
Кроме того, поскольку в период работы с ответчиком нарушались сроки выплаты заработной платы, просила взыскать с него пени. Указанными неправомерными действиями ответчик причинил ей нравственные и физические страдания.
В судебном заседании истец Г.Л. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Дополнительно указала, что размер ее заработной платы подтверждается надлежащими доказательствами, в то время, как представленные ответчиком документы, фальсифицированы.
Представитель ответчика ООО Управляющая компания "Жилищник". в судебном заседании исковые требования не признал.
Указал, что заработная плата истца составляла в месяц, сумму. истец вписала в трудовой договор сама. Факт задержки выплаты заработной платы признал.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.Л. просит отменить принятое судом решение, вынести по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что судом не было учтено, что заработная плата устанавливается в соответствии с трудовым договором, а не внутренними документами организации. При этом, суд необоснованно отверг ссылки истца на представленный ею экземпляр трудового договора, а также не принял во внимание пояснения истца о том, что приказ о приеме на работу был подписан ею без указания заработной платы.
Считает, что суд не учел пояснения представителя третьего лица, который пояснял, что ответчик представлял экземпляр трудового договора, где не была указана заработная плата и подпись истца, а также, что ранее за подобные нарушения ответчик привлекался к административной ответственности.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Жилищник" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что размер заработной платы истцу был установлен не произвольно, а на основании штатного расписания и иных документов, в которых размер оклада установлен в сумме. При заключении с истцом трудового договора размер заработной платы был не указан и позднее был вписан от руки в экземпляр договора, находившийся у истца. Обращает внимание на то, что истец без возражений подписала приказ о приеме на работу, в котором размер ее заработной платы был указан в сумме. Не соглашается с доводами истца о фальсификации доказательств, а также о том, что судом не была дана оценка задержкам выплат заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика ООО "УК "Жилищник", третьего лица - Государственной инспекции труда Курганской области не явились, уведомлены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав мнение истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГРК РФ).
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) включает в себя, в том числе, премии и иные поощрительные выплаты. Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, являются обязательными условиями трудового договора.
Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами также закреплена в ст. 22 ТК РФ.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из материалов дела Г.Л. с по состояла в трудовых отношениях с ООО "УК "Жилищник" в должности юриста, была уволена по собственному желанию.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Полагая, что ответчик при увольнении не в полном объеме выплатил ей заработную плату, пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также проценты за задержку причитающихся ей выплат, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования в отношении спорных выплат, суд исходил из того, что сторонами при заключении трудового договора был согласован размер должностного оклада истца в сумме <...>.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Довод истца о том, что размер ее должностного оклада составляет был правомерно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из представленного истцом в суд трудового договора, заключенного между ООО "УК "Жилищник" и Г.Л., следует, что работнику установлен должностей оклад в размере запись о размере оклада сделана от руки, трудовой договор не прошит (л.д. 6 - 7).
Из трудового договора от, представленного ответчиком следует, что размер должностного оклада сторонами в трудовом договоре не указан, трудовой договор также не прошит (л.д. 19 - 21).
Таким образом, указанные договоры, заключенные в один и тот же день между сторонами, по своему содержанию в части установления истцу размера должностного оклада не соответствуют друг другу. Других доказательств того, что истцу был установлен оклад в размере руб., материалы дела не содержат.
Как следует из приказа о приеме на работу от должностной оклад истца определен в размере, с приказом истец была ознакомлена (л.д. 13).
Из имеющегося в материалах дела штатного расписания ООО "УК "Жилищник", введенного в действие с и утвержденного приказом организации от, следует, что оклад юриста составляет, с учетом уральского коэффициента в размере 15% - <...>. (л.д. 69).
Кроме того, из расчетных листов Г.Л. видно, что ее заработная плата в период с начислялась именно из оклада. (л.д. 22 - 26).
Уплата страховых взносов и НДФЛ также производились, исходя из указанной суммы, что сторонами не оспаривалось.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял для расчета должностной оклад истца в размере., исходя из имеющихся в деле документов, устанавливающих систему оплаты труда в ООО УК "Жилищник"
С по, и с по истцом представлены листки нетрудоспособности для оплаты.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности, осуществляется страхователем по месту работы.
Застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.
Застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика (ч. 4 ст. 13).
Листки временной нетрудоспособности сданы работодателю на оплату, однако оплата по ним ответчиком произведена только частично, поэтому суд обоснованно взыскал в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности за период с по в сумме, согласно расчету, представленному ответчиком и не оспоренному истцом.
Частично удовлетворяя исковые требования Г.Л. и взыскивая в ее пользу с ООО "УК "Жилищник" задолженность по заработной плате за в сумме, а также денежную компенсацию неиспользованного отпуска в размере дней неиспользованного отпуска) из расчета среднедневного заработка в., суд обоснованно исходил из того, что учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств о выплате работнику денежных сумм лежала на работодателе, однако ответчиком таких доказательств не представлено.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск и компенсацию по временной нетрудоспособности суд обоснованно посчитал их подлежащим удовлетворению, и исходя из положений ст. 236 ТК РФ произвел расчет компенсации в сумме <...>.
Арифметическая правильность расчетов сторонами не оспаривается.
Также суд на основании положений ст. 237 ТК РФ обоснованно взыскал денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <...>.
Решение суда в указанной части является законным, оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы жалобы о том, что истец не получал денежные средства от ответчика в, опровергаются письменными материалами дела, а именно - платежными ведомостями с подписями истца в получении денежных средств (л.д. 15, 16).
Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что ответчиком произведена фальсификация представленных доказательств в части размера ее должностного оклада, основаны на предположениях истца и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу за период с <...>.
Поскольку в указанный период времени имела место задержка выплаты заработной платы, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере, исходя из просрочки в 4 дня по уплате заработной платы за и 30 дней за <...>.
Руководствуясь п. 2 ст. 320.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 28 марта 2012 года в части отказа Г.Л. в иске к ООО УК "Жилищник" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за отменить.
Взыскать с ООО Управляющая компания "Жилищник" в пользу Г.Л. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за в сумме <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1642/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-1642/2013
Судья Рогова Н.К..
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Софиной И.М.,
судей Черновой Н.А., Фроловой Ж.А.,
при секретаре судебного заседания Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 июня 2013 года гражданское дело по иску Г.Л. к ООО Управляющая компания "Жилищник" о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, процентов за просрочку выплат,
по апелляционной жалобе Г.Л. на решение Курганского городского суда Курганской области от 28 марта 2013 года, которым постановлено:
Удовлетворить частично исковые требования Г.Л.
Взыскать с ООО Управляющая компания "Жилищник" в пользу Г.Л. компенсацию за неиспользованный отпуск компенсацию по временной нетрудоспособности., компенсацию в возмещение морального вреда., неустойку за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации по временной нетрудоспособности в сумме всего <...>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Управляющая компания "Жилищник" госпошлину в доход муниципального образования город
Определением Курганского городского суда от 11 апреля 2013 года исправлена арифметическая ошибка в решении Курганского городского суда от 28 марта 2013 года.
Абзац 2 резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать с ООО Управляющая компания "Жилищник" в пользу Г.Л. компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию по временной нетрудоспособности, заработную плату, компенсацию в возмещение морального вреда, неустойку за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации по временной нетрудоспособности в сумме коп., всего <...>
Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А., изложившей существо дела, пояснение истца Г.Л., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
Г.Л. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания "Жилищник" о взыскании с ответчика заработной платы за в размере компенсации за неиспользованный отпуск в размере, оплаты больничного листа в сумме пеней в размере, компенсации морального вреда в сумме <...>.
После неоднократных изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, окончательно просила взыскать с ответчика заработную плату за в сумме по временной нетрудоспособности в сумме, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере., проценты за задержку причитающихся сумм в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.
В обоснование заявленных требований указала, что с по она работала у ответчика в должности юрисконсульта с окладом.
она написала заявление об увольнении по собственному желанию.
Полагала, что расчет с нею ответчик произвел с нарушением законодательства, неверно определил ее среднедневной заработок, что повлекло занижение причитающейся ей компенсации за неиспользованный отпуск.
Кроме того, поскольку в период работы с ответчиком нарушались сроки выплаты заработной платы, просила взыскать с него пени. Указанными неправомерными действиями ответчик причинил ей нравственные и физические страдания.
В судебном заседании истец Г.Л. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Дополнительно указала, что размер ее заработной платы подтверждается надлежащими доказательствами, в то время, как представленные ответчиком документы, фальсифицированы.
Представитель ответчика ООО Управляющая компания "Жилищник". в судебном заседании исковые требования не признал.
Указал, что заработная плата истца составляла в месяц, сумму. истец вписала в трудовой договор сама. Факт задержки выплаты заработной платы признал.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.Л. просит отменить принятое судом решение, вынести по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что судом не было учтено, что заработная плата устанавливается в соответствии с трудовым договором, а не внутренними документами организации. При этом, суд необоснованно отверг ссылки истца на представленный ею экземпляр трудового договора, а также не принял во внимание пояснения истца о том, что приказ о приеме на работу был подписан ею без указания заработной платы.
Считает, что суд не учел пояснения представителя третьего лица, который пояснял, что ответчик представлял экземпляр трудового договора, где не была указана заработная плата и подпись истца, а также, что ранее за подобные нарушения ответчик привлекался к административной ответственности.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Жилищник" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что размер заработной платы истцу был установлен не произвольно, а на основании штатного расписания и иных документов, в которых размер оклада установлен в сумме. При заключении с истцом трудового договора размер заработной платы был не указан и позднее был вписан от руки в экземпляр договора, находившийся у истца. Обращает внимание на то, что истец без возражений подписала приказ о приеме на работу, в котором размер ее заработной платы был указан в сумме. Не соглашается с доводами истца о фальсификации доказательств, а также о том, что судом не была дана оценка задержкам выплат заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика ООО "УК "Жилищник", третьего лица - Государственной инспекции труда Курганской области не явились, уведомлены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав мнение истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГРК РФ).
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) включает в себя, в том числе, премии и иные поощрительные выплаты. Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, являются обязательными условиями трудового договора.
Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами также закреплена в ст. 22 ТК РФ.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из материалов дела Г.Л. с по состояла в трудовых отношениях с ООО "УК "Жилищник" в должности юриста, была уволена по собственному желанию.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Полагая, что ответчик при увольнении не в полном объеме выплатил ей заработную плату, пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также проценты за задержку причитающихся ей выплат, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования в отношении спорных выплат, суд исходил из того, что сторонами при заключении трудового договора был согласован размер должностного оклада истца в сумме <...>.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Довод истца о том, что размер ее должностного оклада составляет был правомерно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из представленного истцом в суд трудового договора, заключенного между ООО "УК "Жилищник" и Г.Л., следует, что работнику установлен должностей оклад в размере запись о размере оклада сделана от руки, трудовой договор не прошит (л.д. 6 - 7).
Из трудового договора от, представленного ответчиком следует, что размер должностного оклада сторонами в трудовом договоре не указан, трудовой договор также не прошит (л.д. 19 - 21).
Таким образом, указанные договоры, заключенные в один и тот же день между сторонами, по своему содержанию в части установления истцу размера должностного оклада не соответствуют друг другу. Других доказательств того, что истцу был установлен оклад в размере руб., материалы дела не содержат.
Как следует из приказа о приеме на работу от должностной оклад истца определен в размере, с приказом истец была ознакомлена (л.д. 13).
Из имеющегося в материалах дела штатного расписания ООО "УК "Жилищник", введенного в действие с и утвержденного приказом организации от, следует, что оклад юриста составляет, с учетом уральского коэффициента в размере 15% - <...>. (л.д. 69).
Кроме того, из расчетных листов Г.Л. видно, что ее заработная плата в период с начислялась именно из оклада. (л.д. 22 - 26).
Уплата страховых взносов и НДФЛ также производились, исходя из указанной суммы, что сторонами не оспаривалось.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял для расчета должностной оклад истца в размере., исходя из имеющихся в деле документов, устанавливающих систему оплаты труда в ООО УК "Жилищник"
С по, и с по истцом представлены листки нетрудоспособности для оплаты.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности, осуществляется страхователем по месту работы.
Застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.
Застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика (ч. 4 ст. 13).
Листки временной нетрудоспособности сданы работодателю на оплату, однако оплата по ним ответчиком произведена только частично, поэтому суд обоснованно взыскал в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности за период с по в сумме, согласно расчету, представленному ответчиком и не оспоренному истцом.
Частично удовлетворяя исковые требования Г.Л. и взыскивая в ее пользу с ООО "УК "Жилищник" задолженность по заработной плате за в сумме, а также денежную компенсацию неиспользованного отпуска в размере дней неиспользованного отпуска) из расчета среднедневного заработка в., суд обоснованно исходил из того, что учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств о выплате работнику денежных сумм лежала на работодателе, однако ответчиком таких доказательств не представлено.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск и компенсацию по временной нетрудоспособности суд обоснованно посчитал их подлежащим удовлетворению, и исходя из положений ст. 236 ТК РФ произвел расчет компенсации в сумме <...>.
Арифметическая правильность расчетов сторонами не оспаривается.
Также суд на основании положений ст. 237 ТК РФ обоснованно взыскал денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <...>.
Решение суда в указанной части является законным, оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы жалобы о том, что истец не получал денежные средства от ответчика в, опровергаются письменными материалами дела, а именно - платежными ведомостями с подписями истца в получении денежных средств (л.д. 15, 16).
Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что ответчиком произведена фальсификация представленных доказательств в части размера ее должностного оклада, основаны на предположениях истца и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу за период с <...>.
Поскольку в указанный период времени имела место задержка выплаты заработной платы, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере, исходя из просрочки в 4 дня по уплате заработной платы за и 30 дней за <...>.
Руководствуясь п. 2 ст. 320.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 28 марта 2012 года в части отказа Г.Л. в иске к ООО УК "Жилищник" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за отменить.
Взыскать с ООО Управляющая компания "Жилищник" в пользу Г.Л. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за в сумме <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)