Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аверинова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре Ш.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Областного бюджетного учреждения "Курская городская станция по борьбе с болезнями животных" об оспаривании п. 9 предписания Государственной инспекции труда в Курской области от 27.05.2013 г. N 51/2013/41/3, поступившее по апелляционной жалобе Областного бюджетного учреждения "Курская городская станция по борьбе с болезнями животных" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 09 июля 2013 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., объяснения представителя ОБУ "Курская городская станция по борьбе с болезнями животных" по доверенности А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
27.05.2013 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Курской области С. ОБУ "Курская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - Учреждение) в лице руководителя Ш.И. выдано предписание N 51/2013/41/3 об устранении в срок до 24.06.2013 г. нарушений трудового законодательства, в соответствии с п. 9 которого на Учреждение возложена обязанность в соответствии с п. 6.34 Коллективного договора произвести выплату материальной помощи работнику Г. в связи с бракосочетанием.
Учреждение обратилось в суд с заявлением об отмене данного пункта предписания, поскольку по условиям Коллективного договора материальная помощь может быть оказана работнику по случаю дня бракосочетания при наличии свободных денежных средств, которых для выплаты материальной помощи Г. не имелось.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОБУ "Курская городская станция по борьбе с болезнями животных" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно абзацу 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 г. N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с пунктами 7 и 8 данного Положения федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что по результатам плановой выездной проверки Учреждения специалистами Государственной инспекции труда в Курской области установлены нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с чем на основании акта проверки от 27.05.2013 г. N 51/2013/41/2 Учреждению выдано предписание N 51/2013/41/13 об устранении допущенных нарушений. Пунктом 9 предписания на Учреждение возложена обязанность в срок до 24.06.2013 г. произвести выплату материальной помощи работнику Г., уволенному приказом от 25.04.2013 г. N 175, в связи с бракосочетанием на основании п. 6.34 Коллективного договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации действие коллективного договора распространяется на всех работников.
29 февраля 2012 г. заключен Коллективный договор ОБУ "Курская городская станция по борьбе с болезнями животных", в соответствии с пунктом 6.34 которого в пределах бюджетных ассигнований, выделенных учреждению на оплату труда за счет средств областного бюджета, а также средств, полученных от приносящей доход деятельности, работникам, в том числе руководителю учреждения, его заместителям и главному бухгалтеру, может быть оказана материальная помощь при наличии свободных денежных средств, в том числе в случае бракосочетания работника, в размере от 2 до 10 должностных окладов.
Г. работал в Учреждении в должности заместителя руководителя по правовым вопросам, приказом от 25.04.2013 г. N 175 трудовой договор с ним расторгнут и он уволен 25.04.2013 г. 22.03.2013 г. был заключен брак между Г. и ФИО1, работающей в Учреждении в должности лаборанта. ФИО1 в апреле 2013 г. при наличии свободных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. была оказана материальная помощь в связи с бракосочетанием в размере 2 должностных окладов, а Г., обратившемуся с заявлением об оказании материальной помощи в связи с бракосочетанием 23.03.2013 г., при наличии свободных денежных средств в марте 2013 г. в размере <данные изъяты> руб., материальная помощь оказана не была, несмотря на то, что на Г., как и на всех работников Учреждения, распространялись условия заключенного Коллективного договора.
Поскольку работодателем были нарушены условия Коллективного договора, суд обоснованно признал оспариваемый пункт предписания законным.
В апелляционной жалобе указывается на то, что п. 6.34 Коллективного договора Учреждения предусмотрена возможность оказания материальной помощи работнику при наличии свободных денежных средств. На заседании с участием представителей работников 30 марта 2013 г. все свободные денежные средства, полученные от приносящей доход деятельности, в сумме <данные изъяты> руб. были распределены между сотрудниками Учреждения как доплата за качество выполняемых работ, в связи с чем оказать материальную помощь работнику Г. не представлялось возможным.
Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что работодателем нарушен п. 6.34 Коллективного договора.
Условия Коллективного договора обязательны для работодателя и должны быть исполнены.
Кроме того, положения ч. 2 ст. 357 ТК РФ устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который подлежит применению судом и составляет 10 дней с момента получения предписания.
Из материалов дела следует, что предписание Государственной инспекции труда в Курской области от 27.05.2013 г. N 51\\20131 получено Учреждением 31.05.2013 г., однако с заявлением об оспаривании предписания Учреждение обратилось в суд 19.06.2013 г., т.е. по истечении десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 357 ТК РФ.
Доводы представителя заявителя по доверенности А. в суде апелляционной инстанции о том, что заявление об оспаривании п. 9 предписания Государственной инспекции по труду в Курской области от 27.05.2013 г., поданное Учреждением в суд 07.06.2013 г., определением судьи было оставлено без движения для устранения недостатков в его оформлении, т.е. специальный 10-дневный срок для оспаривания работодателем предписания государственной инспекции труда Учреждением не пропущен, не могут быть признаны обоснованными.
Как усматривается из материалов дела, заявление ОБУ "Курская городская станция по борьбе с болезнями животных" об оспаривании п. 9 предписания Государственной инспекции труда в Курской области, поступившее в Ленинский районный суд г. Курска 07.06.2013 г., определением судьи от 10.06.2013 г. было возвращено заявителю (с приложенными к нему материалами) на основании п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по заявлению представителя Учреждения и получено им 10.06.2013 г. С настоящим заявлением Учреждение обратилось в суд 19.06.2013 г., т.е. по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 357 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 09 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Областного бюджетного учреждения "Курская городская станция по борьбе с болезнями животных" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2251-2013Г.
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-2251-2013г.
Судья: Аверинова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре Ш.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Областного бюджетного учреждения "Курская городская станция по борьбе с болезнями животных" об оспаривании п. 9 предписания Государственной инспекции труда в Курской области от 27.05.2013 г. N 51/2013/41/3, поступившее по апелляционной жалобе Областного бюджетного учреждения "Курская городская станция по борьбе с болезнями животных" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 09 июля 2013 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., объяснения представителя ОБУ "Курская городская станция по борьбе с болезнями животных" по доверенности А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
27.05.2013 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Курской области С. ОБУ "Курская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - Учреждение) в лице руководителя Ш.И. выдано предписание N 51/2013/41/3 об устранении в срок до 24.06.2013 г. нарушений трудового законодательства, в соответствии с п. 9 которого на Учреждение возложена обязанность в соответствии с п. 6.34 Коллективного договора произвести выплату материальной помощи работнику Г. в связи с бракосочетанием.
Учреждение обратилось в суд с заявлением об отмене данного пункта предписания, поскольку по условиям Коллективного договора материальная помощь может быть оказана работнику по случаю дня бракосочетания при наличии свободных денежных средств, которых для выплаты материальной помощи Г. не имелось.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОБУ "Курская городская станция по борьбе с болезнями животных" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно абзацу 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 г. N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с пунктами 7 и 8 данного Положения федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что по результатам плановой выездной проверки Учреждения специалистами Государственной инспекции труда в Курской области установлены нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с чем на основании акта проверки от 27.05.2013 г. N 51/2013/41/2 Учреждению выдано предписание N 51/2013/41/13 об устранении допущенных нарушений. Пунктом 9 предписания на Учреждение возложена обязанность в срок до 24.06.2013 г. произвести выплату материальной помощи работнику Г., уволенному приказом от 25.04.2013 г. N 175, в связи с бракосочетанием на основании п. 6.34 Коллективного договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации действие коллективного договора распространяется на всех работников.
29 февраля 2012 г. заключен Коллективный договор ОБУ "Курская городская станция по борьбе с болезнями животных", в соответствии с пунктом 6.34 которого в пределах бюджетных ассигнований, выделенных учреждению на оплату труда за счет средств областного бюджета, а также средств, полученных от приносящей доход деятельности, работникам, в том числе руководителю учреждения, его заместителям и главному бухгалтеру, может быть оказана материальная помощь при наличии свободных денежных средств, в том числе в случае бракосочетания работника, в размере от 2 до 10 должностных окладов.
Г. работал в Учреждении в должности заместителя руководителя по правовым вопросам, приказом от 25.04.2013 г. N 175 трудовой договор с ним расторгнут и он уволен 25.04.2013 г. 22.03.2013 г. был заключен брак между Г. и ФИО1, работающей в Учреждении в должности лаборанта. ФИО1 в апреле 2013 г. при наличии свободных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. была оказана материальная помощь в связи с бракосочетанием в размере 2 должностных окладов, а Г., обратившемуся с заявлением об оказании материальной помощи в связи с бракосочетанием 23.03.2013 г., при наличии свободных денежных средств в марте 2013 г. в размере <данные изъяты> руб., материальная помощь оказана не была, несмотря на то, что на Г., как и на всех работников Учреждения, распространялись условия заключенного Коллективного договора.
Поскольку работодателем были нарушены условия Коллективного договора, суд обоснованно признал оспариваемый пункт предписания законным.
В апелляционной жалобе указывается на то, что п. 6.34 Коллективного договора Учреждения предусмотрена возможность оказания материальной помощи работнику при наличии свободных денежных средств. На заседании с участием представителей работников 30 марта 2013 г. все свободные денежные средства, полученные от приносящей доход деятельности, в сумме <данные изъяты> руб. были распределены между сотрудниками Учреждения как доплата за качество выполняемых работ, в связи с чем оказать материальную помощь работнику Г. не представлялось возможным.
Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что работодателем нарушен п. 6.34 Коллективного договора.
Условия Коллективного договора обязательны для работодателя и должны быть исполнены.
Кроме того, положения ч. 2 ст. 357 ТК РФ устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который подлежит применению судом и составляет 10 дней с момента получения предписания.
Из материалов дела следует, что предписание Государственной инспекции труда в Курской области от 27.05.2013 г. N 51\\20131 получено Учреждением 31.05.2013 г., однако с заявлением об оспаривании предписания Учреждение обратилось в суд 19.06.2013 г., т.е. по истечении десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 357 ТК РФ.
Доводы представителя заявителя по доверенности А. в суде апелляционной инстанции о том, что заявление об оспаривании п. 9 предписания Государственной инспекции по труду в Курской области от 27.05.2013 г., поданное Учреждением в суд 07.06.2013 г., определением судьи было оставлено без движения для устранения недостатков в его оформлении, т.е. специальный 10-дневный срок для оспаривания работодателем предписания государственной инспекции труда Учреждением не пропущен, не могут быть признаны обоснованными.
Как усматривается из материалов дела, заявление ОБУ "Курская городская станция по борьбе с болезнями животных" об оспаривании п. 9 предписания Государственной инспекции труда в Курской области, поступившее в Ленинский районный суд г. Курска 07.06.2013 г., определением судьи от 10.06.2013 г. было возвращено заявителю (с приложенными к нему материалами) на основании п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по заявлению представителя Учреждения и получено им 10.06.2013 г. С настоящим заявлением Учреждение обратилось в суд 19.06.2013 г., т.е. по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 357 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 09 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Областного бюджетного учреждения "Курская городская станция по борьбе с болезнями животных" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)