Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Георгинова Н.А.
Судья: Севостьянова Н.В
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Углановой М.А.
судей Георгиновой Н.А. и Майоровой Л.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. ОДП гражданское дело по исковому заявлению А.Н.С., С.Э.А., Р.Е.И., Т.М.В., О.Е.Е., Ш.С.И., У.И.Н., С.Ю.Ю., К.Н.Н., Ш.Н.А., Г.Е.В., М.В.В. к ООО "Детали" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области,
по апелляционной жалобе ООО "Детали" на решение Железнодорожного районного суда г. ОДП от 07 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования А.Н.С., С.Э.А., Р.Е.И., Т.М.В., О.Е.Е., Ш.С.И., У.И.Н., С.Ю.Ю., К.Н.Н., Ш.Н.А., Г.Е.В., М.В.В. к ООО "Детали" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между истцами А.Н.С., С.Э.А., Русских Р.Е.И., Т.М.В., О.Е.Е., Ш.С.И., У.И.Н., С.Ю.Ю., К.Н.Н., Ш.Н.А., Г.Е.В., М.В.В. и ООО "Детали".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детали" в пользу А.Н.С. денежную сумму в размере <...> рублей - задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2012 г., <...> рублей - компенсацию морального вреда.
Обязать ООО "Детали" произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо А.Н.С., <дата> года рождения, за период с 22.08.2012 года по 14.12.2012 года из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детали" в пользу М.В.В. денежную сумму в размере <...> рублей - задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2012 г., <...> рублей - компенсацию морального вреда.
Обязать ООО "Детали" произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо М.В.В., <дата> года рождения, за период с 20.04.2012 года по 14.12.2012 года из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детали" в пользу С.Э.А. денежную сумму в размере <...> рублей - задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2012 г., <...> рублей - компенсацию морального вреда.
Обязать ООО "Детали" произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо С.Э.А., <дата> года рождения, за период с 15.10.2012 года по 14.12.2012 года из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детали" в пользу К.Н.Н. денежную сумму в размере <...> рублей - задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2012 г., <...> рублей - компенсацию морального вреда.
Обязать ООО "Детали" произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо К.Н.Н., <дата> года рождения, за период с 14.06.2012 года по 18.10.2012 года из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детали" в пользу О.Е.Е. денежную сумму в размере <...> рублей - задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2012 г., <...> рублей - компенсацию морального вреда.
Обязать ООО "Детали" произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо О.Е.Е., <дата> года рождения, за период с 31.08.2012 года по 20.11.2012 года из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детали" в пользу Ш.С.И. денежную сумму в размере <...> рублей - задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2012 г., <...> рублей - компенсацию морального вреда.
Обязать ООО "Детали" произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо Ш.С.И., <дата> года рождения, за период с 15.10.2012 года по 14.12.2012 года из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детали" в пользу Р.Е.И. денежную сумму в размере <...> рублей - задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 г., <...> рублей - компенсацию морального вреда.
Обязать ООО "Детали" произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо Р.Е.И., <дата> года рождения, за период с 14.03.2012 года по 14.12.2012 года из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детали" в пользу Г.Е.В. денежную сумму в размере <...> рублей - задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2012 г., <...> рублей - компенсацию морального вреда.
Обязать ООО "Детали" произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо Г.Е.В., <дата> года рождения, за период с 17.05.2012 года по 14.12.2012 года из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детали" в пользу У.И.Н. денежную сумму в размере <...> рублей - задолженность по заработной плате за июль 2012 г., <...> рублей- компенсацию морального вреда.
Обязать ООО "Детали" произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо У.И.Н., <дата> года рождения, за период с 1.08.2010 года по 1.08.2012 года из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детали" в пользу Ш.Н.А. денежную сумму в размере <...> рублей - задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 г., <...> рублей - компенсацию морального вреда.
Обязать ООО "Детали" произвести перечисление страховых взносов в УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо Ш.Н.А., <дата> года рождения, за период с 1.05.2012 года по 14.12.2012 года из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детали" в пользу Т.М.В. денежную сумму в размере <...> рублей - задолженность по заработной плате за июль 2012 г., <...> рублей - компенсацию морального вреда.
Обязать ООО "Детали" произвести перечисление страховых взносов в УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо Т.М.В., <дата> года рождения, за период с 5.06.2012 года по 1.09.2012 года из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детали" в пользу С.Ю.Ю. денежную сумму в размере <...> рублей задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2012 г., <...> рублей - компенсацию морального вреда.
Обязать ООО "Детали" произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо С.Ю.Ю., <дата> года рождения, за период с 20.02.2012 года по 25.10.2012 года из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детали" в доход бюджета муниципального образования "Город ОДП" государственную пошлину в размере <...> коп".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Георгиновой Н.А., объяснения представителей ответчика ООО "Детали" - генерального директора Общества О.Е.А., адвоката Д.А.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу истцов Ш.С.И., С.Ю.Ю., М.В.В. и их представителя К.О.А., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
А.Н.С., С.Э.А., Р.Е.И., Т.М.В., О.Е.Е., Ш.С.И., У.И.Н., С.Ю.Ю., К.Н.Н., Ш.Н.А., Г.Е.В., М.В.В. обратились в суд с иском к ООО "Детали" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. ОДП и Орловском районе Орловской области.
В обоснование заявленных требований указывали, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком в период: А.Н.С. - с 22.08.2012 по 14.12.12, С.Э.А. -с 15.10.2012 по 30.11.2012, Р.Е.И.- с 14.03.2012 по 14.12.2012, О.Е.Е.- с 31.08.2012 по 20.11.2012, Ш.С.И.- с 15.10.2012 по 14.12.2012, Г.Е.В.- с 17.05.2012 по 14.12.2012, М.В.В.- с 20.04.2012 по 14.12.2012, С.Ю.Ю.- с 20.02.2012 по 25.10.2012, К.Н.Н.- с 14.06.2012 по 18.10.2012, Ш.Н.А.- с 01.05.2012 по 14.12.2012, Т.М.В.- с 05.06.2012 по 01.09.2012, У.И.Н.-с 01.08.2010 по 01.08.2012, выполняя по заданию работодателя строительные и отделочные работы согласно имеющимся у них специальностям.
Трудовой договор с истцами не заключался, но они были фактически допущены к работе и надлежащим образом исполняли трудовые обязанности, подчиняясь установленным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка и соблюдая режим рабочего времени.
При прекращении трудовых отношений окончательный расчет с ними произведен не был, в результате чего, размер задолженности по заработной плате составил перед А.Н.С. за ноябрь, декабрь 2012 г. -<...> рублей, перед С.Э.А. за ноябрь 2012 г.- <...> рублей, перед Р.Е.И. - за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 г.- <...> рублей, перед Т.М.В. за август 2012 г. - <...> рублей, перед О.Е.Е. за октябрь, ноябрь 2012 г.- <...> рублей, перед Ш.С.И. за ноябрь, декабрь 2012 г.- <...> рублей, перед У.И.Н. за июль 2012 г.- <...> рублей, перед С.Ю.Ю. за сентябрь, октябрь 2012 г.- <...> рублей, перед К.Н.Н. за август, сентябрь, октябрь- <...> рублей, перед Ш.Н.А. за октябрь, ноябрь, декабрь- <...> рублей, перед Г.Е.В. - за ноябрь, декабрь 2012 г. - <...> рублей, перед М.В.В. за ноябрь, декабрь 2012 г. - <...> рублей.
Поскольку между истцами и ООО "Детали" сложились трудовые отношения, которые не были оформлены работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, истцы просили признать факт трудовых отношений между ними и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате исходя из среднемесячной оплаты их труда за предшествующий возникновению задолженности период работы, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей в пользу каждого за нарушение работодателем их трудовых прав, а также возложить на ответчика обязанность по перечислению страховых взносов на истцов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что с истцами А.Н.С., С.Э.А., Р.Е.И., О.Е.Е., Ш.С.И., Г.Е.В., М.В.В. был заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор на выполнение работ за вознаграждение в размере <...> рублей, с остальными истцами по делу ответчик ни в трудовых, ни в договорных отношениях не состоял, в штатном расписании Общества указанные истцами должности отсутствуют. Кроме того, заявил о некачественном выполнении истцами работ и пропуске ими предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Детали" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.
Выражает несогласие с выводом суда об установлении трудовых отношений между Обществом и истцами ввиду недоказанности фактического допуска истцов к работе работодателем либо уполномоченным им лицом.
Полагает, что судом проигнорирован довод ответчика о создании Общества позднее указанной истцами У.И.Н., Т.М.В., К.Н.Н., С.Ю.Ю., Ш.Н.А. даты возникновения трудовых отношений.
Ссылается на неправильную оценку доказательств по делу.
Приводит довод о несогласии с размером взысканной с ответчика задолженности, указывая, что при разрешении спора достоверный размер заработной платы истцов установлен не был.
Считает, что суд необоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске истцами предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав показания свидетеля, судебная коллегия приходит к следующему.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем.
При этом, в силу п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя (работодателя). Как видно из материалов дела, ООО "Детали" было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 08.08.2012, его учредителями являются О.Е.А. и П.Л.И., которые согласно утвержденного на 2012 г. штатного расписания занимают должности соответственно генерального директора и исполнительного директора Общества.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Уставом ООО "Детали", к основным видам деятельности Общества отнесено производство отделочных работ, подготовка строительного участка, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, аренда строительных материалов и оборудования с оператором, в целях обеспечения деятельности Общества, в штатном расписании предусмотрены помимо должностей генерального директора и исполнительного директора, главный бухгалтер и прораб (том 1 л.д. 80-99, 175, том 2, л.д. 29-30).
По делу установлено, что в период с августа 2012 года по декабрь 2012 года на основании договоров с заказчиками, в том числе, с О.Г.В., З.В.В., К.В.О., Общество с ограниченной ответственностью "Детали" осуществляло выполнение ремонтно-строительных, отделочных работ в качестве подрядчика на объектах, расположенных в городе Орле по ул. <...>, по ул. <...>, по ул. <...>, а также на объектах по пер.<...>, по ул. <...>, по ул. <...> (том 1, л.д. 133-143, 183-187, том 2, л.д. 31-39).
Судом установлено, что работы на данных объектах в указанный период производились истцами, имевшими необходимые для их выполнения строительные специальности и приступившими к работе с ведома и по поручению работодателя, с использованием предоставленных им материалов и инструмента.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самих истцов, показаниями свидетелей О.Г.В., К.В.О., являвшихся заказчиками этих работ, а также свидетеля К.С.Н., работавшего в должности прораба в ООО "Детали", подтвердивших факт выполнения истцами трудовых обязанностей на объектах, определенных ответчиком; материалами проверки, проведенной УМВД России по г. Орлу по заявлению генерального директора Общества О.Е.А. о привлечении к ответственности работников ООО "Детали" Ш.С.И., М.В.В., Р.Е.И., которые ссылаясь на невыплату им заработной платы <дата> приостановили отделочные работы на объекте по ул. <...> и удерживали предоставленные работодателем рабочие инструменты, и заявлениями Ш.С.И., М.В.В., Р.Е.И., которые, в свою очередь, просили привлечь к ответственности генерального директора ООО "Детали" О.Е.А. за невыплату им заработной платы; расчетными ведомостями ООО "Детали", свидетельствующими о выплате заработной платы Ш.С.И., М.В.В., Р.Е.И., А.Н.С. за октябрь 2012 г.; копией приказа, изданного ООО "Детали" <дата>, согласно которому за несоблюдение сроков выполнения работ, несоблюдение порядка на вверенном объекте М.В.В. был подвергнут штрафу в размере <...> рублей (том 1, л.д. 152-209).
Таким образом, установив, что истцами доказаны факт их допуска к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, имевшей место с момента создания Общества, наличие определенного работодателем места работы, выполнения трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую им заработную плату, суд первой инстанции правильно посчитал установленным и доказанным факт наличия между ООО "Детали" и истцами О.Е.Е., Г.Е.В., Р.Е.И., М.В.В., А.Н.С., С.Э.А., Т.М.В., Ш.С.И., С.Ю.Ю., К.Н.Н., Ш.Н.А. именно трудовых отношений.
При этом, суд дал правильную правовую оценку договорам на выполнение ремонтно-отделочных работ, заключенных ответчиком с истцами М.В.В., Г.Е.В., О.Е.Е., Р.Е.И. 31.08.2012 г., с А.Н.С.- 20.09.2012 г., с С.Э.А.- с 15.10.2012 г., поскольку такие договоры не содержат указания на конкретный вид, объем и цену работы, место ее выполнения, т.е. не соответствуют требованиям, предъявляемым к таким договорам действующим гражданским законодательством, и, с учетом вышеприведенных доказательств, не опровергают утверждения истцов о наличии трудовых отношений с ответчиком, возникших на основании фактического допущения их к работе с ведома работодателя.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно признан факт трудовых отношений между истцами А.Н.С., С.Э.А., Р.Е.И., Т.М.В., О.Е.Е., Ш.С.И., С.Ю.Ю., К.Н.Н., Ш.Н.А., Г.Е.В., М.В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Детали", возникших после создания этого юридического лица.
Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что этот срок истцами нарушен не был.
Исходя из законоположений части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Как видно из материалов дела, истцы первоначально обратились с настоящим иском в суд 09.01.2013, т.е. в пределах предусмотренного статьей 392 ТК РФ срока для разрешения трудового спора, отношения между истцами и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке, в связи с чем, срок для требований, производных от установления факта трудовых отношений (взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда) истцами также не пропущен.
Согласно п. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Установив, что ответчиком по делу в нарушение требований статьи 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудовых отношений с истцами А.Н.С., С.Э.А., Р.Е.И., Т.М.В., О.Е.Е., Ш.С.И., С.Ю.Ю., К.Н.Н., Ш.Н.А., Г.Е.В., М.В.В. не были выплачены все суммы, причитающиеся за работу в указанные ими периоды, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности, правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов невыплаченную заработную плату, в заявленных ими суммах.
В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ООО "Детали" надлежало опровергнуть утверждения истцов о наличии трудовых отношений при указанных ими обстоятельствах и отсутствии задолженности по заработной плате.
Таких доказательств ответчиком в опровержение позиции истцов представлено не было, тогда как доводы истцов А.Н.С., С.Э.А., Р.Е.И., Т.М.В., О.Е.Е., Ш.С.И., С.Ю.Ю., К.Н.Н., Ш.Н.А., Г.Е.В., М.В.В. нашли подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом по делу установлено, что в момент прекращения трудовых отношений с ответчиком, ООО "Детали" не выплатило истцам А.Н.С., С.Э.А., Р.Е.И., Т.М.В., О.Е.Е., Ш.С.И., С.Ю.Ю., К.Н.Н., Ш.Н.А., Г.Е.В., М.В.В. задолженность по заработной плате.
Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истцов и правомерно взыскал в пользу А.Н.С., С.Э.А., Р.Е.И., Т.М.В., О.Е.Е., Ш.С.И., С.Ю.Ю., К.Н.Н., Ш.Н.А., Г.Е.В., М.В.В. денежную компенсацию морального вреда, размер которой определен с учетом вышеизложенных обстоятельств, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия находит приведенные выше выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на верном толковании норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения исковых требований У.И.Н. об установлении факта трудовых отношений с ООО "Детали", взыскании невыплаченной заработной платы за июль 2012, компенсации морального вреда и возложении на ответчика обязанности исчислить и перечислить в пенсионный орган страховые взносы за период работы У.И.Н., поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. В свою очередь, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).
Эти законоположения не были учтены судом при разрешении вышеназванных требований У.И.Н., а также требований, заявленных истцами Р.Е.И., Т.М.В., С.Ю.Ю., К.Н.Н., Ш.Н.А., Г.Е.В., М.В.В. о возложении на ООО "Детали" обязанности по перечислению страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. ОДП и <адрес> за период, предшествующий созданию указанного Общества.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "Детали" было создано 08.08.2012 г. (том 1, л.д. 128).
Поскольку указанный истцом У.И.Н. период трудовой деятельности с 01.08.2010 по 01.08.2012 имел место до создания ООО "Детали", и так как самим У.И.Н. в суде апелляционной инстанции не оспаривалось то обстоятельство, что фактически он осуществлял свою трудовую деятельность в ООО "ОДП", судебная коллегия приходит к убеждению о неправомерности удовлетворения заявленных им исковых требований, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику, которым трудовые права истца не нарушались.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда считает необходимым отменить решение, постановленное судом первой инстанции, в части удовлетворения исковых требований У.И.Н. к ООО "Детали" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению страховых взносов и вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных им исковых требований.
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым изменить постановленное по делу решение и в части размера взысканных с ООО "Детали" судебных расходов, уменьшив размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета МО "Город Орел" до <...> рублей.
Поскольку при разрешении требований, заявленных истцами Р.Е.И., Т.М.В., С.Ю.Ю., К.Н.Н., Ш.Н.А., Г.Е.В., М.В.В. о возложении на ответчика обязанности по перечислению страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области за период, предшествующий созданию вышеназванного Общества, судом первой инстанции не были учтены вышеназванные законоположения, а вывод о необходимости применения при исчислении страховых взносов расчета исходя из месячной заработной платы в размере МРОТ за соответствующий период не основан на нормах материального права и противоречит установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о том, что заработная плата истцов в период их трудовой деятельности в ООО "Детали" составляла более одного минимального размера оплаты труда, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений и предоставление социальных гарантий лежит на работодателе, судебная коллегия считает необходимым изменить состоявшееся по делу решение в указанной части и обязать ООО "Детали" произвести расчет и уплатить в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц А.Н.С. за период его работы с 22.08.2012 по 14.12.2012, С.Э.А. за период его работы с 15.10.2012 по 30.11.2012, Р.Е.И.за период его работы с 08.08.2012 по 14.12.2012, О.Е.Е. за период его работы с 31.08.2012 по 20.11.2012, Ш.С.И. за период его работы с 15.10.2012 по 14.12.2012, Г.Е.В. за период его работы с 08.08.2012 по 14.12.2012, М.В.В. за период его работы с 08.08.2012 по 14.12.2012, С.Ю.Ю. за период его работы с 08.08.2012 по 25.10.2012, К.Н.Н. за период его работы с 08.08.2012 по 18.10.2012, Ш.Н.А. за период ее работы с 08.08.2012 по 14.12.2012, Т.М.В. за период его работы с 08.08.2012 по 01.09.2012.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда об установлении факта трудовых отношений Общества с истцами и недоказанности истцами фактического допуска их к работе работодателем либо уполномоченным им лицом отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, которыми подтверждено, что истцы выполняли постоянную работу по указанию работодателя на определенных им объектах, по определенной трудовой функции с обеспечением необходимых средств труда.
Ссылка апеллятора на отсутствие заявлений истцов о принятии их на работу и отсутствие в штатном расписании Общества должностей по названным истцами специальностям, не влечет отмену состоявшегося по делу решения, поскольку эти обстоятельства не исключают возможности признания отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было бесспорно установлено судом первой инстанции при разрешении спора.
Несостоятельны, а потому не влекут отмену состоявшегося по делу решения доводы апелляционной жалобы о неправомерном отклонении судом заявления ответчика о пропуске истцами предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку эти доводы противоречат установленным судом обстоятельствам и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии апеллятора с оценкой доказательств по делу не влекут отмену решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона.
Прочие доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 07 июня 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований У.И.Н. к ООО "Детали" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области.
Вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований У.И.Н. к ООО "Детали" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области.
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 07 июня 2013 года изменить в части возложения на ООО "Детали" обязанности по перечислению страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на А.Н.С., С.Э.А., Р.Е.И., О.Е.Е., Ш.С.И., Г.Е.В., М.В.В., С.Ю.Ю., К.Н.Н., Ш.Н.А., Т.М.В., а также размера судебных расходов.
Обязать ООО "Детали" произвести расчет и уплатить в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц А.Н.С. за период его работы с 22.08.2012 по 14.12.2012, С.Э.А. за период его работы с 15.10.2012 по 30.11.2012, Р.Е.И. за период его работы с 08.08.2012 по 14.12.2012, О.Е.Е. за период его работы с 31.08.2012 по 20.11.2012, Ш.С.И. за период его работы с 15.10.2012 по 14.12.2012, Г.Е.В. за период его работы с 08.08.2012 по 14.12.2012, М.В.В. за период его работы с 08.08.2012 по 14.12.2012, С.Ю.Ю. за период его работы с 08.08.2012 по 25.10.2012, К.Н.Н., за период его работы с 08.08.2012 по 18.10.2012, Ш.Н.А. за период ее работы с 08.08.2012 по 14.12.2012, Т.М.В. за период его работы с 08.08.2012 по 01.09.2012.
Взыскать с ООО "Детали" в доход бюджета МО "Город Орел" государственную пошлину в размере <...> рублей.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Детали" без удовлетворения".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1810/2013
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-1810/2013
Докладчик: Георгинова Н.А.
Судья: Севостьянова Н.В
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Углановой М.А.
судей Георгиновой Н.А. и Майоровой Л.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. ОДП гражданское дело по исковому заявлению А.Н.С., С.Э.А., Р.Е.И., Т.М.В., О.Е.Е., Ш.С.И., У.И.Н., С.Ю.Ю., К.Н.Н., Ш.Н.А., Г.Е.В., М.В.В. к ООО "Детали" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области,
по апелляционной жалобе ООО "Детали" на решение Железнодорожного районного суда г. ОДП от 07 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования А.Н.С., С.Э.А., Р.Е.И., Т.М.В., О.Е.Е., Ш.С.И., У.И.Н., С.Ю.Ю., К.Н.Н., Ш.Н.А., Г.Е.В., М.В.В. к ООО "Детали" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между истцами А.Н.С., С.Э.А., Русских Р.Е.И., Т.М.В., О.Е.Е., Ш.С.И., У.И.Н., С.Ю.Ю., К.Н.Н., Ш.Н.А., Г.Е.В., М.В.В. и ООО "Детали".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детали" в пользу А.Н.С. денежную сумму в размере <...> рублей - задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2012 г., <...> рублей - компенсацию морального вреда.
Обязать ООО "Детали" произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо А.Н.С., <дата> года рождения, за период с 22.08.2012 года по 14.12.2012 года из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детали" в пользу М.В.В. денежную сумму в размере <...> рублей - задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2012 г., <...> рублей - компенсацию морального вреда.
Обязать ООО "Детали" произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо М.В.В., <дата> года рождения, за период с 20.04.2012 года по 14.12.2012 года из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детали" в пользу С.Э.А. денежную сумму в размере <...> рублей - задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2012 г., <...> рублей - компенсацию морального вреда.
Обязать ООО "Детали" произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо С.Э.А., <дата> года рождения, за период с 15.10.2012 года по 14.12.2012 года из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детали" в пользу К.Н.Н. денежную сумму в размере <...> рублей - задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2012 г., <...> рублей - компенсацию морального вреда.
Обязать ООО "Детали" произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо К.Н.Н., <дата> года рождения, за период с 14.06.2012 года по 18.10.2012 года из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детали" в пользу О.Е.Е. денежную сумму в размере <...> рублей - задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2012 г., <...> рублей - компенсацию морального вреда.
Обязать ООО "Детали" произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо О.Е.Е., <дата> года рождения, за период с 31.08.2012 года по 20.11.2012 года из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детали" в пользу Ш.С.И. денежную сумму в размере <...> рублей - задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2012 г., <...> рублей - компенсацию морального вреда.
Обязать ООО "Детали" произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо Ш.С.И., <дата> года рождения, за период с 15.10.2012 года по 14.12.2012 года из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детали" в пользу Р.Е.И. денежную сумму в размере <...> рублей - задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 г., <...> рублей - компенсацию морального вреда.
Обязать ООО "Детали" произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо Р.Е.И., <дата> года рождения, за период с 14.03.2012 года по 14.12.2012 года из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детали" в пользу Г.Е.В. денежную сумму в размере <...> рублей - задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2012 г., <...> рублей - компенсацию морального вреда.
Обязать ООО "Детали" произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо Г.Е.В., <дата> года рождения, за период с 17.05.2012 года по 14.12.2012 года из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детали" в пользу У.И.Н. денежную сумму в размере <...> рублей - задолженность по заработной плате за июль 2012 г., <...> рублей- компенсацию морального вреда.
Обязать ООО "Детали" произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо У.И.Н., <дата> года рождения, за период с 1.08.2010 года по 1.08.2012 года из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детали" в пользу Ш.Н.А. денежную сумму в размере <...> рублей - задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 г., <...> рублей - компенсацию морального вреда.
Обязать ООО "Детали" произвести перечисление страховых взносов в УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо Ш.Н.А., <дата> года рождения, за период с 1.05.2012 года по 14.12.2012 года из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детали" в пользу Т.М.В. денежную сумму в размере <...> рублей - задолженность по заработной плате за июль 2012 г., <...> рублей - компенсацию морального вреда.
Обязать ООО "Детали" произвести перечисление страховых взносов в УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо Т.М.В., <дата> года рождения, за период с 5.06.2012 года по 1.09.2012 года из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детали" в пользу С.Ю.Ю. денежную сумму в размере <...> рублей задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2012 г., <...> рублей - компенсацию морального вреда.
Обязать ООО "Детали" произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо С.Ю.Ю., <дата> года рождения, за период с 20.02.2012 года по 25.10.2012 года из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Детали" в доход бюджета муниципального образования "Город ОДП" государственную пошлину в размере <...> коп".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Георгиновой Н.А., объяснения представителей ответчика ООО "Детали" - генерального директора Общества О.Е.А., адвоката Д.А.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу истцов Ш.С.И., С.Ю.Ю., М.В.В. и их представителя К.О.А., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
А.Н.С., С.Э.А., Р.Е.И., Т.М.В., О.Е.Е., Ш.С.И., У.И.Н., С.Ю.Ю., К.Н.Н., Ш.Н.А., Г.Е.В., М.В.В. обратились в суд с иском к ООО "Детали" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. ОДП и Орловском районе Орловской области.
В обоснование заявленных требований указывали, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком в период: А.Н.С. - с 22.08.2012 по 14.12.12, С.Э.А. -с 15.10.2012 по 30.11.2012, Р.Е.И.- с 14.03.2012 по 14.12.2012, О.Е.Е.- с 31.08.2012 по 20.11.2012, Ш.С.И.- с 15.10.2012 по 14.12.2012, Г.Е.В.- с 17.05.2012 по 14.12.2012, М.В.В.- с 20.04.2012 по 14.12.2012, С.Ю.Ю.- с 20.02.2012 по 25.10.2012, К.Н.Н.- с 14.06.2012 по 18.10.2012, Ш.Н.А.- с 01.05.2012 по 14.12.2012, Т.М.В.- с 05.06.2012 по 01.09.2012, У.И.Н.-с 01.08.2010 по 01.08.2012, выполняя по заданию работодателя строительные и отделочные работы согласно имеющимся у них специальностям.
Трудовой договор с истцами не заключался, но они были фактически допущены к работе и надлежащим образом исполняли трудовые обязанности, подчиняясь установленным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка и соблюдая режим рабочего времени.
При прекращении трудовых отношений окончательный расчет с ними произведен не был, в результате чего, размер задолженности по заработной плате составил перед А.Н.С. за ноябрь, декабрь 2012 г. -<...> рублей, перед С.Э.А. за ноябрь 2012 г.- <...> рублей, перед Р.Е.И. - за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 г.- <...> рублей, перед Т.М.В. за август 2012 г. - <...> рублей, перед О.Е.Е. за октябрь, ноябрь 2012 г.- <...> рублей, перед Ш.С.И. за ноябрь, декабрь 2012 г.- <...> рублей, перед У.И.Н. за июль 2012 г.- <...> рублей, перед С.Ю.Ю. за сентябрь, октябрь 2012 г.- <...> рублей, перед К.Н.Н. за август, сентябрь, октябрь- <...> рублей, перед Ш.Н.А. за октябрь, ноябрь, декабрь- <...> рублей, перед Г.Е.В. - за ноябрь, декабрь 2012 г. - <...> рублей, перед М.В.В. за ноябрь, декабрь 2012 г. - <...> рублей.
Поскольку между истцами и ООО "Детали" сложились трудовые отношения, которые не были оформлены работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, истцы просили признать факт трудовых отношений между ними и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате исходя из среднемесячной оплаты их труда за предшествующий возникновению задолженности период работы, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей в пользу каждого за нарушение работодателем их трудовых прав, а также возложить на ответчика обязанность по перечислению страховых взносов на истцов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что с истцами А.Н.С., С.Э.А., Р.Е.И., О.Е.Е., Ш.С.И., Г.Е.В., М.В.В. был заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор на выполнение работ за вознаграждение в размере <...> рублей, с остальными истцами по делу ответчик ни в трудовых, ни в договорных отношениях не состоял, в штатном расписании Общества указанные истцами должности отсутствуют. Кроме того, заявил о некачественном выполнении истцами работ и пропуске ими предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Детали" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.
Выражает несогласие с выводом суда об установлении трудовых отношений между Обществом и истцами ввиду недоказанности фактического допуска истцов к работе работодателем либо уполномоченным им лицом.
Полагает, что судом проигнорирован довод ответчика о создании Общества позднее указанной истцами У.И.Н., Т.М.В., К.Н.Н., С.Ю.Ю., Ш.Н.А. даты возникновения трудовых отношений.
Ссылается на неправильную оценку доказательств по делу.
Приводит довод о несогласии с размером взысканной с ответчика задолженности, указывая, что при разрешении спора достоверный размер заработной платы истцов установлен не был.
Считает, что суд необоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске истцами предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав показания свидетеля, судебная коллегия приходит к следующему.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем.
При этом, в силу п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя (работодателя). Как видно из материалов дела, ООО "Детали" было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 08.08.2012, его учредителями являются О.Е.А. и П.Л.И., которые согласно утвержденного на 2012 г. штатного расписания занимают должности соответственно генерального директора и исполнительного директора Общества.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Уставом ООО "Детали", к основным видам деятельности Общества отнесено производство отделочных работ, подготовка строительного участка, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, аренда строительных материалов и оборудования с оператором, в целях обеспечения деятельности Общества, в штатном расписании предусмотрены помимо должностей генерального директора и исполнительного директора, главный бухгалтер и прораб (том 1 л.д. 80-99, 175, том 2, л.д. 29-30).
По делу установлено, что в период с августа 2012 года по декабрь 2012 года на основании договоров с заказчиками, в том числе, с О.Г.В., З.В.В., К.В.О., Общество с ограниченной ответственностью "Детали" осуществляло выполнение ремонтно-строительных, отделочных работ в качестве подрядчика на объектах, расположенных в городе Орле по ул. <...>, по ул. <...>, по ул. <...>, а также на объектах по пер.<...>, по ул. <...>, по ул. <...> (том 1, л.д. 133-143, 183-187, том 2, л.д. 31-39).
Судом установлено, что работы на данных объектах в указанный период производились истцами, имевшими необходимые для их выполнения строительные специальности и приступившими к работе с ведома и по поручению работодателя, с использованием предоставленных им материалов и инструмента.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самих истцов, показаниями свидетелей О.Г.В., К.В.О., являвшихся заказчиками этих работ, а также свидетеля К.С.Н., работавшего в должности прораба в ООО "Детали", подтвердивших факт выполнения истцами трудовых обязанностей на объектах, определенных ответчиком; материалами проверки, проведенной УМВД России по г. Орлу по заявлению генерального директора Общества О.Е.А. о привлечении к ответственности работников ООО "Детали" Ш.С.И., М.В.В., Р.Е.И., которые ссылаясь на невыплату им заработной платы <дата> приостановили отделочные работы на объекте по ул. <...> и удерживали предоставленные работодателем рабочие инструменты, и заявлениями Ш.С.И., М.В.В., Р.Е.И., которые, в свою очередь, просили привлечь к ответственности генерального директора ООО "Детали" О.Е.А. за невыплату им заработной платы; расчетными ведомостями ООО "Детали", свидетельствующими о выплате заработной платы Ш.С.И., М.В.В., Р.Е.И., А.Н.С. за октябрь 2012 г.; копией приказа, изданного ООО "Детали" <дата>, согласно которому за несоблюдение сроков выполнения работ, несоблюдение порядка на вверенном объекте М.В.В. был подвергнут штрафу в размере <...> рублей (том 1, л.д. 152-209).
Таким образом, установив, что истцами доказаны факт их допуска к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, имевшей место с момента создания Общества, наличие определенного работодателем места работы, выполнения трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую им заработную плату, суд первой инстанции правильно посчитал установленным и доказанным факт наличия между ООО "Детали" и истцами О.Е.Е., Г.Е.В., Р.Е.И., М.В.В., А.Н.С., С.Э.А., Т.М.В., Ш.С.И., С.Ю.Ю., К.Н.Н., Ш.Н.А. именно трудовых отношений.
При этом, суд дал правильную правовую оценку договорам на выполнение ремонтно-отделочных работ, заключенных ответчиком с истцами М.В.В., Г.Е.В., О.Е.Е., Р.Е.И. 31.08.2012 г., с А.Н.С.- 20.09.2012 г., с С.Э.А.- с 15.10.2012 г., поскольку такие договоры не содержат указания на конкретный вид, объем и цену работы, место ее выполнения, т.е. не соответствуют требованиям, предъявляемым к таким договорам действующим гражданским законодательством, и, с учетом вышеприведенных доказательств, не опровергают утверждения истцов о наличии трудовых отношений с ответчиком, возникших на основании фактического допущения их к работе с ведома работодателя.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно признан факт трудовых отношений между истцами А.Н.С., С.Э.А., Р.Е.И., Т.М.В., О.Е.Е., Ш.С.И., С.Ю.Ю., К.Н.Н., Ш.Н.А., Г.Е.В., М.В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Детали", возникших после создания этого юридического лица.
Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что этот срок истцами нарушен не был.
Исходя из законоположений части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Как видно из материалов дела, истцы первоначально обратились с настоящим иском в суд 09.01.2013, т.е. в пределах предусмотренного статьей 392 ТК РФ срока для разрешения трудового спора, отношения между истцами и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке, в связи с чем, срок для требований, производных от установления факта трудовых отношений (взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда) истцами также не пропущен.
Согласно п. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Установив, что ответчиком по делу в нарушение требований статьи 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудовых отношений с истцами А.Н.С., С.Э.А., Р.Е.И., Т.М.В., О.Е.Е., Ш.С.И., С.Ю.Ю., К.Н.Н., Ш.Н.А., Г.Е.В., М.В.В. не были выплачены все суммы, причитающиеся за работу в указанные ими периоды, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности, правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов невыплаченную заработную плату, в заявленных ими суммах.
В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ООО "Детали" надлежало опровергнуть утверждения истцов о наличии трудовых отношений при указанных ими обстоятельствах и отсутствии задолженности по заработной плате.
Таких доказательств ответчиком в опровержение позиции истцов представлено не было, тогда как доводы истцов А.Н.С., С.Э.А., Р.Е.И., Т.М.В., О.Е.Е., Ш.С.И., С.Ю.Ю., К.Н.Н., Ш.Н.А., Г.Е.В., М.В.В. нашли подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом по делу установлено, что в момент прекращения трудовых отношений с ответчиком, ООО "Детали" не выплатило истцам А.Н.С., С.Э.А., Р.Е.И., Т.М.В., О.Е.Е., Ш.С.И., С.Ю.Ю., К.Н.Н., Ш.Н.А., Г.Е.В., М.В.В. задолженность по заработной плате.
Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истцов и правомерно взыскал в пользу А.Н.С., С.Э.А., Р.Е.И., Т.М.В., О.Е.Е., Ш.С.И., С.Ю.Ю., К.Н.Н., Ш.Н.А., Г.Е.В., М.В.В. денежную компенсацию морального вреда, размер которой определен с учетом вышеизложенных обстоятельств, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия находит приведенные выше выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на верном толковании норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения исковых требований У.И.Н. об установлении факта трудовых отношений с ООО "Детали", взыскании невыплаченной заработной платы за июль 2012, компенсации морального вреда и возложении на ответчика обязанности исчислить и перечислить в пенсионный орган страховые взносы за период работы У.И.Н., поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. В свою очередь, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).
Эти законоположения не были учтены судом при разрешении вышеназванных требований У.И.Н., а также требований, заявленных истцами Р.Е.И., Т.М.В., С.Ю.Ю., К.Н.Н., Ш.Н.А., Г.Е.В., М.В.В. о возложении на ООО "Детали" обязанности по перечислению страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. ОДП и <адрес> за период, предшествующий созданию указанного Общества.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "Детали" было создано 08.08.2012 г. (том 1, л.д. 128).
Поскольку указанный истцом У.И.Н. период трудовой деятельности с 01.08.2010 по 01.08.2012 имел место до создания ООО "Детали", и так как самим У.И.Н. в суде апелляционной инстанции не оспаривалось то обстоятельство, что фактически он осуществлял свою трудовую деятельность в ООО "ОДП", судебная коллегия приходит к убеждению о неправомерности удовлетворения заявленных им исковых требований, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику, которым трудовые права истца не нарушались.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда считает необходимым отменить решение, постановленное судом первой инстанции, в части удовлетворения исковых требований У.И.Н. к ООО "Детали" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению страховых взносов и вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных им исковых требований.
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым изменить постановленное по делу решение и в части размера взысканных с ООО "Детали" судебных расходов, уменьшив размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета МО "Город Орел" до <...> рублей.
Поскольку при разрешении требований, заявленных истцами Р.Е.И., Т.М.В., С.Ю.Ю., К.Н.Н., Ш.Н.А., Г.Е.В., М.В.В. о возложении на ответчика обязанности по перечислению страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области за период, предшествующий созданию вышеназванного Общества, судом первой инстанции не были учтены вышеназванные законоположения, а вывод о необходимости применения при исчислении страховых взносов расчета исходя из месячной заработной платы в размере МРОТ за соответствующий период не основан на нормах материального права и противоречит установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о том, что заработная плата истцов в период их трудовой деятельности в ООО "Детали" составляла более одного минимального размера оплаты труда, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений и предоставление социальных гарантий лежит на работодателе, судебная коллегия считает необходимым изменить состоявшееся по делу решение в указанной части и обязать ООО "Детали" произвести расчет и уплатить в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц А.Н.С. за период его работы с 22.08.2012 по 14.12.2012, С.Э.А. за период его работы с 15.10.2012 по 30.11.2012, Р.Е.И.за период его работы с 08.08.2012 по 14.12.2012, О.Е.Е. за период его работы с 31.08.2012 по 20.11.2012, Ш.С.И. за период его работы с 15.10.2012 по 14.12.2012, Г.Е.В. за период его работы с 08.08.2012 по 14.12.2012, М.В.В. за период его работы с 08.08.2012 по 14.12.2012, С.Ю.Ю. за период его работы с 08.08.2012 по 25.10.2012, К.Н.Н. за период его работы с 08.08.2012 по 18.10.2012, Ш.Н.А. за период ее работы с 08.08.2012 по 14.12.2012, Т.М.В. за период его работы с 08.08.2012 по 01.09.2012.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда об установлении факта трудовых отношений Общества с истцами и недоказанности истцами фактического допуска их к работе работодателем либо уполномоченным им лицом отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, которыми подтверждено, что истцы выполняли постоянную работу по указанию работодателя на определенных им объектах, по определенной трудовой функции с обеспечением необходимых средств труда.
Ссылка апеллятора на отсутствие заявлений истцов о принятии их на работу и отсутствие в штатном расписании Общества должностей по названным истцами специальностям, не влечет отмену состоявшегося по делу решения, поскольку эти обстоятельства не исключают возможности признания отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было бесспорно установлено судом первой инстанции при разрешении спора.
Несостоятельны, а потому не влекут отмену состоявшегося по делу решения доводы апелляционной жалобы о неправомерном отклонении судом заявления ответчика о пропуске истцами предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку эти доводы противоречат установленным судом обстоятельствам и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии апеллятора с оценкой доказательств по делу не влекут отмену решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона.
Прочие доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 07 июня 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований У.И.Н. к ООО "Детали" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области.
Вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований У.И.Н. к ООО "Детали" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области.
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 07 июня 2013 года изменить в части возложения на ООО "Детали" обязанности по перечислению страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на А.Н.С., С.Э.А., Р.Е.И., О.Е.Е., Ш.С.И., Г.Е.В., М.В.В., С.Ю.Ю., К.Н.Н., Ш.Н.А., Т.М.В., а также размера судебных расходов.
Обязать ООО "Детали" произвести расчет и уплатить в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц А.Н.С. за период его работы с 22.08.2012 по 14.12.2012, С.Э.А. за период его работы с 15.10.2012 по 30.11.2012, Р.Е.И. за период его работы с 08.08.2012 по 14.12.2012, О.Е.Е. за период его работы с 31.08.2012 по 20.11.2012, Ш.С.И. за период его работы с 15.10.2012 по 14.12.2012, Г.Е.В. за период его работы с 08.08.2012 по 14.12.2012, М.В.В. за период его работы с 08.08.2012 по 14.12.2012, С.Ю.Ю. за период его работы с 08.08.2012 по 25.10.2012, К.Н.Н., за период его работы с 08.08.2012 по 18.10.2012, Ш.Н.А. за период ее работы с 08.08.2012 по 14.12.2012, Т.М.В. за период его работы с 08.08.2012 по 01.09.2012.
Взыскать с ООО "Детали" в доход бюджета МО "Город Орел" государственную пошлину в размере <...> рублей.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Детали" без удовлетворения".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)