Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Черникова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Харламовой О.А., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ППК "Политент" - Ч. на решение Советского районного суда г. Омска 28 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-промышленная компания "Политент" в пользу Д. задолженность по заработной плате за .... в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Д. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-промышленная компания "Политент" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО "ППК "Политент" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Истец указал, ... г. был принят на работу к ответчику в качестве сварщика - сборщик ПВХ тканей. Трудовой договор с ним не заключался, однако заработная плата была определена в сумме ... руб. - ... руб. в месяц. Передав трудовую книжку работодателю, Д. был фактически допущен к работе и работал до ... г. При увольнении ответчик вернул истцу трудовую книжку, однако записи о принятии на работу и об увольнении отсутствовали, полный расчет по заработной плате с истцом не был произведен. Всего за период работы ответчик выплатил истцу ... рублей за ... г. (за неполный месяц работы), за ... г. заработная плата выплачена не была. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ... рублей за декабрь 2012 г., компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
В судебном заседании истец Д. поддержал требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "ППК "Политент" - Ч., исковые требования не признал, пояснил, что заработная плата истца составляла ... руб., выплачивалась по ведомостям, в которых истец не расписывался.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "ППК "Политент" - Ч., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт выражает несогласие с оценкой представленных доказательств, в частности, непринятия во внимание представленных ответчиком документов.
В судебном заседании представитель ответчика Ч. поддержал доводы жалобы.
Истец Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ответственность за оформление трудового договора надлежащим образом, лежит на работодателе. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении спора истец ссылался на фактически существовавшие между ним и ответчиком трудовые отношения в период с ... г. по ... г. Истец указал, что работодателем обязанность по оформлению приема на работу, как и прекращения трудовых отношений, оплате его труда надлежащим образом исполнена не была.
Ответчиком не оспаривалось, что в период с ... по ... г. истец действительно состоял с ответчиком в трудовых отношениях, истец выполнял трудовую функцию сварщика-сборщика ПВХ-тканей в течение полного рабочего дня при пятидневной рабочей неделе.
В силу ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Фактический допуск истца к исполнению трудовых обязанностей свидетельствует о заключении с ним трудового договора, который работодатель в нарушение требований ст. 67 ТК РФ не заключил в письменной форме.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. ст. 135 - 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как указывалось выше, в нарушение требований законодательства ответчиком не был заключен с истцом письменный трудовой договор с указанием размера заработной платы. Представленный ответчиком трудовой договор N ... от ... г. не может быть признан допустимым доказательством в части подтверждения как своевременности его составления, так и указания в нем размера заработной платы истца, поскольку в названном договоре отсутствует как личная подпись Д., так и отметка о получении им на руки второго экземпляра названного договора.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика относительно заработной платы истца равной ... руб. Суд первой инстанции правомерно отнесся критически к представленным ответчиком письменным доказательствам относительно размера заработной платы, как составленными в одностороннем порядке представителем ответчика и не содержащим подписи истца.
Судебная коллегия находит надуманными пояснения представителя ответчика об отсутствии у него объективной возможности истребовать подпись истца в трудовом договоре, ведомостях получения заработной платы и приказах о приеме на работу и прекращении трудового договора, поскольку работодатель во всяком случае располагал возможностями недопуска истца к работе, невыдачи ему заработной платы без соблюдения установленной законом формы.
Допрошенный в качестве свидетеля В. показал, что также как и истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, выполняя трудовую функцию сварщика-сборщика ПВХ-тканей. Официальная заработная плата составляла ... руб. Фактически заработная плата составляла .... руб., которую он получал на руки наличными денежными средствами.
Оснований не доверять показаниям свидетеля В. у суда не имелось, поскольку свидетель лично не заинтересован в исходе дела, кроме того, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с этим суд правомерно принял показания свидетеля в качестве доказательства, подтверждающего соответствующие пояснения истца.
Таким образом, за основания для расчета заработка истца судом первой инстанции правомерно были приняты показания истца и свидетеля В., которые не противоречат друг другу.
Размер компенсации морального вреда, причиненного ущемлением трудовых прав истца в силу ст. 237 ТК РФ определен с учетом фактических обстоятельств, его размер не оспаривается.
Не ведет к отмене постановленного решения суда и несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, поскольку при разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал оценку доказательствам по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Требования данной процессуальной нормы судом не нарушены. При разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу, к которым относятся в том числе пояснения сторон, показания свидетеля, осуществлены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе ответчик, суд апелляционной инстанции не находит. При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 28 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "ППК "Политент" Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3054/13
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-3054/13
Председательствующий: Черникова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Харламовой О.А., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ППК "Политент" - Ч. на решение Советского районного суда г. Омска 28 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-промышленная компания "Политент" в пользу Д. задолженность по заработной плате за .... в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Д. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-промышленная компания "Политент" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО "ППК "Политент" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Истец указал, ... г. был принят на работу к ответчику в качестве сварщика - сборщик ПВХ тканей. Трудовой договор с ним не заключался, однако заработная плата была определена в сумме ... руб. - ... руб. в месяц. Передав трудовую книжку работодателю, Д. был фактически допущен к работе и работал до ... г. При увольнении ответчик вернул истцу трудовую книжку, однако записи о принятии на работу и об увольнении отсутствовали, полный расчет по заработной плате с истцом не был произведен. Всего за период работы ответчик выплатил истцу ... рублей за ... г. (за неполный месяц работы), за ... г. заработная плата выплачена не была. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ... рублей за декабрь 2012 г., компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
В судебном заседании истец Д. поддержал требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "ППК "Политент" - Ч., исковые требования не признал, пояснил, что заработная плата истца составляла ... руб., выплачивалась по ведомостям, в которых истец не расписывался.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "ППК "Политент" - Ч., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт выражает несогласие с оценкой представленных доказательств, в частности, непринятия во внимание представленных ответчиком документов.
В судебном заседании представитель ответчика Ч. поддержал доводы жалобы.
Истец Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ответственность за оформление трудового договора надлежащим образом, лежит на работодателе. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении спора истец ссылался на фактически существовавшие между ним и ответчиком трудовые отношения в период с ... г. по ... г. Истец указал, что работодателем обязанность по оформлению приема на работу, как и прекращения трудовых отношений, оплате его труда надлежащим образом исполнена не была.
Ответчиком не оспаривалось, что в период с ... по ... г. истец действительно состоял с ответчиком в трудовых отношениях, истец выполнял трудовую функцию сварщика-сборщика ПВХ-тканей в течение полного рабочего дня при пятидневной рабочей неделе.
В силу ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Фактический допуск истца к исполнению трудовых обязанностей свидетельствует о заключении с ним трудового договора, который работодатель в нарушение требований ст. 67 ТК РФ не заключил в письменной форме.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. ст. 135 - 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как указывалось выше, в нарушение требований законодательства ответчиком не был заключен с истцом письменный трудовой договор с указанием размера заработной платы. Представленный ответчиком трудовой договор N ... от ... г. не может быть признан допустимым доказательством в части подтверждения как своевременности его составления, так и указания в нем размера заработной платы истца, поскольку в названном договоре отсутствует как личная подпись Д., так и отметка о получении им на руки второго экземпляра названного договора.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика относительно заработной платы истца равной ... руб. Суд первой инстанции правомерно отнесся критически к представленным ответчиком письменным доказательствам относительно размера заработной платы, как составленными в одностороннем порядке представителем ответчика и не содержащим подписи истца.
Судебная коллегия находит надуманными пояснения представителя ответчика об отсутствии у него объективной возможности истребовать подпись истца в трудовом договоре, ведомостях получения заработной платы и приказах о приеме на работу и прекращении трудового договора, поскольку работодатель во всяком случае располагал возможностями недопуска истца к работе, невыдачи ему заработной платы без соблюдения установленной законом формы.
Допрошенный в качестве свидетеля В. показал, что также как и истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, выполняя трудовую функцию сварщика-сборщика ПВХ-тканей. Официальная заработная плата составляла ... руб. Фактически заработная плата составляла .... руб., которую он получал на руки наличными денежными средствами.
Оснований не доверять показаниям свидетеля В. у суда не имелось, поскольку свидетель лично не заинтересован в исходе дела, кроме того, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с этим суд правомерно принял показания свидетеля в качестве доказательства, подтверждающего соответствующие пояснения истца.
Таким образом, за основания для расчета заработка истца судом первой инстанции правомерно были приняты показания истца и свидетеля В., которые не противоречат друг другу.
Размер компенсации морального вреда, причиненного ущемлением трудовых прав истца в силу ст. 237 ТК РФ определен с учетом фактических обстоятельств, его размер не оспаривается.
Не ведет к отмене постановленного решения суда и несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, поскольку при разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал оценку доказательствам по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Требования данной процессуальной нормы судом не нарушены. При разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу, к которым относятся в том числе пояснения сторон, показания свидетеля, осуществлены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе ответчик, суд апелляционной инстанции не находит. При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 28 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "ППК "Политент" Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)