Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ООО "****" - по доверенности ХХХХХХХ, поступившей на рассмотрение в кассационную инстанцию Московского городского суда 29.08.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Л.М.Н. к ООО "****" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств,
установил:
Данное требование при подаче кассационной жалобы соблюдено, однако настоящая жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции ввиду следующего.
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Согласно ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем по доверенности, выданной директором ООО "Самшит", однако документов, подтверждающих его полномочия на выдачу доверенности, к жалобе не приложено.
Более того, в силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
К настоящей жалобе документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном размере, установленном п. п. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, не приложен.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными п. п. 1 - 5, 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
С учетом указанного обстоятельства жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу для приведения в соответствие.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя ООО "****" - по доверенности ХХХХ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Л.М.Н. к ООО "*****" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2013 N 4Г/5-9606/13
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. N 4г/5-9606/13
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ООО "****" - по доверенности ХХХХХХХ, поступившей на рассмотрение в кассационную инстанцию Московского городского суда 29.08.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Л.М.Н. к ООО "****" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств,
установил:
Данное требование при подаче кассационной жалобы соблюдено, однако настоящая жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции ввиду следующего.
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Согласно ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем по доверенности, выданной директором ООО "Самшит", однако документов, подтверждающих его полномочия на выдачу доверенности, к жалобе не приложено.
Более того, в силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
К настоящей жалобе документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном размере, установленном п. п. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, не приложен.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными п. п. 1 - 5, 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
С учетом указанного обстоятельства жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу для приведения в соответствие.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя ООО "****" - по доверенности ХХХХ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Л.М.Н. к ООО "*****" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)