Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кабатова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Тепловой Т.В., Киселева Г.В.
с участием секретаря Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе истца К. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2013 года
по исковому заявлению К. к ОАО "Кавминкурортресурсы" в лице Кисловодского участка ОАО "Кавминкурортресурс" о взыскании доплаты к окладу в размере ... рублей за совмещение должностей в период с 12.11.2012 года по 23.11.2012 года, морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов за составление искового заявления в размере ... рублей.
установила:
К. обратилась в суд к ОАО "Кавминкурортресурсы" в лице Кисловодского участка ОАО "Кавминкурортресурсы" с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с 1981 года она работает техником-гидрогеологом 1-й категории с окладом в ... рублей на Кисловодском участке ОАО "Кавминкурортресурсы", в круг ее обязанностей входит: осуществление режимных наблюдений по наблюдательным и эксплуатационным скважинам в соответствии с утвержденной программой гидрогеологических работ, замеры газового фактора по скважинам, оборудованного для этих целей, осуществление контроля за добычей минеральных вод согласно плану добычи и реализации минеральной воды, осуществление контроля за составлением 1 зоны строгого санитарного режима эксплуатационных скважин, ведение первичной геологической документации и осуществление ее обработки, вычерчивание графического материала к геологическому отчету: схем, резервов, графики, планов, карты, диаграммы, ставить в известность руководство участка о составлении гидрогеологического хозяйства курорта и зон санитарной охраны, проверка достоверности приборов путем периодической сверки правильности показаний считывающих приборов, своевременное предоставление сведений о выполненных объемах работ, данных режимных наблюдений, строгое соблюдение трудовой и производственной дисциплины, владение основами работы на ЭВМ, соблюдение охраны труда и техники безопасности при выполнении работ. В период с 12 ноября 2012 года по 23 ноября 2012 года она выполняла обязанности техника гидрогеолога 1-й категории Д. по причине того, что она находилась на больничном листке нетрудоспособности по уходу за ребенком, а истец исполняла ее рабочие обязанности, отказаться от исполнения обязанностей отсутствующего работника она не смогла, так как их участок центральный и наблюдение за эксплуатационными скважинами необходимо ежедневно, а выполнить обязанности Д.Л. - техника гидрогеолога 1-й категории кроме нее на период ее отсутствия на работе по уважительной причине никто не мог, после выполнения работ по совмещению обязанностей за гидрогеолога 1-й категории Д.Л. за период нахождения ее на больничном она обратилась с заявлением на имя начальника Кисловодского участка ОАО "Кавминкурортресурсы" Д.С. о том, чтобы ей произвели доплату в размере 30% от оклада в соответствии с п. 1.5 Положения об оплате труда и премирования ОАО "Кавминкурортресурсы" от 03.02.2012 года, данная доплата производилась ей за совмещение обязанностей в данной организации. При выдаче ей зарплаты за ноябрь, доплата ей не была произведена, она обратилась в федеральную службу по труду и занятости (РОСТРУД) в СК с заявлением о проверке по факту невыплаты ей 30% от совмещения обязанностей. 26.12.2012 года получила ответ о том, что ее заявление оставлено без рассмотрения, так как не был издан приказ о производстве выплаты ей 30% за совмещение обязанностей. Тем самым нарушены ее права предусмотренные законом.
Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2013 года в иске К. о взыскании суммы ... рублей доплаты к окладу, морального вреда в сумме ... рублей, судебных расходов в сумме 1500 рублей за составление искового заявления с ОАО "Кавминкурортресурс" отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом нарушены основополагающие конституционные принципы и требования трудового законодательства РФ, факт выполнения обязанностей временно отсутствующего работника подтвержден. Работник Кисловодского участка ОАО "Кавминкурортресурсы" К.И. 12.11.2012 года подготовила рапорт на имя генерального директора К.А. о возложении на ее имя обязанностей временно отсутствующей Д., однако начальник Д.С. отказался его подписать, на следующий день истец обратилась с этим рапортом к Д.С., но также получила отказ. 15.11.2012 года факсом направила генеральному директору заявление с просьбой разобраться по поводу возникшего трудового конфликта, но ответа так и не получила, в связи с чем обратилась в суд. Данными обстоятельствами истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
В возражении на апелляционную жалобу ОАО "Кавминкурортресурсы" в лице полномочного представителя А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истицу К. и ее представителя Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, представителя ответчика ОАО "Кавминкурортресурсы" - А., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд обоснованно исходил из требований ст. 60.2 ТК РФ, в соответствии с которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Как следует из материалов дела сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что между сторонами не имеется письменного соглашения об объеме и сроке дополнительно выполняемой работы. Также не имеется приказа руководителя ответчика о поручении истице выполнять дополнительную работу за отсутствующего работника в период с 12.11.2012 года по 23.11.2013 года.
Таким образом, законных оснований выполнять указанную работу у истицы не было.
В материалах дела также не имеется доказательств того, что указанную работу за отсутствующего работника не мог выполнять иной работник.
Как следует из письма Государственной инспекции труда в СК от 24.10.2012 года ранее во время нахождения в отпуске и на больничном Д. в период с 01.01.2010 года по 29.11.2012 года исполнение обязанностей возлагали на истицу К. неоднократно на основании приказов, дополнительных соглашений к трудовому договору. Данные приказы доводились до сведения истицы под роспись, на основании данных приказов истица получала дополнительную оплату.
Таким образом, истице известен порядок оформления соглашений о выполнении дополнительной работы. Однако, надлежащих и допустимых доказательств обоснованности заявленных требований истицей суду не представлено.
С иными исковыми требованиями истица в суд не обращалась.
С учетом изложенного основания для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3055/2013ГОД
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-3055/2013год
Судья: Кабатова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Тепловой Т.В., Киселева Г.В.
с участием секретаря Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе истца К. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2013 года
по исковому заявлению К. к ОАО "Кавминкурортресурсы" в лице Кисловодского участка ОАО "Кавминкурортресурс" о взыскании доплаты к окладу в размере ... рублей за совмещение должностей в период с 12.11.2012 года по 23.11.2012 года, морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов за составление искового заявления в размере ... рублей.
установила:
К. обратилась в суд к ОАО "Кавминкурортресурсы" в лице Кисловодского участка ОАО "Кавминкурортресурсы" с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с 1981 года она работает техником-гидрогеологом 1-й категории с окладом в ... рублей на Кисловодском участке ОАО "Кавминкурортресурсы", в круг ее обязанностей входит: осуществление режимных наблюдений по наблюдательным и эксплуатационным скважинам в соответствии с утвержденной программой гидрогеологических работ, замеры газового фактора по скважинам, оборудованного для этих целей, осуществление контроля за добычей минеральных вод согласно плану добычи и реализации минеральной воды, осуществление контроля за составлением 1 зоны строгого санитарного режима эксплуатационных скважин, ведение первичной геологической документации и осуществление ее обработки, вычерчивание графического материала к геологическому отчету: схем, резервов, графики, планов, карты, диаграммы, ставить в известность руководство участка о составлении гидрогеологического хозяйства курорта и зон санитарной охраны, проверка достоверности приборов путем периодической сверки правильности показаний считывающих приборов, своевременное предоставление сведений о выполненных объемах работ, данных режимных наблюдений, строгое соблюдение трудовой и производственной дисциплины, владение основами работы на ЭВМ, соблюдение охраны труда и техники безопасности при выполнении работ. В период с 12 ноября 2012 года по 23 ноября 2012 года она выполняла обязанности техника гидрогеолога 1-й категории Д. по причине того, что она находилась на больничном листке нетрудоспособности по уходу за ребенком, а истец исполняла ее рабочие обязанности, отказаться от исполнения обязанностей отсутствующего работника она не смогла, так как их участок центральный и наблюдение за эксплуатационными скважинами необходимо ежедневно, а выполнить обязанности Д.Л. - техника гидрогеолога 1-й категории кроме нее на период ее отсутствия на работе по уважительной причине никто не мог, после выполнения работ по совмещению обязанностей за гидрогеолога 1-й категории Д.Л. за период нахождения ее на больничном она обратилась с заявлением на имя начальника Кисловодского участка ОАО "Кавминкурортресурсы" Д.С. о том, чтобы ей произвели доплату в размере 30% от оклада в соответствии с п. 1.5 Положения об оплате труда и премирования ОАО "Кавминкурортресурсы" от 03.02.2012 года, данная доплата производилась ей за совмещение обязанностей в данной организации. При выдаче ей зарплаты за ноябрь, доплата ей не была произведена, она обратилась в федеральную службу по труду и занятости (РОСТРУД) в СК с заявлением о проверке по факту невыплаты ей 30% от совмещения обязанностей. 26.12.2012 года получила ответ о том, что ее заявление оставлено без рассмотрения, так как не был издан приказ о производстве выплаты ей 30% за совмещение обязанностей. Тем самым нарушены ее права предусмотренные законом.
Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2013 года в иске К. о взыскании суммы ... рублей доплаты к окладу, морального вреда в сумме ... рублей, судебных расходов в сумме 1500 рублей за составление искового заявления с ОАО "Кавминкурортресурс" отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом нарушены основополагающие конституционные принципы и требования трудового законодательства РФ, факт выполнения обязанностей временно отсутствующего работника подтвержден. Работник Кисловодского участка ОАО "Кавминкурортресурсы" К.И. 12.11.2012 года подготовила рапорт на имя генерального директора К.А. о возложении на ее имя обязанностей временно отсутствующей Д., однако начальник Д.С. отказался его подписать, на следующий день истец обратилась с этим рапортом к Д.С., но также получила отказ. 15.11.2012 года факсом направила генеральному директору заявление с просьбой разобраться по поводу возникшего трудового конфликта, но ответа так и не получила, в связи с чем обратилась в суд. Данными обстоятельствами истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
В возражении на апелляционную жалобу ОАО "Кавминкурортресурсы" в лице полномочного представителя А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истицу К. и ее представителя Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, представителя ответчика ОАО "Кавминкурортресурсы" - А., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд обоснованно исходил из требований ст. 60.2 ТК РФ, в соответствии с которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Как следует из материалов дела сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что между сторонами не имеется письменного соглашения об объеме и сроке дополнительно выполняемой работы. Также не имеется приказа руководителя ответчика о поручении истице выполнять дополнительную работу за отсутствующего работника в период с 12.11.2012 года по 23.11.2013 года.
Таким образом, законных оснований выполнять указанную работу у истицы не было.
В материалах дела также не имеется доказательств того, что указанную работу за отсутствующего работника не мог выполнять иной работник.
Как следует из письма Государственной инспекции труда в СК от 24.10.2012 года ранее во время нахождения в отпуске и на больничном Д. в период с 01.01.2010 года по 29.11.2012 года исполнение обязанностей возлагали на истицу К. неоднократно на основании приказов, дополнительных соглашений к трудовому договору. Данные приказы доводились до сведения истицы под роспись, на основании данных приказов истица получала дополнительную оплату.
Таким образом, истице известен порядок оформления соглашений о выполнении дополнительной работы. Однако, надлежащих и допустимых доказательств обоснованности заявленных требований истицей суду не представлено.
С иными исковыми требованиями истица в суд не обращалась.
С учетом изложенного основания для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)