Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Ялалитдиновой А.Ф., Матвиенко А.Э.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе МУСП "Ритуал" на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования М. XXX7 к Муниципальному унитарному специализированному предприятию "Ритуал" о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, об изменении записи в трудовой книжке, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать приказ ...... года о прекращении трудового договора незаконным.
Изменить формулировку увольнения М. XXX8 на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Взыскать с Муниципального унитарного специализированного предприятия "Ритуал" в пользу М. XXX9:
- заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... руб.
- компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
- судебные расходы ... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного специализированного предприятия "Ритуал" в доход государства государственную пошлину в размере ....
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ялалитдиновой А.Ф.,
установила:
М. обратился с иском в суд к МУСП "Ритуал" о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, об изменении записи в трудовой книжке, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что работал в МУСП "Ритуал" заместителем директора. Приказом от ... года ... уволен по п. 10 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение, как заместителем руководителя своих трудовых обязанностей. Увольнение полагал незаконным, так как возложенные на него трудовые обязанности исполнял надлежащим образом, нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. он не допускал. Вины в причинении материального ущерба, послужившего основанием к его увольнению, в его действиях не имеется. Копии документов, в частности приказ об увольнении, записки-расчета, ему не предоставили, трудовую книжку до сих пор не выдали. Незаконным применением меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ему причинен моральный вред, который оценивает в размере ... рублей. Кроме того, в связи с незаконным увольнением он понес расходы на представителя в размере ... рублей. Просил признать Приказ от ... года ... об увольнении по п. 10 ст. 81 ТК РФ незаконным, признать запись в трудовой книжке недействительной, и внести запись об увольнении по собственному желанию, взыскать с МУСП "Ритуал" сумму заработной платы за время вынужденного прогула с ... года, взыскать с МУСП "Ритуал" сумму ... рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, взыскать с МУСП "Ритуал" расходы на представителя в размере ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представителя МУСП "Ритуал" К. ставится вопрос об отмене решения суда, и прекращении производства по делу, поскольку по вине истца был причинен имущественный вред организации.
Проверив материалы дела в пределах кассационной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно п. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с п. 10 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 49 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ... года, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.
Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.
В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.
Исходя из содержания пункта 10 части первой статьи 81 Кодекса руководители других структурных подразделений организации и их заместители, а также главный бухгалтер организации не могут быть уволены по этому основанию. Однако трудовой договор с такими работниками может быть расторгнут за однократное грубое нарушение ими своих трудовых обязанностей по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, если совершенные ими деяния подпадают под перечень грубых нарушений, указанных в подпунктах "а" - "д" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, либо в иных случаях, если это предусмотрено федеральными законами.
Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ... года, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Судом по делу установлено, что приказом ... от ... года М. был принят на должность заместителя директора МУСП "Ритуал".
Приказом ... от ... года, М. уволен за однократное грубое нарушение заместителя руководителя своих трудовых обязанностей по п. 10 ст. 81 ТК РФ.
В обоснование законности увольнения работодателем приведен довод о том, что соответствующим приказом от ... года на М. была возложена ответственность за исправное содержание и безопасную эксплуатацию ТЭУ по предприятию МУСП "Ритуал" (л.д. ..).
Вместе с тем, представитель работодателя суду первой инстанции подтвердил, что доказательств ознакомления работника с данным приказом, у них не имеется.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что не возложена эта обязанность на истца, как заместителя руководителя, ни должностными обязанностями, что видно из его должностной инструкции (л.д. ...), ни трудовым договором (л.д. ...).
Поскольку в силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ... года, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, то суд обоснованно признал приказ об увольнении истца незаконным и изменил формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу М. компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом требований закона и характера допущенного нарушения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части является законным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу МУСП "Ритуал" без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВОЙ
Судьи
А.Ф.ЯЛАЛИТДИНОВА
А.Э.МАТВИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-12182/11
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12182/11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Ялалитдиновой А.Ф., Матвиенко А.Э.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе МУСП "Ритуал" на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования М. XXX7 к Муниципальному унитарному специализированному предприятию "Ритуал" о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, об изменении записи в трудовой книжке, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать приказ ...... года о прекращении трудового договора незаконным.
Изменить формулировку увольнения М. XXX8 на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Взыскать с Муниципального унитарного специализированного предприятия "Ритуал" в пользу М. XXX9:
- заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... руб.
- компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
- судебные расходы ... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного специализированного предприятия "Ритуал" в доход государства государственную пошлину в размере ....
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ялалитдиновой А.Ф.,
установила:
М. обратился с иском в суд к МУСП "Ритуал" о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, об изменении записи в трудовой книжке, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что работал в МУСП "Ритуал" заместителем директора. Приказом от ... года ... уволен по п. 10 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение, как заместителем руководителя своих трудовых обязанностей. Увольнение полагал незаконным, так как возложенные на него трудовые обязанности исполнял надлежащим образом, нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. он не допускал. Вины в причинении материального ущерба, послужившего основанием к его увольнению, в его действиях не имеется. Копии документов, в частности приказ об увольнении, записки-расчета, ему не предоставили, трудовую книжку до сих пор не выдали. Незаконным применением меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ему причинен моральный вред, который оценивает в размере ... рублей. Кроме того, в связи с незаконным увольнением он понес расходы на представителя в размере ... рублей. Просил признать Приказ от ... года ... об увольнении по п. 10 ст. 81 ТК РФ незаконным, признать запись в трудовой книжке недействительной, и внести запись об увольнении по собственному желанию, взыскать с МУСП "Ритуал" сумму заработной платы за время вынужденного прогула с ... года, взыскать с МУСП "Ритуал" сумму ... рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, взыскать с МУСП "Ритуал" расходы на представителя в размере ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представителя МУСП "Ритуал" К. ставится вопрос об отмене решения суда, и прекращении производства по делу, поскольку по вине истца был причинен имущественный вред организации.
Проверив материалы дела в пределах кассационной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно п. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с п. 10 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 49 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ... года, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.
Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.
В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.
Исходя из содержания пункта 10 части первой статьи 81 Кодекса руководители других структурных подразделений организации и их заместители, а также главный бухгалтер организации не могут быть уволены по этому основанию. Однако трудовой договор с такими работниками может быть расторгнут за однократное грубое нарушение ими своих трудовых обязанностей по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, если совершенные ими деяния подпадают под перечень грубых нарушений, указанных в подпунктах "а" - "д" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, либо в иных случаях, если это предусмотрено федеральными законами.
Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ... года, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Судом по делу установлено, что приказом ... от ... года М. был принят на должность заместителя директора МУСП "Ритуал".
Приказом ... от ... года, М. уволен за однократное грубое нарушение заместителя руководителя своих трудовых обязанностей по п. 10 ст. 81 ТК РФ.
В обоснование законности увольнения работодателем приведен довод о том, что соответствующим приказом от ... года на М. была возложена ответственность за исправное содержание и безопасную эксплуатацию ТЭУ по предприятию МУСП "Ритуал" (л.д. ..).
Вместе с тем, представитель работодателя суду первой инстанции подтвердил, что доказательств ознакомления работника с данным приказом, у них не имеется.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что не возложена эта обязанность на истца, как заместителя руководителя, ни должностными обязанностями, что видно из его должностной инструкции (л.д. ...), ни трудовым договором (л.д. ...).
Поскольку в силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ... года, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, то суд обоснованно признал приказ об увольнении истца незаконным и изменил формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу М. компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом требований закона и характера допущенного нарушения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части является законным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу МУСП "Ритуал" без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВОЙ
Судьи
А.Ф.ЯЛАЛИТДИНОВА
А.Э.МАТВИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)