Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья: Шишкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Г.Н. Кочуковой,
членов коллегии судей: А.А. Бабич, К.В. Аноприенко,
при секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О. к обществу с ограниченной ответственностью "СНС-Хабаровск" о возложении обязанности на работодателя изготовить и выдать дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за нарушение срока выдачи дубликата трудовой книжки, по апелляционной жалобе К.О. на заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2012 года
Заслушав доклад судьи Бабич А.А., объяснения представителя К.О. - К.С., судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью "СНС-Хабаровск".
В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО "СНС-Хабаровск" до ДД.ММ.ГГГГ, была уволена по собственному желанию. В день увольнения ей не была выдана трудовая книжка работодателем. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с просьбой к ответчику изготовить и выдать дубликат трудовой книжки взамен утерянной, ответчик отказался принять письменное заявление. В связи с чем она направила указанное заявление в адрес ответчика по почте. ДД.ММ.ГГГГ заявление ей возвращено в связи с выбытием адресата. Считает, что ответчик обязан был выдать дубликат трудовой книжки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, бездействие ответчика причинило ей ущерб в форме невозможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд обязать ООО "СНС-Хабаровск" изготовить и направить дубликат трудовой книжки взамен утерянной, взыскать с ответчика убытки в размере среднего заработка за период с 08 ноября по дату выдачи дубликата трудовой книжки.
Заочным решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2012 года исковые требования К.О. удовлетворены частично. На ООО "СНС-Хабаровск" возложена обязанность выдать К.О. дубликат ее трудовой книжки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.О. просит решение суда изменить в части отказа во взыскании заработной платы за нарушение срока выдачи дубликата трудовой книжки. Указывает на то, что суд, обязав ответчика выдать дубликат трудовой книжки признал наличие ответственности им за уклонение от получения обращения работника. Считает, что работодатель в нарушение Закона N 129-ФЗ обязан сообщить в регистрирующий орган о смене места своего нахождения. Нарушив прямое предписание закона, ответчик причинил убытки истице.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя К.О. - К.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ К.О. обратилась в ООО "СНС-Хабаровск" с заявлением об изготовлении и выдаче дубликата трудовой книжки взамен утраченной. ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено К.О. в связи с выбытием адресата (ООО "СНС-Хабаровск").
Судом первой инстанции установлено, что К.О. после принятия судом решения о восстановлении ее на работе не представила работодателю трудовую книжку, несмотря на уведомление работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представить трудовую книжку.
Указанные обстоятельства подтверждаются кассационным определением от 14 декабря 2011 года.
Пунктами 31, 32, 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
Основанием для выдачи работнику дубликата трудовой книжки, как определено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, является заявление работника, составленное в письменной форме. Императивных требований к порядку подачи такого заявления нормативные акты Российской Федерации не содержат. Поэтому работник вправе требовать выдачи дубликата трудовой книжки, как в форме заявления, непосредственно передаваемого работодателю, так и обращаясь к нему через суд путем подачи искового заявления. Работодатель обязан выдать работнику дубликат трудовой книжки в течение 15 дней со дня получения такого заявления.
Удовлетворяя частично исковые требовании К.О. и возлагая на ответчика обязанность выдать ей дубликат трудовой книжки, суд первой инстанции сослался на то, что работодатель ООО "СНС-Хабаровск" не исполнил требование закона и не выдал работнику дубликат трудовой книжки после его обращения.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования в части взыскания заработной платы за нарушение срока выдачи дубликата трудовой книжки, суд пришел к выводу, что работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника, а именно утерей трудовой книжки самим работником (К.О.). Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что отсутствие трудовой книжки препятствовало ей в трудоустройстве по вине ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие отказ в заключении трудового договора с истцом по мотиву отсутствия трудовой книжки.
Из вышеизложенного следует, что у суда не имелось предусмотренных ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы за период задержки трудовой книжки.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, возложив на ответчика обязанность выдать дубликат трудовой книжки, признал наличие ответственности им за уклонение от получения обращения работника, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает и не являются правовым основанием для взыскания заработной платы за задержку выдачи дубликата трудовой книжки, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель не обеспечив принятие писем по месту регистрации юридического лица должен отвечать за свое бездействие, не являются основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы процессуального и материального права, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменении решения суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску К.О. к обществу с ограниченной ответственностью "СНС-Хабаровск" о возложении обязанности на работодателя изготовить и выдать дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за нарушение срока выдачи дубликата трудовой книжки оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1548/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N 33-1548/2013
В суде первой инстанции дело слушал судья: Шишкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Г.Н. Кочуковой,
членов коллегии судей: А.А. Бабич, К.В. Аноприенко,
при секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О. к обществу с ограниченной ответственностью "СНС-Хабаровск" о возложении обязанности на работодателя изготовить и выдать дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за нарушение срока выдачи дубликата трудовой книжки, по апелляционной жалобе К.О. на заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2012 года
Заслушав доклад судьи Бабич А.А., объяснения представителя К.О. - К.С., судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью "СНС-Хабаровск".
В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО "СНС-Хабаровск" до ДД.ММ.ГГГГ, была уволена по собственному желанию. В день увольнения ей не была выдана трудовая книжка работодателем. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с просьбой к ответчику изготовить и выдать дубликат трудовой книжки взамен утерянной, ответчик отказался принять письменное заявление. В связи с чем она направила указанное заявление в адрес ответчика по почте. ДД.ММ.ГГГГ заявление ей возвращено в связи с выбытием адресата. Считает, что ответчик обязан был выдать дубликат трудовой книжки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, бездействие ответчика причинило ей ущерб в форме невозможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд обязать ООО "СНС-Хабаровск" изготовить и направить дубликат трудовой книжки взамен утерянной, взыскать с ответчика убытки в размере среднего заработка за период с 08 ноября по дату выдачи дубликата трудовой книжки.
Заочным решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2012 года исковые требования К.О. удовлетворены частично. На ООО "СНС-Хабаровск" возложена обязанность выдать К.О. дубликат ее трудовой книжки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.О. просит решение суда изменить в части отказа во взыскании заработной платы за нарушение срока выдачи дубликата трудовой книжки. Указывает на то, что суд, обязав ответчика выдать дубликат трудовой книжки признал наличие ответственности им за уклонение от получения обращения работника. Считает, что работодатель в нарушение Закона N 129-ФЗ обязан сообщить в регистрирующий орган о смене места своего нахождения. Нарушив прямое предписание закона, ответчик причинил убытки истице.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя К.О. - К.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ К.О. обратилась в ООО "СНС-Хабаровск" с заявлением об изготовлении и выдаче дубликата трудовой книжки взамен утраченной. ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено К.О. в связи с выбытием адресата (ООО "СНС-Хабаровск").
Судом первой инстанции установлено, что К.О. после принятия судом решения о восстановлении ее на работе не представила работодателю трудовую книжку, несмотря на уведомление работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представить трудовую книжку.
Указанные обстоятельства подтверждаются кассационным определением от 14 декабря 2011 года.
Пунктами 31, 32, 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
Основанием для выдачи работнику дубликата трудовой книжки, как определено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, является заявление работника, составленное в письменной форме. Императивных требований к порядку подачи такого заявления нормативные акты Российской Федерации не содержат. Поэтому работник вправе требовать выдачи дубликата трудовой книжки, как в форме заявления, непосредственно передаваемого работодателю, так и обращаясь к нему через суд путем подачи искового заявления. Работодатель обязан выдать работнику дубликат трудовой книжки в течение 15 дней со дня получения такого заявления.
Удовлетворяя частично исковые требовании К.О. и возлагая на ответчика обязанность выдать ей дубликат трудовой книжки, суд первой инстанции сослался на то, что работодатель ООО "СНС-Хабаровск" не исполнил требование закона и не выдал работнику дубликат трудовой книжки после его обращения.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования в части взыскания заработной платы за нарушение срока выдачи дубликата трудовой книжки, суд пришел к выводу, что работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника, а именно утерей трудовой книжки самим работником (К.О.). Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что отсутствие трудовой книжки препятствовало ей в трудоустройстве по вине ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие отказ в заключении трудового договора с истцом по мотиву отсутствия трудовой книжки.
Из вышеизложенного следует, что у суда не имелось предусмотренных ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы за период задержки трудовой книжки.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, возложив на ответчика обязанность выдать дубликат трудовой книжки, признал наличие ответственности им за уклонение от получения обращения работника, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает и не являются правовым основанием для взыскания заработной платы за задержку выдачи дубликата трудовой книжки, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель не обеспечив принятие писем по месту регистрации юридического лица должен отвечать за свое бездействие, не являются основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы процессуального и материального права, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменении решения суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску К.О. к обществу с ограниченной ответственностью "СНС-Хабаровск" о возложении обязанности на работодателя изготовить и выдать дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за нарушение срока выдачи дубликата трудовой книжки оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)