Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шапенкова Е.А.
Судья-докладчик Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Открытому акционерному обществу "***" о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, признании незаконными дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя Открытого акционерного общества "***" - Ж.
на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2012 года об удовлетворении заявления И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя,
установила:
18 ноября 2011 года Черемховским городским судом Иркутской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску И. к ОАО "***" о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, признании незаконными дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда. Исковые требования И. удовлетворены.
Решение суда вступило в законную силу 22.02.2012 г.
И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2012 года заявление И. удовлетворено. С ОАО "***" взысканы судебные расходы в размере *** рублей.
В частной жалобе представитель ОАО "***" Ж. просит определение суда отменить. При этом указала, что суд взыскал судебные расходы без учета требований разумности и обоснованности, с нарушением норм процессуального законодательства.
В возражении на частную жалобу представитель истца И. - С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд установил, что И. понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в сумме *** рублей.
Принимая во внимание особенности настоящего гражданского дела, объем работы, фактические действия представителя истца И. - С., его участие в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Доводы жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов в размере *** рублей не соответствует требованиям разумности и обоснованности, и определение вынесено с нарушением норм процессуального законодательства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, поскольку суд определив объем и сложность дела, в котором принимал участие представитель И. - С., с учетом требований разумности, справедливости и принимая во внимание Рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, в которых установлены ориентиры, для граждан и руководителей организаций в размерах вознаграждения адвоката при обращении за юридической помощью, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования И. в полном объеме.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
определение Черемховского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4441/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 г. по делу N 33-4441/12
Судья Шапенкова Е.А.
Судья-докладчик Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Открытому акционерному обществу "***" о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, признании незаконными дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя Открытого акционерного общества "***" - Ж.
на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2012 года об удовлетворении заявления И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя,
установила:
18 ноября 2011 года Черемховским городским судом Иркутской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску И. к ОАО "***" о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, признании незаконными дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда. Исковые требования И. удовлетворены.
Решение суда вступило в законную силу 22.02.2012 г.
И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2012 года заявление И. удовлетворено. С ОАО "***" взысканы судебные расходы в размере *** рублей.
В частной жалобе представитель ОАО "***" Ж. просит определение суда отменить. При этом указала, что суд взыскал судебные расходы без учета требований разумности и обоснованности, с нарушением норм процессуального законодательства.
В возражении на частную жалобу представитель истца И. - С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд установил, что И. понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в сумме *** рублей.
Принимая во внимание особенности настоящего гражданского дела, объем работы, фактические действия представителя истца И. - С., его участие в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Доводы жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов в размере *** рублей не соответствует требованиям разумности и обоснованности, и определение вынесено с нарушением норм процессуального законодательства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, поскольку суд определив объем и сложность дела, в котором принимал участие представитель И. - С., с учетом требований разумности, справедливости и принимая во внимание Рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, в которых установлены ориентиры, для граждан и руководителей организаций в размерах вознаграждения адвоката при обращении за юридической помощью, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования И. в полном объеме.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
определение Черемховского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)