Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Ввоз автомобилей; Таможенное дело; Таможенный контроль, досмотр
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Украинская О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Аняновой О.П., Богданова А.П.
с участием прокурора Бондаревой К.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года
апелляционную жалобу Д.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 января 2013 года по гражданскому делу по иску Д. к Белгородской таможне о восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения Д., представителя Белгородской таможни Б., помощника Белгородского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Бондаревой К.И., судебная коллегия
установила:
Д. с 09.01.2003 г. состоял в трудовых отношениях с Белгородской таможней, с 28.06.2011 г. назначен на должность <данные изъяты>.
В ночь с 15.10.2012 г. на 16.10.2012 г. истец осуществлял таможенный контроль товаров, перемещаемых через таможенную границу, в том числе автомобиля Мерседес Спринтер-315, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В результате проведенных совместных мероприятий сотрудниками отдела административных расследований таможенного поста МАПП Нехотеевка и оперативно-розыскного отдела Белгородской таможни после прохождения таможенного оформления и таможенного контроля автомобиль Мерседес Спринтер-315 был задержан на территории РФ и возвращен на территорию пункта пропуска в бокс углубленного досмотра.
В ходе осмотра установлено, что в салоне автомобиля находится крупная партия коммерческого товара, на который отсутствовали товаросопроводительные документы и документы, подтверждающие таможенное оформление перемещаемого товара.
По результатам служебной проверки издан приказ от 22.11.2012 г. N 1292 "О результатах служебной проверки", в котором указано, что установлен факт не выявления коммерческой партии товара и нарушения истцом и <данные изъяты> К.Ю.И. требований п. 1 ст. 94 ТК ТС, в пункте 4 приказа указано о рассмотрении вопроса о прекращении действия служебного контракта с Д. и увольнении его со службы после выхода на службу после болезни.
Приказом от 26.11.2012 г. N 1095-к за несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных п. п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 15; п. 1, 3 ч. 1 ст. 18 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", выразившиеся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных подпунктами 3, 4, 13, 53, 54, 62, 73 п. 12 должностного регламента <данные изъяты>, за нарушение требований п. 1 ст. 94 Таможенного кодекса Таможенного союза, на основании п. 9 ч. 1 ст. 37, п. 13 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", п. 23 служебного контракта с Д. прекращено действие служебного контракта, он освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.
Дело инициировано иском Д. о восстановлении на работе, который, ссылаясь на отсутствие оснований для его увольнения, просил признать приказ N 1095-к от 26.11.2012 г. незаконным, восстановить его в ранее занимаемой должности, восстановить ему классный чин гражданской службы.
В судебном заседании истец и его представитель отказались от иска в части восстановления классного чина гражданской службы, производство по делу в данной части прекращено.
В части иска о восстановлении на работе истец и его представитель поддержали заявленные требования Представители ответчика иск не признали, согласно представленным возражениям истец уволен в соответствии с законном, процедура увольнения соблюдена.
Решением суда исковые требования отклонены.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Относительно апелляционной жалобы ответчиком принесены возражения, в которых Белгородская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседании судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Белгородская таможня обязуется в течение 10 дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу изменить запись в трудовой книжке (формулировку увольнения) Д. "за несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных пунктами 1, 2, 11 части 1 статьи 15, пунктов 1, 3 части 1 статьи 18 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", выразившиеся в ненадлежащем исполнении подпунктов 3, 4, 13, 53, 54, 62, 73 пункта 12 должностного регламента <данные изъяты>, за нарушение требований пункта 1 статьи 94 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), на основании п. 9 ч. 1 ст. 37, п. 13 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", п. 23 служебного контракта от 09.09.2005 N 10101000/1934ск/05 прекратить действие служебного контракта от 09.09.2005 N 10101000/1934ск/05, освободить от замещаемой должности гражданской службы и уволить с государственной гражданской службы" на запись "прекратить действие служебного контракта от 09.09.2005 N 10101000/1934ск/05, освободить от замещаемой должности гражданской службы и уволить с государственной гражданской службы по пп. 1 п. 1 ст. 33 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" N 79-ФЗ от 27.07.2004 по соглашению сторон служебного контракта.
В свою очередь Д. отказывается от апелляционной жалобы, исковых требований, предъявляемых к Белгородской таможне о восстановлении на работе. Стороны друг другу не возмещают судебных расходов и последние лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Судебная коллегия, обсудив заявление сторон о заключении мирового соглашения, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно части 2 указанной статьи последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Поскольку заключение мирового соглашения в силу ст. 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 января 2013 года по гражданскому делу по иску Д. к Белгородской таможне о признании приказа незаконным, восстановлении на работе отменить, производство по гражданскому делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 и 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 января 2013 года по гражданскому делу по иску Д. к Белгородской таможне о признании приказа незаконным, восстановлении на работе отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого Белгородская таможня обязуется в течение 10 дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу изменить запись в трудовой книжке (формулировку увольнения) Д. "за несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных пунктами 1, 2, 11 части 1 статьи 15, пунктов 1, 3 части 1 статьи 18 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", выразившиеся в ненадлежащем исполнении подпунктов 3, 4, 13, 53, 54, 62, 73 пункта 12 должностного регламента <данные изъяты>, за нарушение требований пункта 1 статьи 94 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), на основании п. 9 ч. 1 ст. 37, п. 13 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", п. 23 служебного контракта от 09.09.2005 N 10101000/1934ск/05 прекратить действие служебного контракта от 09.09.2005 N 10101000/1934ск/05, освободить от замещаемой должности гражданской службы и уволить с государственной гражданской службы" на запись "прекратить действие служебного контракта от 09.09.2005 N 10101000/1934ск/05, освободить от замещаемой должности гражданской службы и уволить с государственной гражданской службы по пп. 1 п. 1 ст. 33 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" N 79-ФЗ от 27.07.2004 по соглашению сторон служебного контракта.
В свою очередь Д. отказывается от апелляционной жалобы, исковых требований, предъявляемых к Белгородской таможне о восстановлении на работе. Стороны друг другу не возмещают судебных расходов и последние лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1519
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Ввоз автомобилей; Таможенное дело; Таможенный контроль, досмотр
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1519
Судья: Украинская О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Аняновой О.П., Богданова А.П.
с участием прокурора Бондаревой К.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года
апелляционную жалобу Д.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 января 2013 года по гражданскому делу по иску Д. к Белгородской таможне о восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения Д., представителя Белгородской таможни Б., помощника Белгородского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Бондаревой К.И., судебная коллегия
установила:
Д. с 09.01.2003 г. состоял в трудовых отношениях с Белгородской таможней, с 28.06.2011 г. назначен на должность <данные изъяты>.
В ночь с 15.10.2012 г. на 16.10.2012 г. истец осуществлял таможенный контроль товаров, перемещаемых через таможенную границу, в том числе автомобиля Мерседес Спринтер-315, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В результате проведенных совместных мероприятий сотрудниками отдела административных расследований таможенного поста МАПП Нехотеевка и оперативно-розыскного отдела Белгородской таможни после прохождения таможенного оформления и таможенного контроля автомобиль Мерседес Спринтер-315 был задержан на территории РФ и возвращен на территорию пункта пропуска в бокс углубленного досмотра.
В ходе осмотра установлено, что в салоне автомобиля находится крупная партия коммерческого товара, на который отсутствовали товаросопроводительные документы и документы, подтверждающие таможенное оформление перемещаемого товара.
По результатам служебной проверки издан приказ от 22.11.2012 г. N 1292 "О результатах служебной проверки", в котором указано, что установлен факт не выявления коммерческой партии товара и нарушения истцом и <данные изъяты> К.Ю.И. требований п. 1 ст. 94 ТК ТС, в пункте 4 приказа указано о рассмотрении вопроса о прекращении действия служебного контракта с Д. и увольнении его со службы после выхода на службу после болезни.
Приказом от 26.11.2012 г. N 1095-к за несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных п. п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 15; п. 1, 3 ч. 1 ст. 18 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", выразившиеся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных подпунктами 3, 4, 13, 53, 54, 62, 73 п. 12 должностного регламента <данные изъяты>, за нарушение требований п. 1 ст. 94 Таможенного кодекса Таможенного союза, на основании п. 9 ч. 1 ст. 37, п. 13 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", п. 23 служебного контракта с Д. прекращено действие служебного контракта, он освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.
Дело инициировано иском Д. о восстановлении на работе, который, ссылаясь на отсутствие оснований для его увольнения, просил признать приказ N 1095-к от 26.11.2012 г. незаконным, восстановить его в ранее занимаемой должности, восстановить ему классный чин гражданской службы.
В судебном заседании истец и его представитель отказались от иска в части восстановления классного чина гражданской службы, производство по делу в данной части прекращено.
В части иска о восстановлении на работе истец и его представитель поддержали заявленные требования Представители ответчика иск не признали, согласно представленным возражениям истец уволен в соответствии с законном, процедура увольнения соблюдена.
Решением суда исковые требования отклонены.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Относительно апелляционной жалобы ответчиком принесены возражения, в которых Белгородская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседании судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Белгородская таможня обязуется в течение 10 дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу изменить запись в трудовой книжке (формулировку увольнения) Д. "за несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных пунктами 1, 2, 11 части 1 статьи 15, пунктов 1, 3 части 1 статьи 18 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", выразившиеся в ненадлежащем исполнении подпунктов 3, 4, 13, 53, 54, 62, 73 пункта 12 должностного регламента <данные изъяты>, за нарушение требований пункта 1 статьи 94 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), на основании п. 9 ч. 1 ст. 37, п. 13 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", п. 23 служебного контракта от 09.09.2005 N 10101000/1934ск/05 прекратить действие служебного контракта от 09.09.2005 N 10101000/1934ск/05, освободить от замещаемой должности гражданской службы и уволить с государственной гражданской службы" на запись "прекратить действие служебного контракта от 09.09.2005 N 10101000/1934ск/05, освободить от замещаемой должности гражданской службы и уволить с государственной гражданской службы по пп. 1 п. 1 ст. 33 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" N 79-ФЗ от 27.07.2004 по соглашению сторон служебного контракта.
В свою очередь Д. отказывается от апелляционной жалобы, исковых требований, предъявляемых к Белгородской таможне о восстановлении на работе. Стороны друг другу не возмещают судебных расходов и последние лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Судебная коллегия, обсудив заявление сторон о заключении мирового соглашения, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно части 2 указанной статьи последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Поскольку заключение мирового соглашения в силу ст. 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 января 2013 года по гражданскому делу по иску Д. к Белгородской таможне о признании приказа незаконным, восстановлении на работе отменить, производство по гражданскому делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 и 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 января 2013 года по гражданскому делу по иску Д. к Белгородской таможне о признании приказа незаконным, восстановлении на работе отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого Белгородская таможня обязуется в течение 10 дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу изменить запись в трудовой книжке (формулировку увольнения) Д. "за несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных пунктами 1, 2, 11 части 1 статьи 15, пунктов 1, 3 части 1 статьи 18 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", выразившиеся в ненадлежащем исполнении подпунктов 3, 4, 13, 53, 54, 62, 73 пункта 12 должностного регламента <данные изъяты>, за нарушение требований пункта 1 статьи 94 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), на основании п. 9 ч. 1 ст. 37, п. 13 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", п. 23 служебного контракта от 09.09.2005 N 10101000/1934ск/05 прекратить действие служебного контракта от 09.09.2005 N 10101000/1934ск/05, освободить от замещаемой должности гражданской службы и уволить с государственной гражданской службы" на запись "прекратить действие служебного контракта от 09.09.2005 N 10101000/1934ск/05, освободить от замещаемой должности гражданской службы и уволить с государственной гражданской службы по пп. 1 п. 1 ст. 33 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" N 79-ФЗ от 27.07.2004 по соглашению сторон служебного контракта.
В свою очередь Д. отказывается от апелляционной жалобы, исковых требований, предъявляемых к Белгородской таможне о восстановлении на работе. Стороны друг другу не возмещают судебных расходов и последние лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)