Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алферьевская С.А.
Судья-докладчик Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.П. к Военному комиссариату Иркутской области о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца М.П.. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2013 года,
установила:
М.П. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Иркутской области, требуя признать его увольнение в связи с истечением срока трудового договора незаконным; признать срочный трудовой договор от <дата изъята> <номер изъят> заключенным на неопределенный срок; восстановить его на работе в должности <данные изъяты>; взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что в 2001 году был назначен на должность <данные изъяты>. С <дата изъята> военный комиссариат в ходе организационно-штатных мероприятий реорганизован в отдел Военного комиссариата Иркутской области по Усть-Удинскому району. В декабре 2009 года военный комиссар Иркутской области С. предложил ему досрочно уволиться с военной службы и быть назначенным на должность <данные изъяты>. В связи с предложенной должностью он досрочно уволился с военной службы и был принят на работу в должности <данные изъяты>. <дата изъята> ему было предложено заключить лишь срочный трудовой договор сроком на 3 года без указания на то оснований, со сроком трудового договора он вынужден был согласиться, так как мог лишиться работы. Считает, что со стороны ответчика усматривается неправомерность заключения срочного трудового договора, так как он заключен с ним вынужденно и без каких-либо правовых оснований, в связи с чем считается заключенным на неопределенный срок, а увольнение по истечению срока трудового договора является незаконным.
В судебном заседании истец М.П., его представитель М.В. заявленные требования поддержали. Представитель ответчика Военного комиссариата Иркутской области Ч. исковые требования М.П. не признал.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.06.2013 исковые требования М.П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27.06.2013 М.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов указывает, что судом не принято во внимание, что из представленных суду документов невозможно определить срок окончания срочного трудового договора, поскольку в приказе о приеме на работу от <дата изъята> <номер изъят> и в книге приказов указаны разные даты срока окончания срочного трудового договора, что служит основание для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок. Кроме того, считает, что судом необоснованно оставлено без внимания, что срочный трудовой договор в нарушение требований ст. 59 ТК РФ заключен незаконно. Ссылка суда в обоснование законности заключения срочного трудового договора на рекомендации, разработанные Главным организационно-мобилизационным управлением Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации совместно с Департаментом социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, необоснованна, поскольку указанные рекомендации не являются нормативным правовым актом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель военного комиссара Иркутской области Ч., прокурор Орешкин О.Ю. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения сторон, заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии п. 3 раздела 3 Правил отбора и заключения трудовых договоров при назначении на должности военных комиссаров и начальников отделов военных комиссариатов субъектов Российской Федерации, являющихся приложением N 1 к приказу Министра обороны РФ от сентября 2009 года, с военными комиссарами и начальниками отделов трудовые договора заключаются на срок не более трех лет.
Основанием для прекращения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является истечение срока действия трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращает свое действие с истечением срока его действия.
О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата изъята> М.П. обратился к Военному комиссару Иркутской области с заявлением о принятии его на должность <данные изъяты>.
Приказом военного комиссара Иркутской области <данные изъяты> М.П. принят на должность <данные изъяты>по срочному трудовому договору на 3 года с <дата изъята> по <дата изъята>.
<дата изъята> между военным комиссариатом Иркутской области и М.П. заключен трудовой договор <номер изъят>, согласно п. 1.1 которого М.П. принят <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.3 трудового договора договор является срочным, заключен на три года.
Уведомлением от <дата изъята> М.П. предупрежден об истечении срока трудового договора <номер изъят>, заключенного <дата изъята>, <дата изъята> и увольнении.
<дата изъята> М.П. военному комиссару Иркутской области подано заявление с просьбой заключить с ним <дата изъята> трудовой договор на неопределенный срок (бессрочно) в связи с окончанием срока трудового договора <номер изъят>. Согласно резолюции на данном заявлении военный комиссар Иркутской области счел заключение с М.П. трудового договора нецелесообразным.
Приказом военного комиссара Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> М.П. <данные изъяты> <дата изъята> уволен в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из законности заключения с истцом, до увольнения занимающим должность <данные изъяты>, срочного трудового договора на 3 года, поскольку это прямо предусмотрено приказом Министра обороны РФ и разъяснено в рекомендациях по отбору и приему на работу граждан на должности в военные комиссариаты субъектов РФ разработанными, разработанных Главным организационно-мобилизационным управлением Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации совместно с Департаментом социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации в целях оказания практической помощи должностным лицам штабов военных округов (Балтийского флота) и военным комиссарам субъектов Российской Федерации при организации отбора и приема на работу граждан на должности военных комиссаров и начальников отделов военных комиссариатов субъектов Российской Федерации. Установив законность заключения с М.П. срочного трудового договора и его истечение, суд при шел к выводу о доказанности ответчиком законности увольнения истца по п. 2 ст. 77 ТК РФ, при этом нарушения полрядка увольнения, предусмотренного ст. 79 ТК РФ судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о невозможности определении точной даты окончания срока трудового договора, заключенного с истцом, поскольку точная дата окончания срока трудового договора определена в приказе о приеме истца на должность начальника отдела <данные изъяты>, а значит, согласована сторонами трудового договора. При этом судебная коллегия считает необоснованными доводы представителя истца в суде апелляционной инстанции о подтирках и исправлениях в приказе <данные изъяты>, учитывая, что каких-либо доказательств указанному обстоятельству материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о неправомерности заключения с истцом срочного трудового договора несостоятельны, учитывая положения ст. 349 ТК РФ и приказ Министра обороны РФ от сентября 2009 года (приложение N 1 - Правила отбора и заключения трудовых договоров при назначении на должности военных комиссаров и начальников отделов военных комиссариатов субъектов Российской Федерации). С учетом требований специального правового акта, заключение трудовых договоров на неопределенный срок с начальниками отделов военных комиссариатов субъектов РФ не предусмотрено.
Иные доводы жалобы повторяют доводы искового заявления, были предметом судебного разбирательства и опровергнуты представленными доказательствами. Мотивы, по которым судом не приняты во внимание доводы истца, отражены в решении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку анализ фактических обстоятельств дела и представленных доказательств свидетельствует о необоснованности заявленных М.П. требований и отсутствии нарушений его трудовых прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27.06.2013 по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7861/2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-7861/2013
Судья Алферьевская С.А.
Судья-докладчик Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.П. к Военному комиссариату Иркутской области о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца М.П.. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2013 года,
установила:
М.П. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Иркутской области, требуя признать его увольнение в связи с истечением срока трудового договора незаконным; признать срочный трудовой договор от <дата изъята> <номер изъят> заключенным на неопределенный срок; восстановить его на работе в должности <данные изъяты>; взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что в 2001 году был назначен на должность <данные изъяты>. С <дата изъята> военный комиссариат в ходе организационно-штатных мероприятий реорганизован в отдел Военного комиссариата Иркутской области по Усть-Удинскому району. В декабре 2009 года военный комиссар Иркутской области С. предложил ему досрочно уволиться с военной службы и быть назначенным на должность <данные изъяты>. В связи с предложенной должностью он досрочно уволился с военной службы и был принят на работу в должности <данные изъяты>. <дата изъята> ему было предложено заключить лишь срочный трудовой договор сроком на 3 года без указания на то оснований, со сроком трудового договора он вынужден был согласиться, так как мог лишиться работы. Считает, что со стороны ответчика усматривается неправомерность заключения срочного трудового договора, так как он заключен с ним вынужденно и без каких-либо правовых оснований, в связи с чем считается заключенным на неопределенный срок, а увольнение по истечению срока трудового договора является незаконным.
В судебном заседании истец М.П., его представитель М.В. заявленные требования поддержали. Представитель ответчика Военного комиссариата Иркутской области Ч. исковые требования М.П. не признал.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.06.2013 исковые требования М.П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27.06.2013 М.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов указывает, что судом не принято во внимание, что из представленных суду документов невозможно определить срок окончания срочного трудового договора, поскольку в приказе о приеме на работу от <дата изъята> <номер изъят> и в книге приказов указаны разные даты срока окончания срочного трудового договора, что служит основание для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок. Кроме того, считает, что судом необоснованно оставлено без внимания, что срочный трудовой договор в нарушение требований ст. 59 ТК РФ заключен незаконно. Ссылка суда в обоснование законности заключения срочного трудового договора на рекомендации, разработанные Главным организационно-мобилизационным управлением Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации совместно с Департаментом социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, необоснованна, поскольку указанные рекомендации не являются нормативным правовым актом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель военного комиссара Иркутской области Ч., прокурор Орешкин О.Ю. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения сторон, заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии п. 3 раздела 3 Правил отбора и заключения трудовых договоров при назначении на должности военных комиссаров и начальников отделов военных комиссариатов субъектов Российской Федерации, являющихся приложением N 1 к приказу Министра обороны РФ от сентября 2009 года, с военными комиссарами и начальниками отделов трудовые договора заключаются на срок не более трех лет.
Основанием для прекращения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является истечение срока действия трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращает свое действие с истечением срока его действия.
О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата изъята> М.П. обратился к Военному комиссару Иркутской области с заявлением о принятии его на должность <данные изъяты>.
Приказом военного комиссара Иркутской области <данные изъяты> М.П. принят на должность <данные изъяты>по срочному трудовому договору на 3 года с <дата изъята> по <дата изъята>.
<дата изъята> между военным комиссариатом Иркутской области и М.П. заключен трудовой договор <номер изъят>, согласно п. 1.1 которого М.П. принят <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.3 трудового договора договор является срочным, заключен на три года.
Уведомлением от <дата изъята> М.П. предупрежден об истечении срока трудового договора <номер изъят>, заключенного <дата изъята>, <дата изъята> и увольнении.
<дата изъята> М.П. военному комиссару Иркутской области подано заявление с просьбой заключить с ним <дата изъята> трудовой договор на неопределенный срок (бессрочно) в связи с окончанием срока трудового договора <номер изъят>. Согласно резолюции на данном заявлении военный комиссар Иркутской области счел заключение с М.П. трудового договора нецелесообразным.
Приказом военного комиссара Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> М.П. <данные изъяты> <дата изъята> уволен в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из законности заключения с истцом, до увольнения занимающим должность <данные изъяты>, срочного трудового договора на 3 года, поскольку это прямо предусмотрено приказом Министра обороны РФ и разъяснено в рекомендациях по отбору и приему на работу граждан на должности в военные комиссариаты субъектов РФ разработанными, разработанных Главным организационно-мобилизационным управлением Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации совместно с Департаментом социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации в целях оказания практической помощи должностным лицам штабов военных округов (Балтийского флота) и военным комиссарам субъектов Российской Федерации при организации отбора и приема на работу граждан на должности военных комиссаров и начальников отделов военных комиссариатов субъектов Российской Федерации. Установив законность заключения с М.П. срочного трудового договора и его истечение, суд при шел к выводу о доказанности ответчиком законности увольнения истца по п. 2 ст. 77 ТК РФ, при этом нарушения полрядка увольнения, предусмотренного ст. 79 ТК РФ судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о невозможности определении точной даты окончания срока трудового договора, заключенного с истцом, поскольку точная дата окончания срока трудового договора определена в приказе о приеме истца на должность начальника отдела <данные изъяты>, а значит, согласована сторонами трудового договора. При этом судебная коллегия считает необоснованными доводы представителя истца в суде апелляционной инстанции о подтирках и исправлениях в приказе <данные изъяты>, учитывая, что каких-либо доказательств указанному обстоятельству материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о неправомерности заключения с истцом срочного трудового договора несостоятельны, учитывая положения ст. 349 ТК РФ и приказ Министра обороны РФ от сентября 2009 года (приложение N 1 - Правила отбора и заключения трудовых договоров при назначении на должности военных комиссаров и начальников отделов военных комиссариатов субъектов Российской Федерации). С учетом требований специального правового акта, заключение трудовых договоров на неопределенный срок с начальниками отделов военных комиссариатов субъектов РФ не предусмотрено.
Иные доводы жалобы повторяют доводы искового заявления, были предметом судебного разбирательства и опровергнуты представленными доказательствами. Мотивы, по которым судом не приняты во внимание доводы истца, отражены в решении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку анализ фактических обстоятельств дела и представленных доказательств свидетельствует о необоснованности заявленных М.П. требований и отсутствии нарушений его трудовых прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27.06.2013 по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)