Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Пьянковой Е.Л.,
при участии:
от заявителя ООО "Комбинат питания Радиозавода" (ОГРН 1021801505846, ИНН 1833015148) - Трегубов А.В., доверенность от 26.06.2013,
от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "Комбинат питания Радиозавода"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 25 сентября 2013 года
по делу N А71-4837/2013
принятое судьей Е.В.Калининым
по заявлению ООО "Комбинат питания Радиозавода"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики
о признании незаконным решения в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания Радиозавода", г. Ижевск (далее ООО "Комбинат питания Радиозавода", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Пенсионный фонд) N 019/035/474-2012 от 15.02.2013 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что судом не применена позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС от 14.05.2013 N 17744/12.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда в отношении ООО "Комбинат питания Радиозавода" проведена выездная проверка по соблюдению Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
Результаты выездной проверки оформлены актом от 15.01.2013 N 019/035/474-2012 (далее Акт проверки).
По результатам выездной проверки, с учетом возражений ООО "Комбинат питания Радиозавода", принято решение N 019/035/474-2012 от 15.02.2013 о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафов в общей сумме 2181 руб. 98 коп.
Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 10 909 руб. 88 коп. и пени по состоянию на 15.02.2013 в размере 1 626 руб. 18 коп.
Основанием для доначисления взносов, исчисления пени и штрафа послужили выводы фонда, что заявителем неправомерно занижена база для начисления страховых взносов в результате не включения в объект обложения частичной стоимости путевок, произведенной за счет средств ООО "Комбинат питания Радиозавода" в санаторно-курортные учреждения для детей работников и членов их семей.
Несогласие заявителя с вынесенным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что выплаты в виде частичной оплаты путевок для детей в лечебно-оздоровительный комплекс работникам не поименованы в статье 9 Закона N 212-ФЗ, произведены в рамках трудовых отношений, соответственно, они подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не применена позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС от 14.05.2013 N 17744/12.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда подлежит отмене на основании следующего.
В соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, подп. 1 п. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" заявитель является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем ч. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как указано выше, из материалов дела усматривается, что общество частично за счет собственных средств компенсировало своим работникам стоимость путевок в детские оздоровительные лагеря детям своих сотрудников.
На основании буквального содержания вышеизложенных норм апелляционный суд считает, что частичная оплата стоимости приобретаемых для них путевок производится не в связи с наличием трудового договора, что не позволяет классифицировать такие выплаты как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.
Так же апелляционный суд учитывает следующее.
Статья 15 Кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2013 года по делу N А71-4837/2013 следует отменить. Требования ООО "Комбинат питания Радиозавода" удовлетворить. Признать недействительным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики N 019/035/474-2012 от 15.02.2013 как несоответствующее Федеральному закону N 212-ФЗ, и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу ООО "Комбинат питания Радиозавода" (ОГРН 1021801505846, ИНН 1833015148) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить ООО "Комбинат питания Радиозавода" (ОГРН 1021801505846, ИНН 1833015148) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 1223 от 21.10.2013.
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2013 года по делу N А71-4837/2013 отменить.
Требования ООО "Комбинат питания Радиозавода" удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики N 019/035/474-2012 от 15.02.2013 как несоответствующее Федеральному закону N 212-ФЗ, и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу ООО "Комбинат питания Радиозавода" (ОГРН 1021801505846, ИНН 1833015148) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.
Возвратить ООО "Комбинат питания Радиозавода" (ОГРН 1021801505846, ИНН 1833015148) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 1223 от 21.10.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2013 N 17АП-13771/2013-АК ПО ДЕЛУ N А71-4837/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. N 17АП-13771/2013-АК
Дело N А71-4837/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Пьянковой Е.Л.,
при участии:
от заявителя ООО "Комбинат питания Радиозавода" (ОГРН 1021801505846, ИНН 1833015148) - Трегубов А.В., доверенность от 26.06.2013,
от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "Комбинат питания Радиозавода"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 25 сентября 2013 года
по делу N А71-4837/2013
принятое судьей Е.В.Калининым
по заявлению ООО "Комбинат питания Радиозавода"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики
о признании незаконным решения в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания Радиозавода", г. Ижевск (далее ООО "Комбинат питания Радиозавода", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Пенсионный фонд) N 019/035/474-2012 от 15.02.2013 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что судом не применена позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС от 14.05.2013 N 17744/12.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда в отношении ООО "Комбинат питания Радиозавода" проведена выездная проверка по соблюдению Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
Результаты выездной проверки оформлены актом от 15.01.2013 N 019/035/474-2012 (далее Акт проверки).
По результатам выездной проверки, с учетом возражений ООО "Комбинат питания Радиозавода", принято решение N 019/035/474-2012 от 15.02.2013 о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафов в общей сумме 2181 руб. 98 коп.
Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 10 909 руб. 88 коп. и пени по состоянию на 15.02.2013 в размере 1 626 руб. 18 коп.
Основанием для доначисления взносов, исчисления пени и штрафа послужили выводы фонда, что заявителем неправомерно занижена база для начисления страховых взносов в результате не включения в объект обложения частичной стоимости путевок, произведенной за счет средств ООО "Комбинат питания Радиозавода" в санаторно-курортные учреждения для детей работников и членов их семей.
Несогласие заявителя с вынесенным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что выплаты в виде частичной оплаты путевок для детей в лечебно-оздоровительный комплекс работникам не поименованы в статье 9 Закона N 212-ФЗ, произведены в рамках трудовых отношений, соответственно, они подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не применена позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС от 14.05.2013 N 17744/12.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда подлежит отмене на основании следующего.
В соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, подп. 1 п. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" заявитель является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем ч. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как указано выше, из материалов дела усматривается, что общество частично за счет собственных средств компенсировало своим работникам стоимость путевок в детские оздоровительные лагеря детям своих сотрудников.
На основании буквального содержания вышеизложенных норм апелляционный суд считает, что частичная оплата стоимости приобретаемых для них путевок производится не в связи с наличием трудового договора, что не позволяет классифицировать такие выплаты как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.
Так же апелляционный суд учитывает следующее.
Статья 15 Кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2013 года по делу N А71-4837/2013 следует отменить. Требования ООО "Комбинат питания Радиозавода" удовлетворить. Признать недействительным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики N 019/035/474-2012 от 15.02.2013 как несоответствующее Федеральному закону N 212-ФЗ, и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу ООО "Комбинат питания Радиозавода" (ОГРН 1021801505846, ИНН 1833015148) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить ООО "Комбинат питания Радиозавода" (ОГРН 1021801505846, ИНН 1833015148) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 1223 от 21.10.2013.
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2013 года по делу N А71-4837/2013 отменить.
Требования ООО "Комбинат питания Радиозавода" удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики N 019/035/474-2012 от 15.02.2013 как несоответствующее Федеральному закону N 212-ФЗ, и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу ООО "Комбинат питания Радиозавода" (ОГРН 1021801505846, ИНН 1833015148) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.
Возвратить ООО "Комбинат питания Радиозавода" (ОГРН 1021801505846, ИНН 1833015148) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 1223 от 21.10.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)