Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Буренко С.В.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Решением Ленинского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований К. к УФСИН по Краснодарскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. Указывает, что срок исковой давности не пропущен, так как он узнал об отказе УФМС в приеме его на работу в июне 2012 года. Дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности представить доказательства в обоснование исковых требований.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав К., его представителя Ч., представителя УФСИН по Краснодарскому краю - Ф., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В силу ст. 21 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" от 21.01.1998 года N 117-ФЗ на сотрудников уголовно-исполнительной системы распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.
Согласно письму ФСИН России от 01.07.2009 года, изданному в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами, поступление сотрудников органов внутренних дел РФ на службу в учреждения и органы УИС и сотрудников УИС на службу в органы внутренних дел РФ должно производится не через увольнение, а путем откомандирования их для дальнейшего прохождения службы по соответствующим запросам из органов внутренних дел РФ или учреждений и органов УИС с исключением из списков личного состава.
Как видно из материалов дела, К. занимал должность оперуполномоченного оперативного отдела ФБУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю.
Приказом начальника УФСИН России по Краснодарскому краю от 02.02.2012 года К. был откомандирован для прохождения дальнейшей службы в распоряжение УФМС России по Краснодарскому краю, в соответствии с его рапортом и на основании письма руководителя УФМС.
Однако, в приеме на службу в УФМС России по Краснодарскому краю истцу было отказано, в связи со вступлением в законную силу 01.01.2012 года Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 30.11.2011 года N 342, согласно которому прием на службу в ОВД РФ сотрудников ФСИН России и МЧС России осуществляется на общих основаниях, то есть через увольнение с последнего места службы.
Между тем, соответствующие изменения в Федеральный закон от 21.01.1998 года N 117-ФЗ, регулирующий деятельность уголовно-исполнительной системы, законодателем не вносились.
Судом установлено, что приказ об откомандировании был издан на основании соответствующего запроса УФМС России по Краснодарскому краю от 18.01.2012 года, который был направлен в УФСИН России по Краснодарскому краю после вступления в законную силу Федерального закона от 30.11.2011 года N 342.
Исследовав совокупность правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия УФСИН России по Краснодарскому краю по откомандированию К. в распоряжение УФМС России для прохождения дальнейшей службы, соответствуют требованиям Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Оснований для отказа в откомандировании истца в органы УФМС у ответчика не имелось, поскольку истец добровольно обратился в УФМС с рапортом о дальнейшем прохождении службы в указанном учреждении (л.д. 34).
Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом пропущен срок для обращения в суд.
Судом установлено, что К. стало известно об отказе в приеме на службу в УФМС России по Краснодарскому краю в феврале 2012 года.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Ш.
Исковое заявление о восстановлении на работе поступило в суд в июле 2012 года.
С учетом изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований К.
Апелляционная инстанция не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы К. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Истцом не представлено доказательств нарушения его трудовых прав со стороны УФСИН России по Краснодарскому краю.
Нормы процессуального права судом соблюдены.
В судебном заседании 23.08.2012 года истец и его представитель участвовали. Рассмотрение дела было отложено на 29.08.2012 года, о чем сторонам было известно.
В последующее судебное заседание истец и его представитель не являлись. О причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Ленинского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22984/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-22984/12
Судья - Буренко С.В.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Решением Ленинского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований К. к УФСИН по Краснодарскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. Указывает, что срок исковой давности не пропущен, так как он узнал об отказе УФМС в приеме его на работу в июне 2012 года. Дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности представить доказательства в обоснование исковых требований.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав К., его представителя Ч., представителя УФСИН по Краснодарскому краю - Ф., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В силу ст. 21 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" от 21.01.1998 года N 117-ФЗ на сотрудников уголовно-исполнительной системы распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.
Согласно письму ФСИН России от 01.07.2009 года, изданному в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами, поступление сотрудников органов внутренних дел РФ на службу в учреждения и органы УИС и сотрудников УИС на службу в органы внутренних дел РФ должно производится не через увольнение, а путем откомандирования их для дальнейшего прохождения службы по соответствующим запросам из органов внутренних дел РФ или учреждений и органов УИС с исключением из списков личного состава.
Как видно из материалов дела, К. занимал должность оперуполномоченного оперативного отдела ФБУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю.
Приказом начальника УФСИН России по Краснодарскому краю от 02.02.2012 года К. был откомандирован для прохождения дальнейшей службы в распоряжение УФМС России по Краснодарскому краю, в соответствии с его рапортом и на основании письма руководителя УФМС.
Однако, в приеме на службу в УФМС России по Краснодарскому краю истцу было отказано, в связи со вступлением в законную силу 01.01.2012 года Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 30.11.2011 года N 342, согласно которому прием на службу в ОВД РФ сотрудников ФСИН России и МЧС России осуществляется на общих основаниях, то есть через увольнение с последнего места службы.
Между тем, соответствующие изменения в Федеральный закон от 21.01.1998 года N 117-ФЗ, регулирующий деятельность уголовно-исполнительной системы, законодателем не вносились.
Судом установлено, что приказ об откомандировании был издан на основании соответствующего запроса УФМС России по Краснодарскому краю от 18.01.2012 года, который был направлен в УФСИН России по Краснодарскому краю после вступления в законную силу Федерального закона от 30.11.2011 года N 342.
Исследовав совокупность правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия УФСИН России по Краснодарскому краю по откомандированию К. в распоряжение УФМС России для прохождения дальнейшей службы, соответствуют требованиям Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Оснований для отказа в откомандировании истца в органы УФМС у ответчика не имелось, поскольку истец добровольно обратился в УФМС с рапортом о дальнейшем прохождении службы в указанном учреждении (л.д. 34).
Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом пропущен срок для обращения в суд.
Судом установлено, что К. стало известно об отказе в приеме на службу в УФМС России по Краснодарскому краю в феврале 2012 года.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Ш.
Исковое заявление о восстановлении на работе поступило в суд в июле 2012 года.
С учетом изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований К.
Апелляционная инстанция не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы К. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Истцом не представлено доказательств нарушения его трудовых прав со стороны УФСИН России по Краснодарскому краю.
Нормы процессуального права судом соблюдены.
В судебном заседании 23.08.2012 года истец и его представитель участвовали. Рассмотрение дела было отложено на 29.08.2012 года, о чем сторонам было известно.
В последующее судебное заседание истец и его представитель не являлись. О причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Ленинского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)