Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда 1 инстанции
Чижов М.Б. N 2-298/13
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Курочкина Д.Н., Мирошник Н.Г.,
при секретаре Р,
с участием прокурора Талаевой О.И.,
истца М.,
представителя ответчика Департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа по доверенности Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе истца М., апелляционной жалобе ответчика Департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа, апелляционному представлению прокурора г. Анадырь на решение Анадырского городского суда от 23 июля 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования М. к Департаменту сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа о восстановлении на работе в Департаменте сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа в прежней должности; взыскании с ответчика среднего заработка за все время вынужденного прогула с 01 марта 2013 года по день восстановления на работе; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <сумма> удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа в пользу М. компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.
В остальной части исковых требований М. к Департаменту сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа о восстановлении на работе в Департаменте сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа отказать.
Взыскать с Департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа пользу М. компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме <сумма>
Взыскать с Департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа в пользу М., расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма>".
Заслушав доклад судьи Мирошник Н.Г., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа (далее - Департамент) о восстановлении на работе в прежней должности <наименование>, взыскании с Департамента в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с 1 марта 2013 года по день восстановления на работе, денежной компенсации морального вреда в размере <сумма>.
В обоснование исковых требований М. указал, что с 29 ноября 2011 года он замещал должность <наименование>. В связи с проведением мероприятий по оптимизации штатной численности органов исполнительной власти Чукотского автономного округа замещаемая им должность с 1 марта 2013 года изменена с расширением функциональных обязанностей, о чем он извещен уведомлением от 27 декабря 2012 года N и ему предложена для замещения должность государственной гражданской службы <наименование>. От предложенной должности он отказался. Приказом Департамента от дата N он уволен с государственной гражданской службы в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта по пункту 7 части 1 статьи 33 ФЗ N 79 "О государственной гражданской службе РФ". Считает свое увольнение незаконным, полагая, что должность осталась прежней, но расширены функциональные обязанности.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец М. указывает на незаконность постановленного решения. Полагает, что судом первой инстанции при его вынесении нарушены нормы материального права, неправильно применены положения статьи 394 Трудового кодекса РФ. Считает, что решение вынесено без исследования существенных обстоятельств дела. Просит отменить решение суда и принять новое, удовлетворив все заявленные требования.
В апелляционной жалобе ответчик с постановленным судом решением в части взыскания денежной компенсации морального вреда, просит решение суда в этой части изменить, исключив сумму компенсации морального вреда.
В апелляционном представлении прокурор г. Анадыря просит постановленное решение в части отказа в восстановлении истца на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменить и принять новое решение, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
До начала рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу сторонами представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении в связи с этим производства по настоящему делу, а также подписанное сторонами мировое соглашение.
Согласно мировому соглашению ответчик по настоящему гражданскому делу Департамент сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа:
- - отменяет приказ N от дата об увольнении М.;
- - предоставляет Истцу - М. в Департаменте сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа должность - <наименование>, с даты утверждения мирового соглашения Судом;
- - выплачивает Истцу денежную компенсацию за время вынужденного прогула в размере <сумма>;
- - выплачивает Истцу денежную сумму в размере <сумма> за оплату услуг адвоката.
Ответчик производит выплаты Истцу в течение трех месяцев после утверждения мирового соглашения.
Истец М. в свою очередь отказывается от:
- - восстановления на работе в Департаменте в прежней должности;
- - взыскания с Департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа среднего заработка за все время вынужденного прогула с 1 марта 2013 года по день восстановления на работе в размере <сумма>;
- - взыскания с Департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа причиненного морального вреда в размере <сумма>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец М. и представитель ответчика по доверенности Т. поддержали заявленное ходатайство, просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, выслушав истца М., представителя Департамента - Т.., поддержавших ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Мировое соглашение представлено в суд апелляционной инстанции в письменном виде, подписано М. и Департаментом в лице начальника Департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа Н. Мировое соглашение приобщено к материалам настоящего гражданского дела.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда.
Сторонам разъяснены и понятны последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что заключенное между истцом М. и Департаментом мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит утверждению.
При изложенных обстоятельствах на основании части 2 статьи 326.1 ГПК РФ, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, производства по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220 - 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда от 23 июля 2013 года по настоящему делу отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между М. и Департаментом сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа, по условиям которого
1. Департамент сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа:
- - отменяет приказ N от дата об увольнении М.;
- - предоставляет Истцу - М. в Департаменте сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа должность - <данные изъяты>, с даты утверждения мирового соглашения Судом;
- - выплачивает Истцу денежную компенсацию за время вынужденного прогула в размере <сумма>;
- - выплачивает Истцу денежную сумму в размере <сумма> за оплату услуг адвоката.
Ответчик производит выплаты Истцу в течение трех месяцев после утверждения мирового соглашения.
2. Истец М. в свою очередь отказывается от:
- - восстановления на работе в Департаменте в прежней должности;
- - взыскания с Департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа среднего заработка за все время вынужденного прогула с 1 марта 2013 года по день восстановления на работе в размере <сумма>
- взыскания с Департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа причиненного морального вреда в размере <сумма>.
Производство по гражданскому делу по иску М. к Департаменту сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа о восстановлении на работе в Департаменте сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа в прежней должности, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула с 1 марта 2013 года по день восстановления на работе, денежной компенсации морального вреда в размере <сумма> прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Н.Л.КАЛИНИНА
Судьи
Д.Н.КУРОЧКИН
Н.Г.МИРОШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-184/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-184/13
Судья суда 1 инстанции
Чижов М.Б. N 2-298/13
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Курочкина Д.Н., Мирошник Н.Г.,
при секретаре Р,
с участием прокурора Талаевой О.И.,
истца М.,
представителя ответчика Департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа по доверенности Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе истца М., апелляционной жалобе ответчика Департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа, апелляционному представлению прокурора г. Анадырь на решение Анадырского городского суда от 23 июля 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования М. к Департаменту сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа о восстановлении на работе в Департаменте сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа в прежней должности; взыскании с ответчика среднего заработка за все время вынужденного прогула с 01 марта 2013 года по день восстановления на работе; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <сумма> удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа в пользу М. компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.
В остальной части исковых требований М. к Департаменту сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа о восстановлении на работе в Департаменте сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа отказать.
Взыскать с Департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа пользу М. компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме <сумма>
Взыскать с Департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа в пользу М., расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма>".
Заслушав доклад судьи Мирошник Н.Г., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа (далее - Департамент) о восстановлении на работе в прежней должности <наименование>, взыскании с Департамента в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с 1 марта 2013 года по день восстановления на работе, денежной компенсации морального вреда в размере <сумма>.
В обоснование исковых требований М. указал, что с 29 ноября 2011 года он замещал должность <наименование>. В связи с проведением мероприятий по оптимизации штатной численности органов исполнительной власти Чукотского автономного округа замещаемая им должность с 1 марта 2013 года изменена с расширением функциональных обязанностей, о чем он извещен уведомлением от 27 декабря 2012 года N и ему предложена для замещения должность государственной гражданской службы <наименование>. От предложенной должности он отказался. Приказом Департамента от дата N он уволен с государственной гражданской службы в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта по пункту 7 части 1 статьи 33 ФЗ N 79 "О государственной гражданской службе РФ". Считает свое увольнение незаконным, полагая, что должность осталась прежней, но расширены функциональные обязанности.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец М. указывает на незаконность постановленного решения. Полагает, что судом первой инстанции при его вынесении нарушены нормы материального права, неправильно применены положения статьи 394 Трудового кодекса РФ. Считает, что решение вынесено без исследования существенных обстоятельств дела. Просит отменить решение суда и принять новое, удовлетворив все заявленные требования.
В апелляционной жалобе ответчик с постановленным судом решением в части взыскания денежной компенсации морального вреда, просит решение суда в этой части изменить, исключив сумму компенсации морального вреда.
В апелляционном представлении прокурор г. Анадыря просит постановленное решение в части отказа в восстановлении истца на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменить и принять новое решение, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
До начала рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу сторонами представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении в связи с этим производства по настоящему делу, а также подписанное сторонами мировое соглашение.
Согласно мировому соглашению ответчик по настоящему гражданскому делу Департамент сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа:
- - отменяет приказ N от дата об увольнении М.;
- - предоставляет Истцу - М. в Департаменте сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа должность - <наименование>, с даты утверждения мирового соглашения Судом;
- - выплачивает Истцу денежную компенсацию за время вынужденного прогула в размере <сумма>;
- - выплачивает Истцу денежную сумму в размере <сумма> за оплату услуг адвоката.
Ответчик производит выплаты Истцу в течение трех месяцев после утверждения мирового соглашения.
Истец М. в свою очередь отказывается от:
- - восстановления на работе в Департаменте в прежней должности;
- - взыскания с Департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа среднего заработка за все время вынужденного прогула с 1 марта 2013 года по день восстановления на работе в размере <сумма>;
- - взыскания с Департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа причиненного морального вреда в размере <сумма>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец М. и представитель ответчика по доверенности Т. поддержали заявленное ходатайство, просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, выслушав истца М., представителя Департамента - Т.., поддержавших ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Мировое соглашение представлено в суд апелляционной инстанции в письменном виде, подписано М. и Департаментом в лице начальника Департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа Н. Мировое соглашение приобщено к материалам настоящего гражданского дела.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда.
Сторонам разъяснены и понятны последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что заключенное между истцом М. и Департаментом мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит утверждению.
При изложенных обстоятельствах на основании части 2 статьи 326.1 ГПК РФ, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, производства по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220 - 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда от 23 июля 2013 года по настоящему делу отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между М. и Департаментом сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа, по условиям которого
1. Департамент сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа:
- - отменяет приказ N от дата об увольнении М.;
- - предоставляет Истцу - М. в Департаменте сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа должность - <данные изъяты>, с даты утверждения мирового соглашения Судом;
- - выплачивает Истцу денежную компенсацию за время вынужденного прогула в размере <сумма>;
- - выплачивает Истцу денежную сумму в размере <сумма> за оплату услуг адвоката.
Ответчик производит выплаты Истцу в течение трех месяцев после утверждения мирового соглашения.
2. Истец М. в свою очередь отказывается от:
- - восстановления на работе в Департаменте в прежней должности;
- - взыскания с Департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа среднего заработка за все время вынужденного прогула с 1 марта 2013 года по день восстановления на работе в размере <сумма>
- взыскания с Департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа причиненного морального вреда в размере <сумма>.
Производство по гражданскому делу по иску М. к Департаменту сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа о восстановлении на работе в Департаменте сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа в прежней должности, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула с 1 марта 2013 года по день восстановления на работе, денежной компенсации морального вреда в размере <сумма> прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Н.Л.КАЛИНИНА
Судьи
Д.Н.КУРОЧКИН
Н.Г.МИРОШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)