Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.01.2013 N ВАС-15815/12 ПО ДЕЛУ N А40-49045/12-61-399

Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. N ВАС-15815/12

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волга Капитал" о пересмотре в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 по делу N А40-49045/12-61-399 Арбитражного суда города Москвы.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волга Капитал" (далее - общество "Волга Капитал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрон А" (далее - общество "Петрон А", общество) о взыскании 15 748 797 рублей вексельного долга, 2 651 733 рублей 29 копеек вексельных процентов и 171 200 рублей издержек по протесту векселей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 решение суда первой инстанции от 22.05.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 01.11.2012 отменил названные судебные акты и отказал в удовлетворении иска.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора Постановления суда кассационной инстанции от 01.11.2012, общество "Волга Капитал" просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегиальный состав судей пришел к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, обществом "Петрон А" 14.09.2010 и 03.11.2010 выпущены четыре простых векселя на общую сумму 410 000 евро, предусматривающие уплату процентов по ставке 12 процентов годовых с даты составления векселя по дату их оплаты. Срок оплаты векселей - по предъявлении, но не ранее 28.02.2012.
Общество "Волга Капитал", будучи держателем этих векселей, чье право основано на бланковых индоссаментах, 19.03.2012 предъявило векселя к оплате и, не получив платеж, что удостоверено актами нотариуса о протесте векселей в неплатеже, обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанции установили, что векселя соответствуют требованиям Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/134 (далее - Положение), не имеют дефекта формы и общество "Волга Капитал" является их законным держателем.
Поскольку векселедатель не оплатил векселя, суды признали исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статей 16, 48 Положения.
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и отказал в иске, мотивировав тем, что векселя не содержат подписи лица, имеющего право действовать от имени векселедателя в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, от имени общества "Петрон А" векселя подписаны генеральным директором Габриеловым Михаилом Владимировичем. Сведения о нем как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц,
Габриелов М.В. избран единоличным исполнительным органом общества "Петрон А" решением единственного участника общества от 15.03.2010 N 1-10. Этим же решением с 15.03.2010 досрочно прекращены полномочия Герасимовой Елены Дмитриевны как генерального директора на основании ее заявления о переводе на должность советника генерального директора.
Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 29.11.2011 по делу N 2-52/11 по иску Герасимовой Е.Д. отменен приказ от 15.03.2010 N 067-к о переводе на должность советника генерального директора, поскольку перевод был осуществлен без ее согласия, а также изменена формулировка увольнения с 17.09.2011 - увольнение по истечении срока трудового договора. В признании недействительным решения единственного участника общества "Петрон А" от 15.03.2010 N 1-10 о досрочном прекращении полномочий Герасимовой Е.Д. как генерального директора суд отказал.
Суд кассационной инстанции посчитал, что в период выдачи векселей генеральным директором общества являлась Герасимова Е.Д., так как факт прекращения ее полномочий в этой должности с 17.09.2011 установлен упомянутым решением суда общей юрисдикции, имеющим преюдициальное значение.
Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Судом кассационной инстанции не учтено, что рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов обществ и досрочном прекращении их полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 и статье 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, а в обществе, состоящем из одного участника, - к компетенции единственного участника.
По смыслу указанных норм возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа определяется на основании решения компетентного органа управления общества.
Поскольку в соответствии с решением единственного участника общества "Петрон А" с 15.03.2010 (в том числе на момент выдачи векселей) единоличным исполнительным органом общества являлся Габриелов М.В., вывод суда кассационной инстанции о том, что векселя подписаны лицом, не имеющим полномочий, является ошибочным.
Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-49045/12-61-399 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 28.02.2013.

Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО

Судьи
Н.П.ИВАННИКОВА
И.В.РАЗУМОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)