Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К. к Прокуратуре г. Москвы о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения отказать,
Замоскворецкий районный суд г. Москвы постановил приведенное выше решение, на которое истцом К. подана апелляционная жалоба.
К. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заявил ходатайство о возвращении дела в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, мотивируя тем, что судом первой инстанции не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания от 05 февраля 2013 года.
В соответствии со ст. 231 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Из материалов дела усматривается, что истец К. 24 мая 2013 года подал замечания на протокол судебного заседания от 05 февраля 2013 года (т. 2 л.д. 103 - 105), одновременно им было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи замечаний на указанный протокол (т. 2 л.д. 100).
Согласно ст. 232 ГПК Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
Между тем, судом первой инстанции поданные замечания на протокол судебного заседания от 05 февраля 2013 года и ходатайство о восстановлении срока на их подачу не рассмотрены.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что имеются основания для возвращения дела в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для решения вопроса в порядке ст. 232 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 231, 232, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Дело по апелляционной жалобе К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года снять с апелляционного рассмотрения, и направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для решения вопроса в порядке ст. 232 ГПК Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27731/2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 11-27731/2013
судья суда первой инстанции: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К. к Прокуратуре г. Москвы о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения отказать,
установила:
Замоскворецкий районный суд г. Москвы постановил приведенное выше решение, на которое истцом К. подана апелляционная жалоба.
К. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заявил ходатайство о возвращении дела в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, мотивируя тем, что судом первой инстанции не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания от 05 февраля 2013 года.
В соответствии со ст. 231 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Из материалов дела усматривается, что истец К. 24 мая 2013 года подал замечания на протокол судебного заседания от 05 февраля 2013 года (т. 2 л.д. 103 - 105), одновременно им было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи замечаний на указанный протокол (т. 2 л.д. 100).
Согласно ст. 232 ГПК Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
Между тем, судом первой инстанции поданные замечания на протокол судебного заседания от 05 февраля 2013 года и ходатайство о восстановлении срока на их подачу не рассмотрены.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что имеются основания для возвращения дела в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для решения вопроса в порядке ст. 232 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 231, 232, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Дело по апелляционной жалобе К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года снять с апелляционного рассмотрения, и направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для решения вопроса в порядке ст. 232 ГПК Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)