Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой
судей Г.Н. Кочуковой, Н.В. Пестовой
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., С.В., А. к обществу с ограниченной ответственностью "Оладон" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя истцов О. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 ноября 2012 года
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя истцов А., С.В., С. - О., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО "Оладон" Ш., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
С., С.В., А. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оладон" (далее по тексту ООО "Оладон") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование требований ссылались на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. работал в ООО "Оладон" в должности <данные изъяты>. С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Оладон" в должности <данные изъяты>. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Оладон" в должности <данные изъяты>. В период их работы и при увольнении ответчик не произвел с ними окончательный расчет, в связи с чем просили взыскать в пользу С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, за перегруз <данные изъяты>, иностранную валюту взамен суточных в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя; в пользу С.В. заработную плату в размере <данные изъяты>, за перегруз <данные изъяты>, иностранную валюту взамен суточных в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя; в пользу А. заработную плату в размере <данные изъяты>, за перегруз <данные изъяты>, иностранную валюту взамен суточных в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, с учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ответчика:
- в пользу С.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, отпускные <данные изъяты>, отгульные <данные изъяты>, за перегруз <данные изъяты>, иностранную валюту взамен суточных <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>;
- в пользу С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, премию <данные изъяты>, отпускные <данные изъяты>, отгульные <данные изъяты>, за перегруз <данные изъяты>, иностранную валюту взамен суточных <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>;
- в пользу А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, премию <данные изъяты> отпускные <данные изъяты>, отгульные <данные изъяты>, за перегруз <данные изъяты>, иностранную валюту взамен суточных <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 08.08.2012 года гражданские дела по иску С.В., А., С. к ООО "Оладон" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда объединены в одно производство.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 20 ноября 2012 года исковые требования С., С.В., А. удовлетворены частично:
- с ООО "Оладон" в пользу С. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказано;
- с ООО "Оладон" в пользу С.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> итого <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказано;
- с ООО "Оладон" в пользу А. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказано.
С ООО "Оладон" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель истцов О. просила решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждены материалами дела. Суд неверно произвел расчеты задолженности, необоснованно снизил размер компенсации морального вреда.
В отзыве относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ООО "Оладон" Ш. полагает, что решение суда является законным, обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов А., С., С.В. - О. просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Оладон" Ш. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не находит.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работник, согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из материалов дела, А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Оладон" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>.
С. состоял в трудовых отношениях с ООО "Оладон" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>.
С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Оладон" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>".
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы находились в промысловом рейсе, за работу в котором им была рассчитана оплата в соответствии с действующим на предприятии Положением об условиях оплаты труда членов экипажа БМРТН "Орион-505" и трудовыми договорами. Положением установлено, что фонд выплат за промысловый рейс формируется за счет объемов выпущенной продукции.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель верно произвел расчет имеющейся задолженности по оплате труда истцов за период работы в ООО "Оладон" и правомерно частично удовлетворил исковые требования.
Судом установлено, что согласно действующему на предприятии Положению об условиях оплаты труда членов экипажа БМРТН "Орион-505" в установленных нормах вылова и обработки рыбы и других морепродуктов в натуральном и стоимостном выражении в сдельной оплате труда учтены, в том числе, северные надбавки и районный коэффициент.
Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Суд первой инстанции верно произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из количества дней за отработанный период.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В части взыскания размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения размера определенной судом компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату истцами расходов на участие адвоката О. при разрешении заявленного спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства по требованию о взыскании оплаты за работу сверх установленной нормы времени судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в мотивировочной части решения суда, судом дана надлежащая оценка доказательствам по вышеуказанному требованию в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены судебного постановления.
Выводы суда, положенные в обоснование постановленного судом решения, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску С., С.В., А. к обществу с ограниченной ответственностью "Оладон" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Г.Н.КОЧУКОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-888/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-888/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой
судей Г.Н. Кочуковой, Н.В. Пестовой
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., С.В., А. к обществу с ограниченной ответственностью "Оладон" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя истцов О. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 ноября 2012 года
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя истцов А., С.В., С. - О., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО "Оладон" Ш., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
С., С.В., А. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оладон" (далее по тексту ООО "Оладон") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование требований ссылались на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. работал в ООО "Оладон" в должности <данные изъяты>. С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Оладон" в должности <данные изъяты>. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Оладон" в должности <данные изъяты>. В период их работы и при увольнении ответчик не произвел с ними окончательный расчет, в связи с чем просили взыскать в пользу С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, за перегруз <данные изъяты>, иностранную валюту взамен суточных в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя; в пользу С.В. заработную плату в размере <данные изъяты>, за перегруз <данные изъяты>, иностранную валюту взамен суточных в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя; в пользу А. заработную плату в размере <данные изъяты>, за перегруз <данные изъяты>, иностранную валюту взамен суточных в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, с учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ответчика:
- в пользу С.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, отпускные <данные изъяты>, отгульные <данные изъяты>, за перегруз <данные изъяты>, иностранную валюту взамен суточных <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>;
- в пользу С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, премию <данные изъяты>, отпускные <данные изъяты>, отгульные <данные изъяты>, за перегруз <данные изъяты>, иностранную валюту взамен суточных <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>;
- в пользу А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, премию <данные изъяты> отпускные <данные изъяты>, отгульные <данные изъяты>, за перегруз <данные изъяты>, иностранную валюту взамен суточных <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 08.08.2012 года гражданские дела по иску С.В., А., С. к ООО "Оладон" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда объединены в одно производство.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 20 ноября 2012 года исковые требования С., С.В., А. удовлетворены частично:
- с ООО "Оладон" в пользу С. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказано;
- с ООО "Оладон" в пользу С.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> итого <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказано;
- с ООО "Оладон" в пользу А. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказано.
С ООО "Оладон" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель истцов О. просила решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждены материалами дела. Суд неверно произвел расчеты задолженности, необоснованно снизил размер компенсации морального вреда.
В отзыве относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ООО "Оладон" Ш. полагает, что решение суда является законным, обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов А., С., С.В. - О. просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Оладон" Ш. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не находит.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работник, согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из материалов дела, А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Оладон" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>.
С. состоял в трудовых отношениях с ООО "Оладон" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>.
С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Оладон" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>".
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы находились в промысловом рейсе, за работу в котором им была рассчитана оплата в соответствии с действующим на предприятии Положением об условиях оплаты труда членов экипажа БМРТН "Орион-505" и трудовыми договорами. Положением установлено, что фонд выплат за промысловый рейс формируется за счет объемов выпущенной продукции.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель верно произвел расчет имеющейся задолженности по оплате труда истцов за период работы в ООО "Оладон" и правомерно частично удовлетворил исковые требования.
Судом установлено, что согласно действующему на предприятии Положению об условиях оплаты труда членов экипажа БМРТН "Орион-505" в установленных нормах вылова и обработки рыбы и других морепродуктов в натуральном и стоимостном выражении в сдельной оплате труда учтены, в том числе, северные надбавки и районный коэффициент.
Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Суд первой инстанции верно произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из количества дней за отработанный период.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В части взыскания размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения размера определенной судом компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату истцами расходов на участие адвоката О. при разрешении заявленного спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства по требованию о взыскании оплаты за работу сверх установленной нормы времени судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в мотивировочной части решения суда, судом дана надлежащая оценка доказательствам по вышеуказанному требованию в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены судебного постановления.
Выводы суда, положенные в обоснование постановленного судом решения, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску С., С.В., А. к обществу с ограниченной ответственностью "Оладон" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Г.Н.КОЧУКОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)