Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шаламова Л.М.
Судья-докладчик Папуша А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве кассационную жалобу Л.С. на решение Братского городского суда Иркутской области от 01 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Л.С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "И." о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
Л.С. работал в должности в филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "И.". Приказом от (дата обезличена) (номер обезличен) он уволен по ст. 77 п. 2 ТК РФ по истечении срока трудового договора с (дата обезличена).
Считая увольнение незаконным, Л.С. обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа от (дата обезличена) (номер обезличен) "О расторжении срочного трудового договора" незаконным, признании трудового договора от (дата обезличена) заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в размере ** рублей.
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали. Истец пояснил, что он с (дата обезличена) работал у ответчика, как он считал, его трудовые отношения были бессрочными. При этом формально подписывал дополнения к трудовому договору с указанием нового срока действия трудового договора. (дата обезличена) ему было вручено уведомление о прекращении трудовых отношений в связи с неизбранием на должность по истечении срока трудового договора. (дата обезличена) он был уволен по ст. 77 п. 2 ТК РФ. Увольнение считал незаконным, т.к. у ответчика не было оснований для заключения с ним срочного трудового договора. Его работа носила постоянный характер, запись в трудовой книжке не указывает на срочность трудовых отношений.
Представитель ответчика по доверенности А. иск не признала, суду пояснила, что у ответчика должности занимают лица, победившие ежегодный конкурс, при этом с ними заключается срочный трудовой договор. В целях непрерывности учебного процесса с истцом был заключен трудовой договор (дата обезличена) (номер обезличен), по которому он был принят на должность на срок до проведения процедуры конкурсного отбора. О срочности трудового договора истец был извещен - им был подписан трудовой договор и приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о приеме на работу. После победы истца в конкурсе с ним было заключено (дата обезличена) дополнительное соглашение, по которому с ним были продлены трудовые отношения до (дата обезличена). Ежегодно в связи с избранием истца на должность по конкурсу с ним заключались дополнения к трудовому соглашению. Последнее дополнительное соглашение с истцом заключено (дата обезличена), по которому установлен срок работы до (дата обезличена). Поскольку истец не был избран по конкурсу на должность, он после своевременного уведомления был уволен по окончанию срока действия договора. Срочность трудовых отношений с научно-педагогическими работниками в высших учебных заведениях регламентирована Трудовым кодексом и Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в ВУЗах РФ. Оснований для признания бессрочных трудовых отношений с истцом у ответчика нет, нет оснований для восстановления его на работе.
Решением суда было отказано в удовлетворении иска Л.С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "И." о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
На данное решение Л.С. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, удовлетворив иск Л.С. в полном объеме. В обоснование доводов к отмене решения суда указал, что согласно ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Однако, трудовой договор от (дата обезличена) (номер обезличен) каких-либо указаний на обстоятельства (причины), послужившие основанием к заключению срочного договора, не имеет.
Оставлено без внимания, что трудовой договор от (дата обезличена) (номер обезличен), п. 1.3, не содержит указания на конкретную дату окончания работы либо срок действия договора не указаны. Считал трудовой договор пролонгированным, поскольку ответчик не препятствовал истцу в исполнении трудовых обязанностей. Представитель ответчика не оспаривал факт работы Л.С. в субботу (дата обезличена), поскольку в соответствии с п. 5.1 правил внутреннего трудового распорядка филиала Иркутского государственного университета в г. Братске, утвержденных директором филиала К., в филиале для профессорско-преподавательского состава установлена 6-дневная рабочая неделя с предоставлением одного выходного дня (воскресенья). Полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что (дата обезличена) был выходной день - суббота.
Суд не принял во внимание, что уведомление о прекращении трудового договора и приказ об увольнении подписаны неуполномоченным лицом, т.к. К. уже исполнилось ** лет, и с (дата обезличена) у него нет правовых оснований находиться в занимаемой должности и принимать соответствующие решения.
В возражениях на кассационную жалобу Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "И." считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав доклад по делу, объяснения представителя Л.С. - В., действующей на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, просившую решение по делу отменить, объяснения Ф. - представителя ФГБО УВПО "И.", действующего на основании доверенности, просившего решение по делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, заключение прокурора Дудиной В.П. - полагавшую, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены этого решения суда.
Судом установлено, что согласно приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) и трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) истец принят к ответчику на кафедру менеджмента преподавателем экономических дисциплин по срочному трудовому договору до проведения конкурсной процедуры в установленном порядке.
По дополнительным соглашениям (номер обезличен) от (дата обезличена) к трудовому договору от (дата обезличена), от (дата обезличена) (номер обезличен) к трудовому договору от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) к трудовому договору от (дата обезличена), от (дата обезличена) (номер обезличен) к трудовому договору от (дата обезличена), Л.С. принят на работу по результатам конкурсного отбора на срок до (дата обезличена).
По дополнительным соглашениям от (дата обезличена) и (дата обезличена) вносились изменения в наименования кафедры университета, где работал истец, последнее переименование кафедры "кафедра менеджмента и торгового дела".
Согласно выписки из протокола (номер обезличен) заседания ученого Совета филиала ФГБОУ ВПО "И." в г. Братске от (дата обезличена) Л.С. считается не избранным на должность.
Суду представлено уведомление ответчика Л.С. об увольнении его по истечении срока действия трудового договора от (дата обезличена).
Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Л.С. по основаниям, изложенным в обжалованном решении.
Разрешая возникший спор, суд установил, что между истцом и ответчиком были заключены срочные трудовые договоры как с научно - преподавательским работником ВУЗа. Согласно дополнительному соглашению (номер обезличен) к трудовому договору от (дата обезличена) (номер обезличен) с работником от (дата обезличена) в п. 1.3. указан строк действия трудового договора с (дата обезличена) по (дата обезличена) По истечении данного трудового договора истец был уволен.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел, то обстоятельство, что фактически трудовые отношения истца продолжались после увольнения, поскольку истец был на работе в субботу (дата обезличена), при 6-дневной рабочей неделе с предоставлением одного выходного дня (воскресенья), а также и довод о том, что в этой связи договор считается пролонгированным, являются несостоятельными, так как судом установлено, что истец был принят на работы на основании срочных трудовых договоров. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ общим основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Уведомлением от (дата обезличена) Л.С. предупрежден об истечении срока трудового договора.
Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) с Л.С. прекращен трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора. С приказом об увольнении Л.С. был ознакомлен (дата обезличена).
Отказывая Л.С. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истечение срока трудового договора, заключенного между работодателем в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "И." и Л.С. является основанием для прекращения срочного договора.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Указания в (апелляционной) кассационной жалобе о том, что срочный трудовой договор каких-либо указаний на обстоятельства (причины), послужившие основанием к заключению срочного договора не имеет, довод о том, что Л.С. не знал о том, что трудовой договор является срочным, а также и ссылка истца на то, что договор со стороны ответчика подписан не уполномоченным на то лицом, не могут быть приняты в качестве основания к отмене судебного решения, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что заключенный с Л.С. является бессрочным, суду не представлено. Трудовой договор Л.С. был подписан сторонами, не оспаривался как сам трудовой договор, так и факт его заключения.
Не ставит под сомнение законность принятого по делу решения довод жалобы о том, что подписанные с истцом дополнительные соглашения указывают на заключение с ним трудового договора на неопределенный срок, так как должность, о восстановлении на которую просит истец, замещается по конкурсу на определенный срок, срок замещения истцом данной должности истек, поэтому заключение дополнительных соглашений без проведения конкурса к трудовому договору о работе на этой должности, замещаемой по конкурсу, юридического значения для данного дела не имеет.
Иные доводы апелляционной (кассационной) жалобы под сомнение законность обжалованного решения не ставят.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 01 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Л.С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "И." о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную (кассационную) жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4332/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2012 г. по делу N 33-4332/12
Судья Шаламова Л.М.
Судья-докладчик Папуша А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве кассационную жалобу Л.С. на решение Братского городского суда Иркутской области от 01 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Л.С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "И." о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
Л.С. работал в должности в филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "И.". Приказом от (дата обезличена) (номер обезличен) он уволен по ст. 77 п. 2 ТК РФ по истечении срока трудового договора с (дата обезличена).
Считая увольнение незаконным, Л.С. обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа от (дата обезличена) (номер обезличен) "О расторжении срочного трудового договора" незаконным, признании трудового договора от (дата обезличена) заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в размере ** рублей.
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали. Истец пояснил, что он с (дата обезличена) работал у ответчика, как он считал, его трудовые отношения были бессрочными. При этом формально подписывал дополнения к трудовому договору с указанием нового срока действия трудового договора. (дата обезличена) ему было вручено уведомление о прекращении трудовых отношений в связи с неизбранием на должность по истечении срока трудового договора. (дата обезличена) он был уволен по ст. 77 п. 2 ТК РФ. Увольнение считал незаконным, т.к. у ответчика не было оснований для заключения с ним срочного трудового договора. Его работа носила постоянный характер, запись в трудовой книжке не указывает на срочность трудовых отношений.
Представитель ответчика по доверенности А. иск не признала, суду пояснила, что у ответчика должности занимают лица, победившие ежегодный конкурс, при этом с ними заключается срочный трудовой договор. В целях непрерывности учебного процесса с истцом был заключен трудовой договор (дата обезличена) (номер обезличен), по которому он был принят на должность на срок до проведения процедуры конкурсного отбора. О срочности трудового договора истец был извещен - им был подписан трудовой договор и приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о приеме на работу. После победы истца в конкурсе с ним было заключено (дата обезличена) дополнительное соглашение, по которому с ним были продлены трудовые отношения до (дата обезличена). Ежегодно в связи с избранием истца на должность по конкурсу с ним заключались дополнения к трудовому соглашению. Последнее дополнительное соглашение с истцом заключено (дата обезличена), по которому установлен срок работы до (дата обезличена). Поскольку истец не был избран по конкурсу на должность, он после своевременного уведомления был уволен по окончанию срока действия договора. Срочность трудовых отношений с научно-педагогическими работниками в высших учебных заведениях регламентирована Трудовым кодексом и Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в ВУЗах РФ. Оснований для признания бессрочных трудовых отношений с истцом у ответчика нет, нет оснований для восстановления его на работе.
Решением суда было отказано в удовлетворении иска Л.С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "И." о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
На данное решение Л.С. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, удовлетворив иск Л.С. в полном объеме. В обоснование доводов к отмене решения суда указал, что согласно ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Однако, трудовой договор от (дата обезличена) (номер обезличен) каких-либо указаний на обстоятельства (причины), послужившие основанием к заключению срочного договора, не имеет.
Оставлено без внимания, что трудовой договор от (дата обезличена) (номер обезличен), п. 1.3, не содержит указания на конкретную дату окончания работы либо срок действия договора не указаны. Считал трудовой договор пролонгированным, поскольку ответчик не препятствовал истцу в исполнении трудовых обязанностей. Представитель ответчика не оспаривал факт работы Л.С. в субботу (дата обезличена), поскольку в соответствии с п. 5.1 правил внутреннего трудового распорядка филиала Иркутского государственного университета в г. Братске, утвержденных директором филиала К., в филиале для профессорско-преподавательского состава установлена 6-дневная рабочая неделя с предоставлением одного выходного дня (воскресенья). Полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что (дата обезличена) был выходной день - суббота.
Суд не принял во внимание, что уведомление о прекращении трудового договора и приказ об увольнении подписаны неуполномоченным лицом, т.к. К. уже исполнилось ** лет, и с (дата обезличена) у него нет правовых оснований находиться в занимаемой должности и принимать соответствующие решения.
В возражениях на кассационную жалобу Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "И." считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав доклад по делу, объяснения представителя Л.С. - В., действующей на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, просившую решение по делу отменить, объяснения Ф. - представителя ФГБО УВПО "И.", действующего на основании доверенности, просившего решение по делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, заключение прокурора Дудиной В.П. - полагавшую, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены этого решения суда.
Судом установлено, что согласно приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) и трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) истец принят к ответчику на кафедру менеджмента преподавателем экономических дисциплин по срочному трудовому договору до проведения конкурсной процедуры в установленном порядке.
По дополнительным соглашениям (номер обезличен) от (дата обезличена) к трудовому договору от (дата обезличена), от (дата обезличена) (номер обезличен) к трудовому договору от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) к трудовому договору от (дата обезличена), от (дата обезличена) (номер обезличен) к трудовому договору от (дата обезличена), Л.С. принят на работу по результатам конкурсного отбора на срок до (дата обезличена).
По дополнительным соглашениям от (дата обезличена) и (дата обезличена) вносились изменения в наименования кафедры университета, где работал истец, последнее переименование кафедры "кафедра менеджмента и торгового дела".
Согласно выписки из протокола (номер обезличен) заседания ученого Совета филиала ФГБОУ ВПО "И." в г. Братске от (дата обезличена) Л.С. считается не избранным на должность.
Суду представлено уведомление ответчика Л.С. об увольнении его по истечении срока действия трудового договора от (дата обезличена).
Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Л.С. по основаниям, изложенным в обжалованном решении.
Разрешая возникший спор, суд установил, что между истцом и ответчиком были заключены срочные трудовые договоры как с научно - преподавательским работником ВУЗа. Согласно дополнительному соглашению (номер обезличен) к трудовому договору от (дата обезличена) (номер обезличен) с работником от (дата обезличена) в п. 1.3. указан строк действия трудового договора с (дата обезличена) по (дата обезличена) По истечении данного трудового договора истец был уволен.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел, то обстоятельство, что фактически трудовые отношения истца продолжались после увольнения, поскольку истец был на работе в субботу (дата обезличена), при 6-дневной рабочей неделе с предоставлением одного выходного дня (воскресенья), а также и довод о том, что в этой связи договор считается пролонгированным, являются несостоятельными, так как судом установлено, что истец был принят на работы на основании срочных трудовых договоров. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ общим основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Уведомлением от (дата обезличена) Л.С. предупрежден об истечении срока трудового договора.
Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) с Л.С. прекращен трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора. С приказом об увольнении Л.С. был ознакомлен (дата обезличена).
Отказывая Л.С. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истечение срока трудового договора, заключенного между работодателем в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "И." и Л.С. является основанием для прекращения срочного договора.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Указания в (апелляционной) кассационной жалобе о том, что срочный трудовой договор каких-либо указаний на обстоятельства (причины), послужившие основанием к заключению срочного договора не имеет, довод о том, что Л.С. не знал о том, что трудовой договор является срочным, а также и ссылка истца на то, что договор со стороны ответчика подписан не уполномоченным на то лицом, не могут быть приняты в качестве основания к отмене судебного решения, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что заключенный с Л.С. является бессрочным, суду не представлено. Трудовой договор Л.С. был подписан сторонами, не оспаривался как сам трудовой договор, так и факт его заключения.
Не ставит под сомнение законность принятого по делу решения довод жалобы о том, что подписанные с истцом дополнительные соглашения указывают на заключение с ним трудового договора на неопределенный срок, так как должность, о восстановлении на которую просит истец, замещается по конкурсу на определенный срок, срок замещения истцом данной должности истек, поэтому заключение дополнительных соглашений без проведения конкурса к трудовому договору о работе на этой должности, замещаемой по конкурсу, юридического значения для данного дела не имеет.
Иные доводы апелляционной (кассационной) жалобы под сомнение законность обжалованного решения не ставят.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 01 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Л.С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "И." о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную (кассационную) жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)