Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Базьковой Е.М.,
судей Михайловой Р.Б., Шаповалова Д.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.,
дело по частной жалобе Ж.
на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года, которым постановлено:
Приостановить производство по гражданскому делу по иску Ж. к ООО "Билла" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда до вступления в законную силу решения Люблинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года по гражданскому делу N 2-1499/13 по иску Ж. к ООО "Билла" о признании увольнения незаконным, дискриминационным, восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
Ж. обратилась в суд с иском к ООО "Билла" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Также в производстве Люблинского районного суда г. Москвы находится гражданское дела N 2-1499/13 по иску Ж. к ООО "Билла" о признании увольнения незаконным, дискриминационным, восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, по которому 06 марта 2013 года было постановлено решение; по состоянию на 19 марта 2013 года решение суда в законную силу не вступило.
Судом с учетом существа заявленных в настоящем деле исковых требований на обсуждение поставлен вопрос о приостановлении производства по делу.
Истец в суд не явилась, извещена, представители ответчика оставили вопрос о приостановлении производства по делу на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Ж. по доводам частной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец Ж. не явилась, представители ответчика по доверенностям Р. и Б. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов частной жалобы.
Учитывая существо оспариваемого судебного постановления, а также то обстоятельство, что 24 июня 2013 года решение суда по иску Ж. к ООО "Билла" о признании увольнения незаконным, дискриминационным, восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда вступило в законную силу, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167 и 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ж.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы частной жалобы и проверив в их пределах определение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.
В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по делу по иску Ж. к ООО "Билла" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями статьи 127 Трудового кодекса РФ выплата такой компенсации - реализация права работника на отпуск в связи с увольнением, однако Ж. оспаривает в судебном порядке расторжение с ней трудового договора, требуя восстановить ее на работе, решение по этому иску по состоянию на 19 марта 2013 года в законную силу не вступило.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, полагая, что невозможно принять по иску Ж. к ООО "Билла" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда законного и обоснованного решения до вступления в законную силу решения по спору между теми же сторонами о законности увольнения; вывод суда в полной мере соответствует требованиям вышеприведенного положения процессуального закона.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку законность увольнения истца имеет существенное значение для разрешения заявленных в настоящем иске требований, вытекающих из прекращения трудовых отношений.
Доводы частной жалобы Ж. о возможности соединения требований об оспаривании увольнения, восстановлении на работе и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в одно производство во внимание быть приняты не могут, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ соединение дел является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, такое соединение возможно в случае признания такого объединения способствующим правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, тогда как Ж. в своих исках предъявляла взаимоисключающие требования.
Ссылки в частной жалобе на положения Конституции РФ о незаконности принятого судом определения не свидетельствуют.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что 24 июня 2013 года решение суда от 06 марта 2013 года по иску Ж. к ООО "Билла" о признании увольнения незаконным, дискриминационным, восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда вступило в законную силу, что свидетельствует об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21381
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 11-21381
Судья суда первой инстанции: Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Базьковой Е.М.,
судей Михайловой Р.Б., Шаповалова Д.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.,
дело по частной жалобе Ж.
на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года, которым постановлено:
Приостановить производство по гражданскому делу по иску Ж. к ООО "Билла" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда до вступления в законную силу решения Люблинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года по гражданскому делу N 2-1499/13 по иску Ж. к ООО "Билла" о признании увольнения незаконным, дискриминационным, восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к ООО "Билла" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Также в производстве Люблинского районного суда г. Москвы находится гражданское дела N 2-1499/13 по иску Ж. к ООО "Билла" о признании увольнения незаконным, дискриминационным, восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, по которому 06 марта 2013 года было постановлено решение; по состоянию на 19 марта 2013 года решение суда в законную силу не вступило.
Судом с учетом существа заявленных в настоящем деле исковых требований на обсуждение поставлен вопрос о приостановлении производства по делу.
Истец в суд не явилась, извещена, представители ответчика оставили вопрос о приостановлении производства по делу на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Ж. по доводам частной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец Ж. не явилась, представители ответчика по доверенностям Р. и Б. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов частной жалобы.
Учитывая существо оспариваемого судебного постановления, а также то обстоятельство, что 24 июня 2013 года решение суда по иску Ж. к ООО "Билла" о признании увольнения незаконным, дискриминационным, восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда вступило в законную силу, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167 и 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ж.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы частной жалобы и проверив в их пределах определение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.
В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по делу по иску Ж. к ООО "Билла" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями статьи 127 Трудового кодекса РФ выплата такой компенсации - реализация права работника на отпуск в связи с увольнением, однако Ж. оспаривает в судебном порядке расторжение с ней трудового договора, требуя восстановить ее на работе, решение по этому иску по состоянию на 19 марта 2013 года в законную силу не вступило.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, полагая, что невозможно принять по иску Ж. к ООО "Билла" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда законного и обоснованного решения до вступления в законную силу решения по спору между теми же сторонами о законности увольнения; вывод суда в полной мере соответствует требованиям вышеприведенного положения процессуального закона.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку законность увольнения истца имеет существенное значение для разрешения заявленных в настоящем иске требований, вытекающих из прекращения трудовых отношений.
Доводы частной жалобы Ж. о возможности соединения требований об оспаривании увольнения, восстановлении на работе и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в одно производство во внимание быть приняты не могут, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ соединение дел является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, такое соединение возможно в случае признания такого объединения способствующим правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, тогда как Ж. в своих исках предъявляла взаимоисключающие требования.
Ссылки в частной жалобе на положения Конституции РФ о незаконности принятого судом определения не свидетельствуют.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что 24 июня 2013 года решение суда от 06 марта 2013 года по иску Ж. к ООО "Билла" о признании увольнения незаконным, дискриминационным, восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда вступило в законную силу, что свидетельствует об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)