Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Быкова М.В.
Судья-докладчик: Папуша А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы К.О.Ю., муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 мая 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.О.Ю. к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании заработной платы, судебных расходов,
установила:
В обоснование исковых требований К.О.Ю. указала, что с <дата изъята> работает в МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования <данные изъяты>. Оклад истицы составляет ***. В соответствии с примерным положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений УКМО, отличной от единой тарифной сетки, утвержденным постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования <данные изъяты> тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> составляет ***, тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> составляет ***, что на ***% больше тарифной ставки (оклада) <данные изъяты>.
В <дата изъята> истица отработала по основному месту работы. Из трудового договора следует, что ответчиком истице установлен оклад по <данные изъяты> ЕСТ, однако при оплате труда на основе тарифной системы размер тарифной ставки (оклада) <данные изъяты> единой тарифной сетки не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который с <дата изъята> составляет ***. В связи с чем, заработная плата истицы должна начисляться исходя из оклада не менее ***.
К.О.Ю. просила суд взыскать с ответчика заработную плату за <дата изъята> в сумме ***, судебные расходы в размере ***.
В судебном заседании истица К.О.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования С., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что истица получает заработную плату в соответствии с трудовым договором.
Решением суда исковые требования К.О.Ю. удовлетворены частично. С муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в пользу К.О.Ю. взысканы заработная плата в размере ***, судебные расходы в размере ***, всего *** (с правом ответчика удержать установленные действующим законодательством обязательные налоги и взносы).
Судом отказано в удовлетворении исковых требований К.О.Ю. к МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании заработной платы в размере ***, судебных расходов в размере ***.
Также суд взыскал с МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере ***.
В апелляционной жалобе К.О.Ю. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов к отмене решения указала, что при его вынесении неправильно применены либо не применены нормы материального права, не определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, и доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем не применены нормы процессуального права.
Считает, что судом не учтено, что К.О.Ю. принята на работу <данные изъяты>. В соответствии с примерным положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений УКМО, отличной от единой тарифной сетки, утвержденным постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования <данные изъяты>, тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> составляет ***, тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> составляет ***, что не соответствует окладу, установленному в ее трудовом договоре и соглашении к нему, поэтому является ничтожным.
В <дата изъята> К.О.Ю. не отработала норму часов по вине работодателя, так как им составлялся график работы (*** часа в соответствии с графиком при норме *** часа).
Заявитель жалобы не согласен с расчетом заработной платы, так как она рассчитана без учета сверхурочных работ, доплат за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни. Полагает, что обжалуемое решение вступает в противоречие с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г., которым утвержден Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 года.
Считает, что судом не учтено то обстоятельство, что К.О.Ю. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <дата изъята>, в связи с чем должна быть применена ч. 4 ст. 133 ТК РФ в редакции до <дата изъята>.
Суд указал, что ответчик вправе удержать с присужденной заработной платы установленные действующим законодательством обязательные налоги и взносы, тем самым вышел за пределы исковых требований.
Также заявитель жалобы полагает, что должны быть пересмотрены судебные расходы в соответствии с ГПК РФ.
В апелляционной жалобе представитель МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области С., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов к отмене решения указала, что суд, удовлетворяя иск К.О.Ю., неправильно применил нормы Трудового кодекса РФ, неверно истолковав их, без учета фактических обстоятельств дела. Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 03.12.2012 г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на <дата изъята>, постановления Правительства Иркутской области от 30.01.2012 г. N 19-пп "О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области", постановления администрации Усть-Кутского муниципального образования от 27.01.2012 г. N 59-п, заявитель жалобы полагает, что минимальный размер заработной платы работников муниципальных учреждений, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования, отработавших полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее *** - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что К.О.Ю. состоит в трудовых отношениях с муниципальным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в должности <данные изъяты> с должностным окладом ***, что подтверждается трудовым договором <данные изъяты>, дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата изъята>. Кроме того, истице установлен районный коэффициент 70%, северная надбавка 50%. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору должностной оклад установлен согласно Положению об оплате труда работников МОУ СОШ п. Янталь, отличной от ЕТС.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.06.2011 г. N 106-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 июня 2011 года составляет 4611,00 рублей в месяц.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 03.12.2012 г. N 232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2013 года составляет 5205,00 рублей в месяц.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в <дата изъята> К.О.Ю. не отработала норму рабочего времени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что минимальный размер ее заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не может быть ниже <данные изъяты>.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Апелляционные жалобы не содержат доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, поэтому оснований к отмене обжалованного решения суда судебная коллегия не усматривает.
Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 мая 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.О.Ю. к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании заработной платы, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6007/13
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 33-6007/13
Судья: Быкова М.В.
Судья-докладчик: Папуша А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы К.О.Ю., муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 мая 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.О.Ю. к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании заработной платы, судебных расходов,
установила:
В обоснование исковых требований К.О.Ю. указала, что с <дата изъята> работает в МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования <данные изъяты>. Оклад истицы составляет ***. В соответствии с примерным положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений УКМО, отличной от единой тарифной сетки, утвержденным постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования <данные изъяты> тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> составляет ***, тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> составляет ***, что на ***% больше тарифной ставки (оклада) <данные изъяты>.
В <дата изъята> истица отработала по основному месту работы. Из трудового договора следует, что ответчиком истице установлен оклад по <данные изъяты> ЕСТ, однако при оплате труда на основе тарифной системы размер тарифной ставки (оклада) <данные изъяты> единой тарифной сетки не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который с <дата изъята> составляет ***. В связи с чем, заработная плата истицы должна начисляться исходя из оклада не менее ***.
К.О.Ю. просила суд взыскать с ответчика заработную плату за <дата изъята> в сумме ***, судебные расходы в размере ***.
В судебном заседании истица К.О.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования С., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что истица получает заработную плату в соответствии с трудовым договором.
Решением суда исковые требования К.О.Ю. удовлетворены частично. С муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в пользу К.О.Ю. взысканы заработная плата в размере ***, судебные расходы в размере ***, всего *** (с правом ответчика удержать установленные действующим законодательством обязательные налоги и взносы).
Судом отказано в удовлетворении исковых требований К.О.Ю. к МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании заработной платы в размере ***, судебных расходов в размере ***.
Также суд взыскал с МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере ***.
В апелляционной жалобе К.О.Ю. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов к отмене решения указала, что при его вынесении неправильно применены либо не применены нормы материального права, не определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, и доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем не применены нормы процессуального права.
Считает, что судом не учтено, что К.О.Ю. принята на работу <данные изъяты>. В соответствии с примерным положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений УКМО, отличной от единой тарифной сетки, утвержденным постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования <данные изъяты>, тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> составляет ***, тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> составляет ***, что не соответствует окладу, установленному в ее трудовом договоре и соглашении к нему, поэтому является ничтожным.
В <дата изъята> К.О.Ю. не отработала норму часов по вине работодателя, так как им составлялся график работы (*** часа в соответствии с графиком при норме *** часа).
Заявитель жалобы не согласен с расчетом заработной платы, так как она рассчитана без учета сверхурочных работ, доплат за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни. Полагает, что обжалуемое решение вступает в противоречие с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г., которым утвержден Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 года.
Считает, что судом не учтено то обстоятельство, что К.О.Ю. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <дата изъята>, в связи с чем должна быть применена ч. 4 ст. 133 ТК РФ в редакции до <дата изъята>.
Суд указал, что ответчик вправе удержать с присужденной заработной платы установленные действующим законодательством обязательные налоги и взносы, тем самым вышел за пределы исковых требований.
Также заявитель жалобы полагает, что должны быть пересмотрены судебные расходы в соответствии с ГПК РФ.
В апелляционной жалобе представитель МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области С., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов к отмене решения указала, что суд, удовлетворяя иск К.О.Ю., неправильно применил нормы Трудового кодекса РФ, неверно истолковав их, без учета фактических обстоятельств дела. Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 03.12.2012 г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на <дата изъята>, постановления Правительства Иркутской области от 30.01.2012 г. N 19-пп "О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области", постановления администрации Усть-Кутского муниципального образования от 27.01.2012 г. N 59-п, заявитель жалобы полагает, что минимальный размер заработной платы работников муниципальных учреждений, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования, отработавших полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее *** - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что К.О.Ю. состоит в трудовых отношениях с муниципальным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в должности <данные изъяты> с должностным окладом ***, что подтверждается трудовым договором <данные изъяты>, дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата изъята>. Кроме того, истице установлен районный коэффициент 70%, северная надбавка 50%. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору должностной оклад установлен согласно Положению об оплате труда работников МОУ СОШ п. Янталь, отличной от ЕТС.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.06.2011 г. N 106-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 июня 2011 года составляет 4611,00 рублей в месяц.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 03.12.2012 г. N 232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2013 года составляет 5205,00 рублей в месяц.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в <дата изъята> К.О.Ю. не отработала норму рабочего времени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что минимальный размер ее заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не может быть ниже <данные изъяты>.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Апелляционные жалобы не содержат доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, поэтому оснований к отмене обжалованного решения суда судебная коллегия не усматривает.
Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 мая 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.О.Ю. к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании заработной платы, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)