Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Третьяков М.С.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску В.С. к ОАО "Р." о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании сумм премий и компенсаций морального вреда
по апелляционной жалобе В.С.
на решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2012 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, В.С., работающий по трудовому договору в должности начальника пункта технического обслуживания станции Усть - Илимск филиала ОАО "Р." ссылался на незаконность действий работодателя по привлечению его к дисциплинарной ответственности и лишению его премиальных выплат в соответствии с приказами "даты и номер изъяты> Полагая, что не совершал вмененных ему дисциплинарных проступков, просил признать незаконными и отменить указанные приказы, взыскать в его пользу с ответчика премиальные выплаты: "данные изъяты" возместить причиненный ему моральный вред, признать ответчика виновным в нарушении норм Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, взыскав с него за такие нарушения компенсацию морального вреда - "данные изъяты".
Приведенным выше решением суда постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе В.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Ссылается на то, что суд не дал оценки показаниям свидетелей К.О.С., П.Н.Г., необоснованно отказал ему в принятии в качестве доказательства аудиоматериалов, подтверждающих предвзятое отношение к нему со стороны работодателя (л.д. изъяты).
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения истца В.С., представителей ответчика В.Е., Л., Р., Н., Ч., М.Р., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 Кодекса).
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую оценку исследованным по делу доказательствам, и, применив к правоотношению сторон приведенные выше нормы трудового законодательства, пришел к правильному выводу о наличии у работодателя законных оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий. Факты ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом установленный законом порядок применения взысканий (ст. 193 ТК РФ) ответчиком был соблюден.
Проверяя законность применения к В.С. дисциплинарных взысканий согласно приказам "даты и номера изъяты", суд правомерно оценил действия истца, признанные работодателем дисциплинарными проступками, исходя из требований его должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, технологических стандартов и требований к безопасности труда ОАО "Р." условий заключенного сторонами трудового договора. Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Оснований полагать, что применение к истцу дисциплинарных взысканий осуществлялось работодателем при нарушении требований ч. 5 ст. 192 ТК РФ, а также без учета предшествующего его поведения, в том числе неснятого дисциплинарного взыскания (см. решение этого же суда "данные изъяты"), по делу не имеется.
Довод истца о необъективном к нему отношении работодателя не может быть принят судебной коллегией, поскольку основаниями для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились допущенные им нарушения, обстоятельства совершения которых, установленные судом, не опровергнуты показаниями свидетелей К.О.С., П.Н.Г., на которые содержится указание в апелляционной жалобе.
Иные доводы, приведенные истцом в суде апелляционной инстанции, отражают правовую позицию, заявленную и поддержанную истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Этой позиции в решении дана мотивированная оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2013 N 33-1874/13
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. N 33-1874/13
Судья: Третьяков М.С.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску В.С. к ОАО "Р." о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании сумм премий и компенсаций морального вреда
по апелляционной жалобе В.С.
на решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2012 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, В.С., работающий по трудовому договору в должности начальника пункта технического обслуживания станции Усть - Илимск филиала ОАО "Р." ссылался на незаконность действий работодателя по привлечению его к дисциплинарной ответственности и лишению его премиальных выплат в соответствии с приказами "даты и номер изъяты> Полагая, что не совершал вмененных ему дисциплинарных проступков, просил признать незаконными и отменить указанные приказы, взыскать в его пользу с ответчика премиальные выплаты: "данные изъяты" возместить причиненный ему моральный вред, признать ответчика виновным в нарушении норм Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, взыскав с него за такие нарушения компенсацию морального вреда - "данные изъяты".
Приведенным выше решением суда постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе В.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Ссылается на то, что суд не дал оценки показаниям свидетелей К.О.С., П.Н.Г., необоснованно отказал ему в принятии в качестве доказательства аудиоматериалов, подтверждающих предвзятое отношение к нему со стороны работодателя (л.д. изъяты).
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения истца В.С., представителей ответчика В.Е., Л., Р., Н., Ч., М.Р., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 Кодекса).
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую оценку исследованным по делу доказательствам, и, применив к правоотношению сторон приведенные выше нормы трудового законодательства, пришел к правильному выводу о наличии у работодателя законных оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий. Факты ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом установленный законом порядок применения взысканий (ст. 193 ТК РФ) ответчиком был соблюден.
Проверяя законность применения к В.С. дисциплинарных взысканий согласно приказам "даты и номера изъяты", суд правомерно оценил действия истца, признанные работодателем дисциплинарными проступками, исходя из требований его должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, технологических стандартов и требований к безопасности труда ОАО "Р." условий заключенного сторонами трудового договора. Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Оснований полагать, что применение к истцу дисциплинарных взысканий осуществлялось работодателем при нарушении требований ч. 5 ст. 192 ТК РФ, а также без учета предшествующего его поведения, в том числе неснятого дисциплинарного взыскания (см. решение этого же суда "данные изъяты"), по делу не имеется.
Довод истца о необъективном к нему отношении работодателя не может быть принят судебной коллегией, поскольку основаниями для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились допущенные им нарушения, обстоятельства совершения которых, установленные судом, не опровергнуты показаниями свидетелей К.О.С., П.Н.Г., на которые содержится указание в апелляционной жалобе.
Иные доводы, приведенные истцом в суде апелляционной инстанции, отражают правовую позицию, заявленную и поддержанную истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Этой позиции в решении дана мотивированная оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)