Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дурова И.Н.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Ларионовой С.Г., Емельянове А.Ф.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ЗАО СМК "Сибирский Спас-Мед" Е. и К. ФИО11
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2012 года
по делу по иску К. к ЗАО СМК "Сибирский Спас-Мед" о взыскании сумм,
установила:
К. обратилась в суд с названным иском к ЗАО СМК "Сибирский Спас-Мед", мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику по совместительству на должность юрисконсульта с окладом N на основании приказа о приеме на работу <данные изъяты>, сторонами заключен трудовой договор. На протяжении всего периода работы истцу не выплачивалась заработная плата, задолженность составляет <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истец заявляла ходатайства об уточнении исковых требований, окончательно просила взыскать с ЗАО СМК "Сибирский Спас-Мед" невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 сентября 2012 года постановлено взыскать с Закрытого акционерного общества страховая медицинская компания "Сибирский Спас-Мед" в пользу К. заработную плату <данные изъяты> денежную компенсацию отпуска <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества страховая медицинская компания "Сибирский Спас-Мед" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе К. выражает несогласие с решением суда в части применения судом первой инстанции трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Относительно апелляционной жалобы К. представителем ЗАО СМК "Сибирский Спас-Мед", Е., поданы возражения.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО СМК "Сибирский Спас-Мед" Е. выражает несогласие с решением суда в части установления судом факта наличия между ответчиком и истцом трудовых отношений, а также взыскания указанных сумм. Полагает, что суд необоснованно установил факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком на основании копий трудового договора и приказа о приеме на работу, заверенных ненадлежащим образом неизвестным лицом при отсутствии соответствующих полномочий. Подлинники указанных документов истицей не представлены по причине того, что указанные документы со стороны ответчика не подписывались, трудовой договор с истицей не заключался. Суд не дал оценку представленным ответчиком доказательствам, а именно: локальным нормативно-правовым актам, регулирующим отношения страховой группы "Сибирский Спас", в которую входят ЗАО СМК "Сибирский Спас-Жизнь", ЗАО СМК "Сибирский Спас-Мед", ЗАО СК "Сибирский Спас". Суд не учел пояснения ответчика относительно того, что штатное расписание не было представлено по причине его отсутствия, так как структура работы общества и группы компаний "Сибирский Спас" определялась в Организационной структуре страховой группы "Сибирский Спас", утвержденной Советами директоров обществ. Также, указывает, что выполнение К. правовой работы в рамках должностных обязанностей по основному месту работы в соответствии с нормами локальных нормативно-правовых актов обществ не является совместительством в рамках статьи 282 ТК РФ, которая также предусматривает совместительство только в свободное от основной работы время.
На апелляционную жалобу ответчика К. поданы возражения.
В ходе судебного заседания К., ее представитель, представители ЗАО СМК "Сибирский Спас-Мед", доводы своих жалоб поддержали, не согласны с жалобами второй стороны.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав участников процесса, проверив законность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
На основании ст. 282 ТК РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей. При этом в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
Требования К. о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы основаны на том, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается копиями приказа <данные изъяты> и трудового договора без номера от <данные изъяты> о работе юрисконсультом юридического департамента по совместительству с окладом <данные изъяты>
Названные документы представлены истцом в копиях, заверенных специалистом ЗАО СМК "Сибирский Спас-Мед" И. ДД.ММ.ГГГГ и печатью организации (л.д. 77-80). При этом обязанность работодателя выдачи копий документов, связанных с работой, предусмотрена ст. 62 ТК РФ
Принимая решение об удовлетворении требований К. о взыскании заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия трудовых отношений ответчиком не опровергнут, ответчиком не представлены в суд книги регистрации приказов по кадрам, штатное расписание на момент приема истца на работу.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, а также из того, что и в апелляционную инстанцию ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о работе у ответчика по совместительству.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, показаний свидетеля, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку обстоятельства, на которые ответчик ссылался в обоснование своей позиции при рассмотрении дела, не являются достаточными для опровержения доводов истца о работе у ответчика по совместительству юрисконсультом.
Доводы жалобы не содержат ссылки на доказательства, содержащие иные сведения о фактах, в том числе, относительно наличия или отсутствия трудовых отношений с истцом.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд правильно распределил бремя доказывания, обоснованно принял в качестве допустимого доказательства наличия трудовых отношений заверенную копию трудового договора, так как ответчик не предоставил суду документов, опровергающих доводы истца, не опровергал факт работы И.
Довод жалобы о том, что в силу ст. 282 ТК РФ работа по совместительству выполняется только в свободное от основной работы время, на законность выводов суда не влияет, поскольку в силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор является соглашением, условия которого определяются сторонами.
Согласна судебная коллегия и с выводами суда о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании заработной платы, о которой представителем ответчика было заявлено в ходе судебного разбирательства.
Истица не отрицала, что ей было известно о не начислении и невыплате заработной платы.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда по мотивам, изложенным в настоящем определении. Эти доводы исследованы судом, им дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом определены полно и правильно, выводы суда основаны на доказательствах, оцененных судом с соблюдением правил, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения суда в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы, без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
С.Г.ЛАРИОНОВА
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12754
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-12754
Судья: Дурова И.Н.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Ларионовой С.Г., Емельянове А.Ф.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ЗАО СМК "Сибирский Спас-Мед" Е. и К. ФИО11
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2012 года
по делу по иску К. к ЗАО СМК "Сибирский Спас-Мед" о взыскании сумм,
установила:
К. обратилась в суд с названным иском к ЗАО СМК "Сибирский Спас-Мед", мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику по совместительству на должность юрисконсульта с окладом N на основании приказа о приеме на работу <данные изъяты>, сторонами заключен трудовой договор. На протяжении всего периода работы истцу не выплачивалась заработная плата, задолженность составляет <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истец заявляла ходатайства об уточнении исковых требований, окончательно просила взыскать с ЗАО СМК "Сибирский Спас-Мед" невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 сентября 2012 года постановлено взыскать с Закрытого акционерного общества страховая медицинская компания "Сибирский Спас-Мед" в пользу К. заработную плату <данные изъяты> денежную компенсацию отпуска <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества страховая медицинская компания "Сибирский Спас-Мед" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе К. выражает несогласие с решением суда в части применения судом первой инстанции трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Относительно апелляционной жалобы К. представителем ЗАО СМК "Сибирский Спас-Мед", Е., поданы возражения.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО СМК "Сибирский Спас-Мед" Е. выражает несогласие с решением суда в части установления судом факта наличия между ответчиком и истцом трудовых отношений, а также взыскания указанных сумм. Полагает, что суд необоснованно установил факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком на основании копий трудового договора и приказа о приеме на работу, заверенных ненадлежащим образом неизвестным лицом при отсутствии соответствующих полномочий. Подлинники указанных документов истицей не представлены по причине того, что указанные документы со стороны ответчика не подписывались, трудовой договор с истицей не заключался. Суд не дал оценку представленным ответчиком доказательствам, а именно: локальным нормативно-правовым актам, регулирующим отношения страховой группы "Сибирский Спас", в которую входят ЗАО СМК "Сибирский Спас-Жизнь", ЗАО СМК "Сибирский Спас-Мед", ЗАО СК "Сибирский Спас". Суд не учел пояснения ответчика относительно того, что штатное расписание не было представлено по причине его отсутствия, так как структура работы общества и группы компаний "Сибирский Спас" определялась в Организационной структуре страховой группы "Сибирский Спас", утвержденной Советами директоров обществ. Также, указывает, что выполнение К. правовой работы в рамках должностных обязанностей по основному месту работы в соответствии с нормами локальных нормативно-правовых актов обществ не является совместительством в рамках статьи 282 ТК РФ, которая также предусматривает совместительство только в свободное от основной работы время.
На апелляционную жалобу ответчика К. поданы возражения.
В ходе судебного заседания К., ее представитель, представители ЗАО СМК "Сибирский Спас-Мед", доводы своих жалоб поддержали, не согласны с жалобами второй стороны.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав участников процесса, проверив законность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
На основании ст. 282 ТК РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей. При этом в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
Требования К. о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы основаны на том, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается копиями приказа <данные изъяты> и трудового договора без номера от <данные изъяты> о работе юрисконсультом юридического департамента по совместительству с окладом <данные изъяты>
Названные документы представлены истцом в копиях, заверенных специалистом ЗАО СМК "Сибирский Спас-Мед" И. ДД.ММ.ГГГГ и печатью организации (л.д. 77-80). При этом обязанность работодателя выдачи копий документов, связанных с работой, предусмотрена ст. 62 ТК РФ
Принимая решение об удовлетворении требований К. о взыскании заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия трудовых отношений ответчиком не опровергнут, ответчиком не представлены в суд книги регистрации приказов по кадрам, штатное расписание на момент приема истца на работу.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, а также из того, что и в апелляционную инстанцию ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о работе у ответчика по совместительству.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, показаний свидетеля, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку обстоятельства, на которые ответчик ссылался в обоснование своей позиции при рассмотрении дела, не являются достаточными для опровержения доводов истца о работе у ответчика по совместительству юрисконсультом.
Доводы жалобы не содержат ссылки на доказательства, содержащие иные сведения о фактах, в том числе, относительно наличия или отсутствия трудовых отношений с истцом.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд правильно распределил бремя доказывания, обоснованно принял в качестве допустимого доказательства наличия трудовых отношений заверенную копию трудового договора, так как ответчик не предоставил суду документов, опровергающих доводы истца, не опровергал факт работы И.
Довод жалобы о том, что в силу ст. 282 ТК РФ работа по совместительству выполняется только в свободное от основной работы время, на законность выводов суда не влияет, поскольку в силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор является соглашением, условия которого определяются сторонами.
Согласна судебная коллегия и с выводами суда о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании заработной платы, о которой представителем ответчика было заявлено в ходе судебного разбирательства.
Истица не отрицала, что ей было известно о не начислении и невыплате заработной платы.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда по мотивам, изложенным в настоящем определении. Эти доводы исследованы судом, им дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом определены полно и правильно, выводы суда основаны на доказательствах, оцененных судом с соблюдением правил, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения суда в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы, без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
С.Г.ЛАРИОНОВА
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)