Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Пильгановой В.М.
судей Дегтеревой О.В., Дедневой Л.В.
с участием прокурора Ковтуненко М.И.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г. к ОАО "Зарубежстройтехнология" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за работу в предпраздничные и праздничные дни, полумесячного вознаграждения за каждый год работы, компенсации за задержку выплат, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Г. обратился в суд к ОАО "Зарубежстройтехнология" с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за работу в предпраздничные и праздничные дни, полумесячного вознаграждения за каждый год работы, компенсации за задержку выплат, заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работал у ответчика в филиале ОАО "Зарубежстройтехнология" в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии в должности начальника отдела телекоммуникации и связи, приказом от = июня 20= года был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, однако увольнение является незаконным, поскольку у ответчика отсутствовали основания для увольнения его по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был нарушен предусмотренный законом порядок увольнения. Кроме того, истец указал, что при увольнении ему не были выплачены все причитающиеся суммы, в том числе, за работу в предпраздничные и праздничные дни, а также полумесячное вознаграждение за труд за каждый день работы в организации, предусмотренное ст. 78 Закона N 12 от 1378 (2010 года) Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии "Об издании закона о трудовых отношениях".
В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержала.
Представители ответчика в суд явились, требования истца не признали, заявили о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за работу в предпраздничные и праздничные дни.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Ф., представителя ответчика - А., заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по основаниям, указанным в п. 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
- В силу п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления;
- Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом по делу установлено, что приказом N =-к от = апреля 20= года Г. был принят на работу в филиал ОАО "Зарубежстройтехнология" в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии на должность инженера-проектировщика и с ним был заключен трудовой договор.
В соответствии с приказом от = июля 20= года N =-к и дополнительным соглашением от = июля 20= года к трудовому договору, истец был переведен на должность начальника отдела телекоммуникации и связи с = июля 20= года, место работы: филиал ОАО "Зарубежстройтехнология" в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии, город Триполи.
В феврале 20= года на территории Ливии начались народные волнения, перешедшие в гражданскую войну. В связи с угрозой жизни и здоровью произведена эвакуация российских граждан с территории Ливии.
Указанные обстоятельства являются общеизвестными и не нуждаются доказывании в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.
Вследствие указанных событий деятельность филиала ОАО "Зарубежстройтехнология" в Ливии, заключавшаяся в строительстве на территории Ливии железной дороги была прекращена, что подтверждается сертификатом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от = июля 20= года N =.
Приказом N = от = марта 20= года в связи с массовыми беспорядками, гражданскими волнениями, многочисленными вооруженными восстаниями на территории Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии, повлекшими за собой временную приостановку работы филиала ОАО "Зарубежстройтехнология", с = марта 20= года по = апреля 20= года в филиале был объявлен простой.
Приказом N = от = мая 20= года время окончания простоя продлено до = июня 20= года.
Приказом от = февраля 20= года N = из штатного расписания филиала ОАО "Зарубежстройтехнология" в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии исключено 80 штатных единиц.
= марта 20= издан приказ N =, в соответствии с которым из штатного расписания филиала ОАО "Зарубежстройтехнология" в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии исключена 141 штатная единица, в том числе, должность начальника отдела коммуникаций и связи, занимаемая истцом.
В соответствии с обращением от = марта 20= года N = о даче мотивированного мнения выборного профсоюзного органа в первичную профсоюзную организацию ОАО "Зарубежстройтехнология" был направлен проект изменения в штатное расписание, проекты приказов о предстоящем сокращении штата.
Мотивированным мнением от = марта 20= года профсоюзный орган выразил согласие с принятием работодателем проектов приказов о внесении изменений в штатное расписание.
= марта 20= года ответчик в письменной форме уведомил профсоюзный орган о принятии решения о сокращении штата работников организации с предоставлением копии приказа N = от = марта 20= года и списка лиц, подлежащих сокращению.
Указанное уведомление получено Председателем ППО ЦО ОАО "Зарубежстройтехнология" Л. = марта 20= года, что подтверждается ее подписью на уведомлении, подлинность которой подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Л.
19 апреля 2011 года на основании приказа N = Г. было вручено уведомление о сокращении штата, которым работодатель предупредил истца о том, что трудовой договор с ним будет расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением льгот и компенсаций, установленных действующим законодательством.
Одновременно истцу было сообщено об отсутствии в организации вакантных должностей/работы, соответствующей его квалификации, а также вакантных нижестоящих должностей.
Истец с уведомлением об увольнении был ознакомлен, второй экземпляр получил, что подтверждается его подписью в указанных документах.
= июня 20= года истцу повторно было вручено уведомление об увольнении по сокращению штата, сообщено об отсутствие вакансий.
= марта 20= года ОАО "Зарубежстройтехнология" уведомило о предстоящем сокращении штата ГУ Центр занятости населения ЦАО г. Москвы.
По истечении двухмесячного срока со дня вручения истцу уведомления о предстоящем сокращении штата, приказом N = от = июня 20= года Г. был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Основанием для издания данного приказа послужили приказ о внесении изменений в штатное расписание организации от = марта 20= года N =, уведомление Г. от = апреля 20= года N = о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и/или штата.
В этот же день, = июня 20= года, Г. был ознакомлен с приказом об увольнении под подпись, получил на руки трудовую книжку, что подтверждается подписью Г. в приказе N =, в книге учета движения трудовых книжек.
Расчет при увольнении произведен с истцом своевременно и в полном объеме.
Также суд установил, что в штатном расписании филиала ОАО "Зарубежстройтехнология" в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии имелась только одна должность начальника отдела телекоммуникации и связи, которая была сокращена.
Материалами дела подтверждается, что в результате проведенных ответчиком мероприятий по сокращению штата и увольнению работников в связи с истечением срока действия трудового договора из филиала ОАО "Зарубежстройтехнология" в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии были уволены все сотрудники - граждане РФ.
В период проведения мероприятий по сокращению штата какие-либо вакансии в ОАО "Зарубежстройтехнология", в том числе в филиалах ОАО "Зарубежстройтехнология" отсутствовали, что следует из книги приказов за 20= год, штатного расписания с изменениями к нему, приказов о прекращении трудовых договоров с работниками.
Согласно трудовому договору от = апреля 20= года истец обязался соблюдать нормы трудового законодательства Российской Федерации, а в случае нахождения по месту расположения филиала Работодателя - соблюдать условия и требования трудового законодательства иностранного государства, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка (п. п. 3.1.1, 3.1.2).
Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривалось представителем истца в ходе слушания дела, в соответствии с императивными нормами трудового законодательства Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии (ст. 14 Закона о трудовых отношениях) общим выходным днем является пятница.
Во исполнение требований национального законодательства Ливии обязательным выходным днем в филиале ОАО "Зарубежстройтехнология" являлась пятница, вторым выходным днем - суббота. Также всем работникам филиала предоставлялись нерабочие праздничные и выходные дни в соответствии с нормами трудового законодательства Ливии.
Установление в Филиале пятидневной рабочей недели с выходными днями в пятницу и субботу и праздничными нерабочими днями согласно законодательству Ливии закреплено в ст. 3 Правил внутреннего трудового распорядка филиала ОАО "Зарубежстройтехнология" в Ливии.
Факт того, что истец выходил на работу в воскресенье-четверг и пользовался выходными днями в пятницу, субботу также не оспаривался представителем истца.
Согласно представленной ответчиком бухгалтерской справе Г. была оплачена работа в двойном размере в выходные дни: = января 20= года, = января 20= года, = января 20= года, = января 20= года, = марта 20= года, = апреля 20= года, = апреля 20= года, = июня 20= года, = августа 20= года, = сентября 20= года, праздничный день = сентября 20= года.
Таким образом, свою обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы работнику в выходные и нерабочие праздничные дни ответчик исполнил надлежащим образом.
Права Г. на предоставление предусмотренных законом гарантий при увольнении по сокращению штата были соблюдены ответчиком, в соответствии со ст. 178 ТК РФ истцу выплачено выходное пособие в установленном законом размере.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения штата работников нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, на момент увольнения истца в филиале ОАО "Зарубежстройтехнология" в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии отсутствовали вакантные должности, соответствующие квалификации истца, а также вакантные нижестоящие должности, должность начальника отдела телекоммуникации и связи являлась единственной, в период проведения мероприятий по сокращению штата какие-либо вакансии в ОАО "Зарубежстройтехнология", в том числе в филиалах ОАО "Зарубежстройтехнология" отсутствовали, о сокращении штата работников и предстоящем увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ истец, профсоюзная организация и органы занятости были уведомлены в установленные законом сроки, положения ст. 179 ТК РФ ответчиком нарушены не были.
Требования истца о взыскании заработной платы за работу в предпраздничные и праздничные дни суд первой инстанции правомерно признал не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что свою обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы работнику в выходные и нерабочие праздничные дни ответчик исполнил надлежащим образом, в связи с чем права истца нарушены не были.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за работу в предпраздничные и праздничные дни, поскольку о нарушении своих прав на получение заработной платы истец должен был узнавать в момент неполучения причитающихся денежных средств, однако в суд с настоящим исковым заявлением обратился только = августа 20= года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Доказательства уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании полумесячного вознаграждения за каждый год работы, поскольку согласно ст. 78 Закона Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии N 12 от 1378 (2010) г. "Об издании закона о трудовых отношениях", работнику, который не является гражданином Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии, в соответствии с требованиями международных соглашений, участницей которых является Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии, выплачивается выходное пособие (в размере половины оклада за каждый год работы, если срок договора менее 5 лет, и в размере оклада за каждый год работы, если срок договора более 5 лет). При этом данное право предоставляется работнику только в том случае, если он не участвует в системе социального страхования Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии.
Из представленной ответчиком справки о налогах и сборах, исчисленных и удержанных филиалом ОАО "Зарубежстройтехнология" в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии в соответствии с законодательством Ливии, с доходов, начисленных Г. согласно трудовому договору, из заработной платы истца производились удержания предусмотренных законодательством Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии налогов и сборов, чем было обеспечено участие работника в системе социального страхования в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии, что подтверждает отсутствие у истца права на получение полумесячного вознаграждения.
Внутреннее законодательство иностранного государства не является источником трудового права в Российской Федерации.
Международные соглашения между Российской Федерацией и Ливией по вопросам труда и занятости, регламентирующие порядок и условия выплаты пособий в связи с прекращением трудовых договоров, отсутствуют.
Таким образом, требования истца о выплате пособия, предусмотренного законодательством Ливии, являются неправомерными, а положения ст. 78 Закона Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии N 12 от 1378 (2010) г. "Об издании закона о трудовых отношениях" применению не подлежат.
Поскольку трудовые права истца ответчиком нарушены не были, предусмотренные ст. 237 ТК РФ основания для взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы представителя истца о неназначении судом первой инстанции судебно-технической экспертизы по определению временного периода изготовления уведомления об увольнении, судебная коллегия полагает неправомерными, учитывая, что соответствующее ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ (л.д. 223 т. 1).
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-29550
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 11-29550
Судья: Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Пильгановой В.М.
судей Дегтеревой О.В., Дедневой Л.В.
с участием прокурора Ковтуненко М.И.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г. к ОАО "Зарубежстройтехнология" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за работу в предпраздничные и праздничные дни, полумесячного вознаграждения за каждый год работы, компенсации за задержку выплат, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Г. обратился в суд к ОАО "Зарубежстройтехнология" с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за работу в предпраздничные и праздничные дни, полумесячного вознаграждения за каждый год работы, компенсации за задержку выплат, заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работал у ответчика в филиале ОАО "Зарубежстройтехнология" в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии в должности начальника отдела телекоммуникации и связи, приказом от = июня 20= года был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, однако увольнение является незаконным, поскольку у ответчика отсутствовали основания для увольнения его по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был нарушен предусмотренный законом порядок увольнения. Кроме того, истец указал, что при увольнении ему не были выплачены все причитающиеся суммы, в том числе, за работу в предпраздничные и праздничные дни, а также полумесячное вознаграждение за труд за каждый день работы в организации, предусмотренное ст. 78 Закона N 12 от 1378 (2010 года) Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии "Об издании закона о трудовых отношениях".
В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержала.
Представители ответчика в суд явились, требования истца не признали, заявили о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за работу в предпраздничные и праздничные дни.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Ф., представителя ответчика - А., заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по основаниям, указанным в п. 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
- В силу п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления;
- Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом по делу установлено, что приказом N =-к от = апреля 20= года Г. был принят на работу в филиал ОАО "Зарубежстройтехнология" в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии на должность инженера-проектировщика и с ним был заключен трудовой договор.
В соответствии с приказом от = июля 20= года N =-к и дополнительным соглашением от = июля 20= года к трудовому договору, истец был переведен на должность начальника отдела телекоммуникации и связи с = июля 20= года, место работы: филиал ОАО "Зарубежстройтехнология" в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии, город Триполи.
В феврале 20= года на территории Ливии начались народные волнения, перешедшие в гражданскую войну. В связи с угрозой жизни и здоровью произведена эвакуация российских граждан с территории Ливии.
Указанные обстоятельства являются общеизвестными и не нуждаются доказывании в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.
Вследствие указанных событий деятельность филиала ОАО "Зарубежстройтехнология" в Ливии, заключавшаяся в строительстве на территории Ливии железной дороги была прекращена, что подтверждается сертификатом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от = июля 20= года N =.
Приказом N = от = марта 20= года в связи с массовыми беспорядками, гражданскими волнениями, многочисленными вооруженными восстаниями на территории Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии, повлекшими за собой временную приостановку работы филиала ОАО "Зарубежстройтехнология", с = марта 20= года по = апреля 20= года в филиале был объявлен простой.
Приказом N = от = мая 20= года время окончания простоя продлено до = июня 20= года.
Приказом от = февраля 20= года N = из штатного расписания филиала ОАО "Зарубежстройтехнология" в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии исключено 80 штатных единиц.
= марта 20= издан приказ N =, в соответствии с которым из штатного расписания филиала ОАО "Зарубежстройтехнология" в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии исключена 141 штатная единица, в том числе, должность начальника отдела коммуникаций и связи, занимаемая истцом.
В соответствии с обращением от = марта 20= года N = о даче мотивированного мнения выборного профсоюзного органа в первичную профсоюзную организацию ОАО "Зарубежстройтехнология" был направлен проект изменения в штатное расписание, проекты приказов о предстоящем сокращении штата.
Мотивированным мнением от = марта 20= года профсоюзный орган выразил согласие с принятием работодателем проектов приказов о внесении изменений в штатное расписание.
= марта 20= года ответчик в письменной форме уведомил профсоюзный орган о принятии решения о сокращении штата работников организации с предоставлением копии приказа N = от = марта 20= года и списка лиц, подлежащих сокращению.
Указанное уведомление получено Председателем ППО ЦО ОАО "Зарубежстройтехнология" Л. = марта 20= года, что подтверждается ее подписью на уведомлении, подлинность которой подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Л.
19 апреля 2011 года на основании приказа N = Г. было вручено уведомление о сокращении штата, которым работодатель предупредил истца о том, что трудовой договор с ним будет расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением льгот и компенсаций, установленных действующим законодательством.
Одновременно истцу было сообщено об отсутствии в организации вакантных должностей/работы, соответствующей его квалификации, а также вакантных нижестоящих должностей.
Истец с уведомлением об увольнении был ознакомлен, второй экземпляр получил, что подтверждается его подписью в указанных документах.
= июня 20= года истцу повторно было вручено уведомление об увольнении по сокращению штата, сообщено об отсутствие вакансий.
= марта 20= года ОАО "Зарубежстройтехнология" уведомило о предстоящем сокращении штата ГУ Центр занятости населения ЦАО г. Москвы.
По истечении двухмесячного срока со дня вручения истцу уведомления о предстоящем сокращении штата, приказом N = от = июня 20= года Г. был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Основанием для издания данного приказа послужили приказ о внесении изменений в штатное расписание организации от = марта 20= года N =, уведомление Г. от = апреля 20= года N = о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и/или штата.
В этот же день, = июня 20= года, Г. был ознакомлен с приказом об увольнении под подпись, получил на руки трудовую книжку, что подтверждается подписью Г. в приказе N =, в книге учета движения трудовых книжек.
Расчет при увольнении произведен с истцом своевременно и в полном объеме.
Также суд установил, что в штатном расписании филиала ОАО "Зарубежстройтехнология" в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии имелась только одна должность начальника отдела телекоммуникации и связи, которая была сокращена.
Материалами дела подтверждается, что в результате проведенных ответчиком мероприятий по сокращению штата и увольнению работников в связи с истечением срока действия трудового договора из филиала ОАО "Зарубежстройтехнология" в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии были уволены все сотрудники - граждане РФ.
В период проведения мероприятий по сокращению штата какие-либо вакансии в ОАО "Зарубежстройтехнология", в том числе в филиалах ОАО "Зарубежстройтехнология" отсутствовали, что следует из книги приказов за 20= год, штатного расписания с изменениями к нему, приказов о прекращении трудовых договоров с работниками.
Согласно трудовому договору от = апреля 20= года истец обязался соблюдать нормы трудового законодательства Российской Федерации, а в случае нахождения по месту расположения филиала Работодателя - соблюдать условия и требования трудового законодательства иностранного государства, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка (п. п. 3.1.1, 3.1.2).
Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривалось представителем истца в ходе слушания дела, в соответствии с императивными нормами трудового законодательства Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии (ст. 14 Закона о трудовых отношениях) общим выходным днем является пятница.
Во исполнение требований национального законодательства Ливии обязательным выходным днем в филиале ОАО "Зарубежстройтехнология" являлась пятница, вторым выходным днем - суббота. Также всем работникам филиала предоставлялись нерабочие праздничные и выходные дни в соответствии с нормами трудового законодательства Ливии.
Установление в Филиале пятидневной рабочей недели с выходными днями в пятницу и субботу и праздничными нерабочими днями согласно законодательству Ливии закреплено в ст. 3 Правил внутреннего трудового распорядка филиала ОАО "Зарубежстройтехнология" в Ливии.
Факт того, что истец выходил на работу в воскресенье-четверг и пользовался выходными днями в пятницу, субботу также не оспаривался представителем истца.
Согласно представленной ответчиком бухгалтерской справе Г. была оплачена работа в двойном размере в выходные дни: = января 20= года, = января 20= года, = января 20= года, = января 20= года, = марта 20= года, = апреля 20= года, = апреля 20= года, = июня 20= года, = августа 20= года, = сентября 20= года, праздничный день = сентября 20= года.
Таким образом, свою обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы работнику в выходные и нерабочие праздничные дни ответчик исполнил надлежащим образом.
Права Г. на предоставление предусмотренных законом гарантий при увольнении по сокращению штата были соблюдены ответчиком, в соответствии со ст. 178 ТК РФ истцу выплачено выходное пособие в установленном законом размере.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения штата работников нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, на момент увольнения истца в филиале ОАО "Зарубежстройтехнология" в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии отсутствовали вакантные должности, соответствующие квалификации истца, а также вакантные нижестоящие должности, должность начальника отдела телекоммуникации и связи являлась единственной, в период проведения мероприятий по сокращению штата какие-либо вакансии в ОАО "Зарубежстройтехнология", в том числе в филиалах ОАО "Зарубежстройтехнология" отсутствовали, о сокращении штата работников и предстоящем увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ истец, профсоюзная организация и органы занятости были уведомлены в установленные законом сроки, положения ст. 179 ТК РФ ответчиком нарушены не были.
Требования истца о взыскании заработной платы за работу в предпраздничные и праздничные дни суд первой инстанции правомерно признал не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что свою обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы работнику в выходные и нерабочие праздничные дни ответчик исполнил надлежащим образом, в связи с чем права истца нарушены не были.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за работу в предпраздничные и праздничные дни, поскольку о нарушении своих прав на получение заработной платы истец должен был узнавать в момент неполучения причитающихся денежных средств, однако в суд с настоящим исковым заявлением обратился только = августа 20= года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Доказательства уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании полумесячного вознаграждения за каждый год работы, поскольку согласно ст. 78 Закона Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии N 12 от 1378 (2010) г. "Об издании закона о трудовых отношениях", работнику, который не является гражданином Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии, в соответствии с требованиями международных соглашений, участницей которых является Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии, выплачивается выходное пособие (в размере половины оклада за каждый год работы, если срок договора менее 5 лет, и в размере оклада за каждый год работы, если срок договора более 5 лет). При этом данное право предоставляется работнику только в том случае, если он не участвует в системе социального страхования Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии.
Из представленной ответчиком справки о налогах и сборах, исчисленных и удержанных филиалом ОАО "Зарубежстройтехнология" в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии в соответствии с законодательством Ливии, с доходов, начисленных Г. согласно трудовому договору, из заработной платы истца производились удержания предусмотренных законодательством Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии налогов и сборов, чем было обеспечено участие работника в системе социального страхования в Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии, что подтверждает отсутствие у истца права на получение полумесячного вознаграждения.
Внутреннее законодательство иностранного государства не является источником трудового права в Российской Федерации.
Международные соглашения между Российской Федерацией и Ливией по вопросам труда и занятости, регламентирующие порядок и условия выплаты пособий в связи с прекращением трудовых договоров, отсутствуют.
Таким образом, требования истца о выплате пособия, предусмотренного законодательством Ливии, являются неправомерными, а положения ст. 78 Закона Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии N 12 от 1378 (2010) г. "Об издании закона о трудовых отношениях" применению не подлежат.
Поскольку трудовые права истца ответчиком нарушены не были, предусмотренные ст. 237 ТК РФ основания для взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы представителя истца о неназначении судом первой инстанции судебно-технической экспертизы по определению временного периода изготовления уведомления об увольнении, судебная коллегия полагает неправомерными, учитывая, что соответствующее ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ (л.д. 223 т. 1).
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)