Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Друзьянов И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Горохова Ю.М.,
судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 года, которым по делу по иску С.К.А. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия)" о перерасчете заработной платы, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования С.К.А. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия)" о перерасчете заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия)" в пользу С.К.А.:
- - ******** рублей ******** копейка в счет недоначисленной заработной платы за период с 01 января по 31 марта 2013 года;
- ******** рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия)" в доход бюджета муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" государственную пошлину в размере 549 (пятьсот сорок девять) рублей 91 копейка.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
установила:
С.К.А. обратился в суд с иском к ответчику, которым просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 1 января по 31 марта 2013 года. Ответчик в спорный период не оплатил обработку недостающих единиц и транспортного рабочего. В обоснование иска указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 03.11.2010 в качестве .......... котельной N ... Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП "ЖКХ РС (Я)". Кроме своей работы он выполнял работы недостающего .......... и .........., которых в филиале фактически нет. За исполнение работы недостающего .......... и .......... ответчик, согласно Положению об оплате труда, которое является приложением к Коллективному договору ГУП "ЖКХ РС (Я)" на 2012-2014 годы, обязан платить истцу 30% от часовой тарифной ставки истца за каждую единицу. Ответчик в спорный период не оплатил указанную надбавку.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представ*** письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, которым также просит на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы в размере ******** рублей.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал иск.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с тем, что решение суда было принято с нарушением норм материального и процессуального права. Оплата истцу должна производиться по второму разряду. Доплата за .......... не должна производится, поскольку истцом не доказано выполнение работ ........... Данная доплата должна выплачиваться в случае отсутствия спецтехники на линии и при условии, что исполнение обязанностей .......... занимает более 30% от всей продолжительности смены ...........
Стороны дела в заседание судебной коллегии не явились, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещены. В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела С.К.А. был принят на работу к ответчику 03.11.2010 .......... котельной, работающей на угле, ЧТС истца составляет ******** рублей.
Между тем суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования С.К.А., исходил из того, что по штатному расписанию Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП "ЖКХ РС(Я)" по теплоэнергетическому участку с 01.01.2013 по 31.12.2013 разряд по единой тарифной ставке .......... котельной N ... является третьим, поэтому оплата труда С.К.А. должна производиться по 3 разряду.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии с трудовым договором N ...-тд от 03.11.2010 истец был принят на работу .......... котельной, работающей на угле. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих изменение присвоенного разряда С.К.А. в спорном периоде (л.д. 58-61).
Кроме того, согласно исковым требованиям С.К.А. не оспаривал свою часовую тарифную ставку и не просил произвести расчет заработной платы за спорный период, исходя из часовой тарифной ставки ...........
Таким образом, расчет заработной платы истца должен производиться по часовой тарифной ставке, установленной для ...........
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу не должна производиться доплата за транспортного рабочего в связи с недоказанностью выполнения С.К.А. данных работ, является несостоятельной, поскольку по штатному расписанию от 07.02.2013 выполнение функций транспортного рабочего по Верхнеколымскому участку Колымского филиала ГУП "ЖКХ РС (Я)" на 2013 год является доплатой ...........
По требованиям ст. 15 ТК РФ при совмещении профессий (должностей) работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора. Между сторонами такое соглашение не заключалось. Между тем п. 3.5.1. Положения об оплате труда за 2012-2014 годы предусмотрено, что доплата за совмещение профессий и замещение временно отсутствующего работника, расширение зоны обслуживания составляет не более 30%.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику заработную плату, бремя доказывания распределяется следующим образом: работник должен доказать размер установленной ему заработной платы, работодатель - факт выплаты работнику заработной платы в определенной сумме.
В нарушение вышеуказанных норм ответчик не представил доказательств наличия .......... в котельной N ... Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП "ЖКХ РС (Я)" или специальной техники (бульдозера), производившей указанную работу.
Доводы жалобы о том, что доплата .......... устанавливается в случае, если исполнение обязанностей транспортного рабочего занимает более 30% от всей продолжительности смены.......... также ответчиком ничем не подтверждается.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, но судом неверно произведен расчет заработной платы исходя из часовой тарифной ставки .......... котельной N ... по .........., судебная коллегия считает возможным, отменить решение в части взыскания с ГУП "ЖКХ РС(Я)" в пользу С.К.А. недоначисленную заработную плату за период с 01 января по 31 марта 2013 года в размере ******** рублей и вынести в этой части новое решение.
Разрешая вопрос о недоначисленной заработной плате, судебная коллегия, учитывая отсутствие со стороны истца расчетов по недоначисленной заработной плате, исходя из заявленных исковых требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу С.К.А. недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года исходя из часовой тарифной ставки, установленной для ...........
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 года по данному делу в части взыскания с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия)" в пользу С.К.А. недоначисленной заработной платы за период с 01 января по 31 марта 2013 года отменить и вынести в этой части новое решение.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия)" в пользу С.К.А. недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года исходя из часовой тарифной ставки, установленной для ...........
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.М.ГОРОХОВ
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2630/2013
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 33-2630/2013
Судья: Друзьянов И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Горохова Ю.М.,
судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 года, которым по делу по иску С.К.А. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия)" о перерасчете заработной платы, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования С.К.А. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия)" о перерасчете заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия)" в пользу С.К.А.:
- - ******** рублей ******** копейка в счет недоначисленной заработной платы за период с 01 января по 31 марта 2013 года;
- ******** рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия)" в доход бюджета муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" государственную пошлину в размере 549 (пятьсот сорок девять) рублей 91 копейка.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
установила:
С.К.А. обратился в суд с иском к ответчику, которым просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 1 января по 31 марта 2013 года. Ответчик в спорный период не оплатил обработку недостающих единиц и транспортного рабочего. В обоснование иска указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 03.11.2010 в качестве .......... котельной N ... Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП "ЖКХ РС (Я)". Кроме своей работы он выполнял работы недостающего .......... и .........., которых в филиале фактически нет. За исполнение работы недостающего .......... и .......... ответчик, согласно Положению об оплате труда, которое является приложением к Коллективному договору ГУП "ЖКХ РС (Я)" на 2012-2014 годы, обязан платить истцу 30% от часовой тарифной ставки истца за каждую единицу. Ответчик в спорный период не оплатил указанную надбавку.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представ*** письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, которым также просит на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы в размере ******** рублей.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал иск.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с тем, что решение суда было принято с нарушением норм материального и процессуального права. Оплата истцу должна производиться по второму разряду. Доплата за .......... не должна производится, поскольку истцом не доказано выполнение работ ........... Данная доплата должна выплачиваться в случае отсутствия спецтехники на линии и при условии, что исполнение обязанностей .......... занимает более 30% от всей продолжительности смены ...........
Стороны дела в заседание судебной коллегии не явились, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещены. В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела С.К.А. был принят на работу к ответчику 03.11.2010 .......... котельной, работающей на угле, ЧТС истца составляет ******** рублей.
Между тем суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования С.К.А., исходил из того, что по штатному расписанию Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП "ЖКХ РС(Я)" по теплоэнергетическому участку с 01.01.2013 по 31.12.2013 разряд по единой тарифной ставке .......... котельной N ... является третьим, поэтому оплата труда С.К.А. должна производиться по 3 разряду.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии с трудовым договором N ...-тд от 03.11.2010 истец был принят на работу .......... котельной, работающей на угле. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих изменение присвоенного разряда С.К.А. в спорном периоде (л.д. 58-61).
Кроме того, согласно исковым требованиям С.К.А. не оспаривал свою часовую тарифную ставку и не просил произвести расчет заработной платы за спорный период, исходя из часовой тарифной ставки ...........
Таким образом, расчет заработной платы истца должен производиться по часовой тарифной ставке, установленной для ...........
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу не должна производиться доплата за транспортного рабочего в связи с недоказанностью выполнения С.К.А. данных работ, является несостоятельной, поскольку по штатному расписанию от 07.02.2013 выполнение функций транспортного рабочего по Верхнеколымскому участку Колымского филиала ГУП "ЖКХ РС (Я)" на 2013 год является доплатой ...........
По требованиям ст. 15 ТК РФ при совмещении профессий (должностей) работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора. Между сторонами такое соглашение не заключалось. Между тем п. 3.5.1. Положения об оплате труда за 2012-2014 годы предусмотрено, что доплата за совмещение профессий и замещение временно отсутствующего работника, расширение зоны обслуживания составляет не более 30%.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику заработную плату, бремя доказывания распределяется следующим образом: работник должен доказать размер установленной ему заработной платы, работодатель - факт выплаты работнику заработной платы в определенной сумме.
В нарушение вышеуказанных норм ответчик не представил доказательств наличия .......... в котельной N ... Верхнеколымского участка Колымского филиала ГУП "ЖКХ РС (Я)" или специальной техники (бульдозера), производившей указанную работу.
Доводы жалобы о том, что доплата .......... устанавливается в случае, если исполнение обязанностей транспортного рабочего занимает более 30% от всей продолжительности смены.......... также ответчиком ничем не подтверждается.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, но судом неверно произведен расчет заработной платы исходя из часовой тарифной ставки .......... котельной N ... по .........., судебная коллегия считает возможным, отменить решение в части взыскания с ГУП "ЖКХ РС(Я)" в пользу С.К.А. недоначисленную заработную плату за период с 01 января по 31 марта 2013 года в размере ******** рублей и вынести в этой части новое решение.
Разрешая вопрос о недоначисленной заработной плате, судебная коллегия, учитывая отсутствие со стороны истца расчетов по недоначисленной заработной плате, исходя из заявленных исковых требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу С.К.А. недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года исходя из часовой тарифной ставки, установленной для ...........
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 года по данному делу в части взыскания с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия)" в пользу С.К.А. недоначисленной заработной платы за период с 01 января по 31 марта 2013 года отменить и вынести в этой части новое решение.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия)" в пользу С.К.А. недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года исходя из часовой тарифной ставки, установленной для ...........
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.М.ГОРОХОВ
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)