Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Синицына О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Базьковой Е.М.
судей Семченко А.В., Дедневой Л.В.
с участием прокурора ххххххх
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М. к ФГУПТ "НИИВТ им. С.А. Векшинского" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
М. обратилась в суд к ФГУПТ "НИИВТ им. С.А. Векшинского" с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 3 июля 2006 года была принята на работу к ответчику на должность заместителя директора по финансово-экономическим вопросам и с ней был заключен трудовой договор N хххх, приказом N хххх от 25 апреля 2012 года она была уволена с занимаемой должности по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период со 2 апреля 2012 года по 13 апреля 2012 года, однако увольнение является незаконным, поскольку прогула она не совершала и в указанный период времени находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Также истица указала, что является одинокой матерью, что подтверждается удостоверением многодетной семьи, 30 марта 2012 года ею в адрес работодателя через курьерскую службу "Первый экспресс" было направлено заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, которое в тот же день было принято секретарем ФГУПТ "НИИВТ им. С.А. Векшинского", и ответчик, на основании ст. ст. 128, 263 ТК РФ, обязан был предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы в удобное для нее время, как одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет. Кроме того, работодатель не затребовал у нее письменные объяснения по факту совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка, при увольнении ей не была выдана трудовая книжка.
В судебное заседание представитель истицы явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в суд явилась, против удовлетворения требований истицы возражала.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истицы в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцы по доверенности Д., представителя ответчика по доверенности Ш., заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).
В силу ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:
- участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году;
- работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году;
- родителям и женам (мужьям) военнослужащих, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы, - до 14 календарных дней в году;
- работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году;
- работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней;
- в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.
Согласно ст. 263 ТК РФ работнику, имеющему двух или более детей в возрасте до четырнадцати лет, работнику, имеющему ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, отцу, воспитывающему ребенка в возрасте до четырнадцати лет без матери, коллективным договором могут устанавливаться ежегодные дополнительные отпуска без сохранения заработной платы в удобное для них время продолжительностью до 14 календарных дней. Указанный отпуск по письменному заявлению работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован отдельно полностью либо по частям. Перенесение этого отпуска на следующий рабочий год не допускается.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Судом по делу установлено, что приказом N хх от 3 июля 2006 года М. была принята на работу к ответчику на должность заместителя директора по финансово-экономическим вопросам с должностным окладом ххххх рублей, и с ней был заключен трудовой договор N ххххх от 3 июля 2006 года.
Соглашением к трудовому договору от 29 декабря 2010 года истице была установлена ежемесячная доплата к должностному окладу в размере ххххх рублей.
30 марта 2012 года М. посредством почтовой связи обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей дополнительного отпуска без сохранения заработной платы со 2 апреля 2012 года на 14 календарных дней, как одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет.
Рассмотрев данное заявление, работодателем было принято решение об отказе М. в предоставлении указанного отпуска в связи с работой комиссии ТК Ростехнологии и необходимости срочного предоставления документов и дачи пояснений членам комиссии, о чем на заявлении М. руководителем ФГУПТ "НИИВТ им. С.А. Векшинского" была проставлена соответствующая резолюция.
Согласно п. п. 1.3, 4.1, 4.10 Отраслевого соглашения по машиностроительному комплексу Российской Федерации на 2011 - 2012 годы, возможность настоящее Соглашение - правовой акт, устанавливающий общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений между работниками и работодателями отрасли машиностроения, общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам отрасли, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства в отрасли. Положения Соглашения являются обязательными для организаций.
Возможность и порядок предоставления льгот по разделу IV настоящего Соглашения определяются коллективным договором Организации.
Работникам, имеющим детей дошкольного возраста, работодатель предоставляет по их просьбе кратковременный отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью до 14 календарных дней в году.
Коллективный договор в ФГУПТ "НИИВТ им. С.А. Векшинского" отсутствует.
Распоряжениями руководителя ФГУПТ "НИИВТ им. С.А. Векшинского" N хх от 9 апреля 2012 года и N хх 17 апреля 2012 года истице было предписано представить объяснения по факту отсутствия на работе в период со 2 апреля 2012 года по 6 апреля 2012 года и с 9 апреля 2012 года по 13 апреля 2012 года.
Данные распоряжения были направлены в адрес М. 17 апреля 2012 года посредством курьерской почты PONY EXPRESS.
18 апреля 2012 года тексты указанных распоряжений были повторно направлены в адрес истицы в форме телеграмм и 18 апреля 2012 года были вручены мужу истицы.
23 апреля 2012 года М. отказалась от ознакомления с распоряжением N хх, о чем был составлен соответствующий акт, согласно которому объяснения по факту отсутствия на рабочем месте истицей по состоянию на 25 апреля 2012 года не представлены.
Приказом N хх от 25 апреля 2012 года истица была уволена с занимаемой должности по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за невыход на работу без уважительных причин в период со 2 апреля 2012 года по 13 апреля 2012 года.
Основанием для издания данного приказа послужили акты об отсутствии истицы на работе от 2 апреля 2012 года, от 3 апреля 2012 года, от 4 апреля 2012 года, от 5 апреля 2012 года, от 6 апреля 2012 года, от 9 апреля 2012 года, от 10 апреля 2012 года, от 11 апреля 2012 года, от 12 апреля 2012 года, от 13 апреля 2012 года.
Согласно акту от 26 апреля 2012 года, М. была уведомлена по телефону начальником отдела кадров о необходимости ознакомиться с приказом от 25 апреля 2012 года об увольнении и предоставлении трудовой книжки, однако для ознакомления с приказом истица не явилась, в связи с чем о вынесении приказа была уведомлена телеграммой, которая была вручена ее мужу 27 апреля 2012 года.
Согласно имеющейся в деле расписке, трудовая книжка находится у М.
Также суд установил, что приказом N ххх от 29 марта 2012 года обязанности директора ФГУПТ "НИИВТ им. С.А. Векшинского" в период с 30 марта 2012 года по 2 апреля 2012 года были возложены на К.
Приказом N ххх от 25 апреля 2012 года обязанности директора ФГУПТ "НИИВТ им. С.А. Векшинского" на период его командировки в период с 25 апреля 2012 года по 26 апреля 2012 года были возложены на К.
Согласно сообщению ОАО "Российская электроника" - управляющей организации ФГУПТ "НИИВТ им. С.А. Векшинского", по условиям заключенного с генеральным директором ФГУПТ "НИИВТ им. С.А. Векшинского" трудового договора N хххх от 9 февраля 2007 года, руководитель вправе делегировать свои права заместителям и распределять между ними обязанности без согласования с управляющей организацией.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе М. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для ее увольнения по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт отсутствия истицы на рабочем месте без уважительных причин в период со 2 апреля 2012 года по 13 апреля 2012 года нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, работодателем у истицы были затребованы письменные объяснения о причинах невыхода на работу, однако такие объяснения истицей представлены не были, установленный ст. 193 ТК РФ срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что, поскольку согласие работодателя на предоставление в спорный период времени отпуска без сохранения заработной платы истицей получено не было и отказ руководителя предприятия в предоставлении истице такого отпуска в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 128, 263 ТК РФ и положениям Отраслевого соглашения по машиностроительному комплексу Российской Федерации на 2011-2012 годы, то отсутствие истицы в период со 2 апреля 2012 года по 13 апреля 2012 года не было вызвано уважительными причинами и является самовольным уходом в отпуск, то есть - прогулом.
Ссылку истицы на то, что в соответствии с Отраслевым соглашением по машиностроительному комплексу Российской Федерации на 2011 - 2012 годы работодатель обязан был предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы, суд первой инстанции правомерно признал не состоятельной, поскольку М. имеет детей, ххххххх года рождения, ххххххх года рождения и хххххх года рождения, из чего следует, что у нее отсутствуют дети дошкольного возраста и положения пункта 4.10 указанного Соглашения к ней не применимы.
Кроме того, на предприятии ответчика отсутствует Коллективный договор, положения которого обязывали бы работодателя предоставить истице отпуск без сохранения заработной платы в удобное для нее время.
Также суд обоснованно сослался на то, что примененное к истице дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ соразмерно совершенному ею проступку, так как истица длительное время отсутствовала на рабочем месте, доказательства уважительности невыхода на работу не представила, и, кроме того ранее, приказом N хххх от 11 апреля 2012 года к истице, за использование отпуска в период с 22 марта 2012 года по 30 марта 2012 года без согласования с директором предприятия, то есть за аналогичное нарушение трудовой дисциплины, было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы представителя истицы о нарушении ответчиком установленного ст. 193 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания в части затребования у работника письменного объяснения и доводы о том, что приказ об увольнении истицы был подписан не полномочным лицом, судебная коллегия полагает не состоятельными и не может принять во внимание по изложенным выше основаниям.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 11-1
Судья: Синицына О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Базьковой Е.М.
судей Семченко А.В., Дедневой Л.В.
с участием прокурора ххххххх
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М. к ФГУПТ "НИИВТ им. С.А. Векшинского" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
установила:
М. обратилась в суд к ФГУПТ "НИИВТ им. С.А. Векшинского" с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 3 июля 2006 года была принята на работу к ответчику на должность заместителя директора по финансово-экономическим вопросам и с ней был заключен трудовой договор N хххх, приказом N хххх от 25 апреля 2012 года она была уволена с занимаемой должности по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период со 2 апреля 2012 года по 13 апреля 2012 года, однако увольнение является незаконным, поскольку прогула она не совершала и в указанный период времени находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Также истица указала, что является одинокой матерью, что подтверждается удостоверением многодетной семьи, 30 марта 2012 года ею в адрес работодателя через курьерскую службу "Первый экспресс" было направлено заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, которое в тот же день было принято секретарем ФГУПТ "НИИВТ им. С.А. Векшинского", и ответчик, на основании ст. ст. 128, 263 ТК РФ, обязан был предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы в удобное для нее время, как одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет. Кроме того, работодатель не затребовал у нее письменные объяснения по факту совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка, при увольнении ей не была выдана трудовая книжка.
В судебное заседание представитель истицы явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в суд явилась, против удовлетворения требований истицы возражала.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истицы в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцы по доверенности Д., представителя ответчика по доверенности Ш., заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).
В силу ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:
- участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году;
- работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году;
- родителям и женам (мужьям) военнослужащих, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы, - до 14 календарных дней в году;
- работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году;
- работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней;
- в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.
Согласно ст. 263 ТК РФ работнику, имеющему двух или более детей в возрасте до четырнадцати лет, работнику, имеющему ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, отцу, воспитывающему ребенка в возрасте до четырнадцати лет без матери, коллективным договором могут устанавливаться ежегодные дополнительные отпуска без сохранения заработной платы в удобное для них время продолжительностью до 14 календарных дней. Указанный отпуск по письменному заявлению работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован отдельно полностью либо по частям. Перенесение этого отпуска на следующий рабочий год не допускается.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Судом по делу установлено, что приказом N хх от 3 июля 2006 года М. была принята на работу к ответчику на должность заместителя директора по финансово-экономическим вопросам с должностным окладом ххххх рублей, и с ней был заключен трудовой договор N ххххх от 3 июля 2006 года.
Соглашением к трудовому договору от 29 декабря 2010 года истице была установлена ежемесячная доплата к должностному окладу в размере ххххх рублей.
30 марта 2012 года М. посредством почтовой связи обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей дополнительного отпуска без сохранения заработной платы со 2 апреля 2012 года на 14 календарных дней, как одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет.
Рассмотрев данное заявление, работодателем было принято решение об отказе М. в предоставлении указанного отпуска в связи с работой комиссии ТК Ростехнологии и необходимости срочного предоставления документов и дачи пояснений членам комиссии, о чем на заявлении М. руководителем ФГУПТ "НИИВТ им. С.А. Векшинского" была проставлена соответствующая резолюция.
Согласно п. п. 1.3, 4.1, 4.10 Отраслевого соглашения по машиностроительному комплексу Российской Федерации на 2011 - 2012 годы, возможность настоящее Соглашение - правовой акт, устанавливающий общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений между работниками и работодателями отрасли машиностроения, общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам отрасли, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства в отрасли. Положения Соглашения являются обязательными для организаций.
Возможность и порядок предоставления льгот по разделу IV настоящего Соглашения определяются коллективным договором Организации.
Работникам, имеющим детей дошкольного возраста, работодатель предоставляет по их просьбе кратковременный отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью до 14 календарных дней в году.
Коллективный договор в ФГУПТ "НИИВТ им. С.А. Векшинского" отсутствует.
Распоряжениями руководителя ФГУПТ "НИИВТ им. С.А. Векшинского" N хх от 9 апреля 2012 года и N хх 17 апреля 2012 года истице было предписано представить объяснения по факту отсутствия на работе в период со 2 апреля 2012 года по 6 апреля 2012 года и с 9 апреля 2012 года по 13 апреля 2012 года.
Данные распоряжения были направлены в адрес М. 17 апреля 2012 года посредством курьерской почты PONY EXPRESS.
18 апреля 2012 года тексты указанных распоряжений были повторно направлены в адрес истицы в форме телеграмм и 18 апреля 2012 года были вручены мужу истицы.
23 апреля 2012 года М. отказалась от ознакомления с распоряжением N хх, о чем был составлен соответствующий акт, согласно которому объяснения по факту отсутствия на рабочем месте истицей по состоянию на 25 апреля 2012 года не представлены.
Приказом N хх от 25 апреля 2012 года истица была уволена с занимаемой должности по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за невыход на работу без уважительных причин в период со 2 апреля 2012 года по 13 апреля 2012 года.
Основанием для издания данного приказа послужили акты об отсутствии истицы на работе от 2 апреля 2012 года, от 3 апреля 2012 года, от 4 апреля 2012 года, от 5 апреля 2012 года, от 6 апреля 2012 года, от 9 апреля 2012 года, от 10 апреля 2012 года, от 11 апреля 2012 года, от 12 апреля 2012 года, от 13 апреля 2012 года.
Согласно акту от 26 апреля 2012 года, М. была уведомлена по телефону начальником отдела кадров о необходимости ознакомиться с приказом от 25 апреля 2012 года об увольнении и предоставлении трудовой книжки, однако для ознакомления с приказом истица не явилась, в связи с чем о вынесении приказа была уведомлена телеграммой, которая была вручена ее мужу 27 апреля 2012 года.
Согласно имеющейся в деле расписке, трудовая книжка находится у М.
Также суд установил, что приказом N ххх от 29 марта 2012 года обязанности директора ФГУПТ "НИИВТ им. С.А. Векшинского" в период с 30 марта 2012 года по 2 апреля 2012 года были возложены на К.
Приказом N ххх от 25 апреля 2012 года обязанности директора ФГУПТ "НИИВТ им. С.А. Векшинского" на период его командировки в период с 25 апреля 2012 года по 26 апреля 2012 года были возложены на К.
Согласно сообщению ОАО "Российская электроника" - управляющей организации ФГУПТ "НИИВТ им. С.А. Векшинского", по условиям заключенного с генеральным директором ФГУПТ "НИИВТ им. С.А. Векшинского" трудового договора N хххх от 9 февраля 2007 года, руководитель вправе делегировать свои права заместителям и распределять между ними обязанности без согласования с управляющей организацией.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе М. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для ее увольнения по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт отсутствия истицы на рабочем месте без уважительных причин в период со 2 апреля 2012 года по 13 апреля 2012 года нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, работодателем у истицы были затребованы письменные объяснения о причинах невыхода на работу, однако такие объяснения истицей представлены не были, установленный ст. 193 ТК РФ срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что, поскольку согласие работодателя на предоставление в спорный период времени отпуска без сохранения заработной платы истицей получено не было и отказ руководителя предприятия в предоставлении истице такого отпуска в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 128, 263 ТК РФ и положениям Отраслевого соглашения по машиностроительному комплексу Российской Федерации на 2011-2012 годы, то отсутствие истицы в период со 2 апреля 2012 года по 13 апреля 2012 года не было вызвано уважительными причинами и является самовольным уходом в отпуск, то есть - прогулом.
Ссылку истицы на то, что в соответствии с Отраслевым соглашением по машиностроительному комплексу Российской Федерации на 2011 - 2012 годы работодатель обязан был предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы, суд первой инстанции правомерно признал не состоятельной, поскольку М. имеет детей, ххххххх года рождения, ххххххх года рождения и хххххх года рождения, из чего следует, что у нее отсутствуют дети дошкольного возраста и положения пункта 4.10 указанного Соглашения к ней не применимы.
Кроме того, на предприятии ответчика отсутствует Коллективный договор, положения которого обязывали бы работодателя предоставить истице отпуск без сохранения заработной платы в удобное для нее время.
Также суд обоснованно сослался на то, что примененное к истице дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ соразмерно совершенному ею проступку, так как истица длительное время отсутствовала на рабочем месте, доказательства уважительности невыхода на работу не представила, и, кроме того ранее, приказом N хххх от 11 апреля 2012 года к истице, за использование отпуска в период с 22 марта 2012 года по 30 марта 2012 года без согласования с директором предприятия, то есть за аналогичное нарушение трудовой дисциплины, было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы представителя истицы о нарушении ответчиком установленного ст. 193 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания в части затребования у работника письменного объяснения и доводы о том, что приказ об увольнении истицы был подписан не полномочным лицом, судебная коллегия полагает не состоятельными и не может принять во внимание по изложенным выше основаниям.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)